George,
Sa tingin ko, mayroon tayong mga katulad na layunin sa ibang bansa sa maraming aspeto. Ang aming mga pagkakaiba ay kadalasang may kinalaman sa aming mga pamamaraan at kung ano ang iba pang mga layunin na hinahanap namin.
Sa tingin ko, ipinapalagay mo (kahit sa sandaling ito) na ang mga merkado, pribadong pagmamay-ari, at mga korporasyon ay magpapatuloy. Naghahanap ka ng mga internasyonal na pagbabago upang bawasan ang mga negatibong epekto ng kapitalismo ngunit hindi bilang bahagi ng isang proyektong palitan ang kapitalismo.
Sa kabaligtaran, sa tingin ko ang mga merkado, pribadong pagmamay-ari, at mga korporasyon ay mapapalitan. Naghahanap ako hindi lamang ng isang bagong internasyonal na balangkas, kundi pati na rin ng mga bagong relasyon sa loob ng bansa.
Sa palagay ko rin ay nanalo tayo ng mga reporma na nakakasakit sa mga prerogative ng mga elite kapag nagpasya ang mga elite na ang halaga ng hindi pagbigay sa atin ay mas masahol pa kaysa sa halaga ng pagtugon sa ating mga hinihingi. Higit pa rito — at ito ay isa pang pagkakaiba na maaaring mayroon tayo 'Sa tingin ko ang tanging panganib na magdudulot ng mga elite na sumang-ayon sa mga seryosong internasyonal na pagbabago ay isang takot na ang ating pagsalungat ay maaaring, kung hindi mapapanatag, lumipat mula sa paghingi ng mga internasyonal na pagbabago tungo sa pagbagsak ng mga lokal na kaayusan.
Sa tingin ko ang iyong mga layunin, o anumang bagay na malapit sa kanila, ay mapapanalo lamang ng malalaking kilusang anti-kapitalista na natatakot sa mga piling tao at naghahangad na bumili ng mga konsesyon tulad ng pagpapatupad ng mga istrukturang inilalarawan mo. Makalipas ang ilang sandali, kung ang mga paggalaw ay talagang binili ng mga konsesyon na iyon bilang inaasahan ng mga elite, ang mga bagong istruktura ay masisiraan ng pangalan o kahit na ganap na papalitan. Kung ang mga galaw ay hindi binili, gayunpaman, ngunit lalong lumalakas, ang mga bagong istruktura ay magsisilbing mga beachhead para sa higit pang mga tagumpay.
Kapag sinabi mong 'I am seeking to recruit the system we contest' in this case capitalism, albeit in a modified form 'to change the way the world works,' hindi ako sigurado kung ano ang ibig mong sabihin. Maaari mong sabihin, sinusubukan kong humanap ng mga paraan upang makatwiran at moral na kumbinsihin ang sapat na mga may-ari at pinuno ng pulitika sa bisa ng ilang pagbabago, na ang mga pagbabago ay nangyari. O maaari mong sabihin, sinusubukan kong isipin kung paano gumana kahit na ang kapitalismo ay pansamantalang nagpapatuloy upang manalo ng mga pakinabang na tutulong sa atin na umunlad sa kasalukuyan at iyon din, sa kalaunan, ay makakatulong sa atin na palitan ang kapitalismo. Maayos ako sa huling pagbabalangkas 'ngunit sa tingin ko ang dating isa ay isang recipe para sa kabiguan.
Kapag sinabi mong, 'Ang dahilan kung bakit ko tinatahak ang rutang ito ay kailangan nating magsimula sa kung nasaan tayo, sa halip na mula sa kung saan natin gustong marating, at kailangan nating gamitin ang mga pagkakataong inaalok ng mundo ngayon, kaysa sa mga gusto natin. like it to offer,' sagot ko, pero syempre dapat magsimula tayo sa kinaroroonan natin, saan pa? Ang punto ay, kailangan din nating makamit ang mga layunin sa mga paraan na hindi maiiwasan sa rollback at sa mga paraan na naglalayong makarating sa kung saan gusto nating matapos.
Kapag iminumungkahi mo na ang isang pandaigdigang kilusan 'kabilang ang mga pinuno ng maraming mga bansa sa ikatlong daigdig' ay mas malamang na manalo ng mahahalagang reporma kaysa sa isang kilusan sa loob ng isang bansa 'Tumugon ako, oo, sumasang-ayon ako. Ngunit nagtataka ako, sa palagay mo ba ang mga paggalaw na ito sa lahat ng mga bansang ito ay lalago mula sa katamtaman hanggang sa napakalakas nang sabay-sabay? Hindi ba ang ilan sa kanila ay uunlad nang mas maaga kaysa sa iba? At hindi ba ang karanasan ng mga maagang bloomers ay makakaapekto sa moral ng mga sumusunod? Sa katunayan, hindi ba kung ang mga kilusang naunang lumago ay nanalo ng mga pagbabago sa kanilang sariling mga bansa ay magkakaroon ng malakas na epekto sa kung ang iba pang mga kilusan ay bubuo at lalago sa isang nagkakaisang puwersang pandaigdig o sa halip ay magugulo? Ang ideya na ang mga paggalaw sa bawat bansa ay lilitaw, lalago, at pipigilan ang kanilang sarili sa paghihintay para sa mga marka ng iba na magkaroon ng katulad na tangkad, ay tila hindi totoo. Sa pang-organisasyon at sikolohikal, ang mga kilusan ay hindi maaaring magpumiglas sa internasyunal na larangan, pinaghihinalaan ko, na nananatiling tulog tungkol sa mga relasyon sa tahanan, kahit na ang paggawa nito ay maaaring magbunga ng mas mahusay na mga resulta, na duda ko.
Sasabihin mong tama ako na 'ang mga pakinabang na ginawa sa buong mundo ay maaaring mabawi sa pamamagitan ng patuloy na relasyon sa tahanan.' Okay, hindi ba ito dapat magdulot sa iyo na madama na ang mga karapat-dapat na pagbabago sa mga internasyonal na relasyon ay dapat na i-parlay sa lalong madaling panahon sa pantay na karapat-dapat at pangmatagalang mga pagbabago sa mga relasyon sa loob ng bansa baka mawala ang ating mga tagumpay sa internasyonal? At hindi ba ito nagpapahiwatig na ang mga internasyonal na pakinabang ay dapat na hinahangad sa mga paraan na nasa isip ang nagpapatuloy na domestic trajectory, tulad ng kabaligtaran?
Tinanong ko kung sino ang nasa isip mo, mga gobyerno o populasyon, noong tinalakay mo ang mga mahihirap na bansa na nakikipaglaban para sa mga bagong relasyon. Sumasagot ka na sumasang-ayon ka 'ang mga namamahala na elite ng mahihirap na mundo ay nakikinabang mula sa kahirapan ng kanilang mga tao tulad ng ginagawa ng mga namamahala na elite ng mayamang mundo,' ngunit idinagdag, 'ngunit natututo tayo na hindi ito kailangang mangyari.' Kung sinasabi mo na ang mga kilusan sa loob ng mga third world na bansa ay maaaring maging napakalakas na pinipilit nila ang kanilang mga pamahalaan na sumunod sa kanila'¦Sumasang-ayon ako. Ngunit hindi ba ito ay nagsasabi lamang, muli, na ang internasyonal na pagbabago ay nakasalalay sa napakalaking popular na kapangyarihan?
Kung ang mga pulitikal na elite mula sa ikatlong mundo ay gumagana sa loob ng lohika ng internasyonal at domestic na relasyon sa korporasyon, hindi nila hahanapin ang mga pagbabagong iyong itinataguyod. Kung sila ay pinilit ng o kahit na mga kinatawan ng napakalaking kilusan na may kamalayan sa sarili, iyon ay ibang-iba, at napaka-promising, siyempre.
Sabi mo, 'isang agenda na umaasa sa pag-agaw ng kapangyarihang pampulitika upang pilitin ang pagbabago sa ekonomiya ay mas malamang na magtagumpay kaysa sa isang adyenda na umaasa sa pag-agaw ng kapangyarihang pang-ekonomiya upang pilitin ang pagbabagong pampulitika.' Hindi sa tingin ko ang alinmang diskarte ay madalas na gumagana nang wala ang iba. Sa Argentina, ang banta ng pag-aalsa ng ekonomiya ng mga manggagawa at mga mamimili ang nagtulak sa aktibidad sa larangan ng pulitika, tulad ng pag-oorganisa ng pulitika at mga adhikain na nagpasigla sa maraming manggagawa at mamimili sa kanilang mga pagsisikap sa ekonomiya. Hindi ko nakikitang kapaki-pakinabang ang alinman/o pagkakaiba.
Para sa akin, ang mga paggalaw ay lalago lamang nang sapat at nakatuon upang manalo ng tunay na malalaking tagumpay kung sila ay parehong pampulitika at pang-ekonomiya 'pati na rin ang kasarian at kultura na nakatuon. Sa palagay ko, kahit na maging sapat na malakas upang manalo ng mga malalaking reporma, higit na hindi upang manalo ng isang ganap na bagong lipunan, ang mga kilusan ay kailangang takutin ang mga elite na maniwala na sila ay maaaring lumago upang maghanap at manalo ng higit pa, kung hindi mapatahimik 'at ang pinaka-halatang paraan upang mag-udyok na ang takot ay, siyempre, na hayagang naghahanap ng higit pa. Sa madaling salita, ang estratehikong kabalintunaan ay ang isang kilusang may rebolusyonaryong adhikain ay hindi lamang mas mahusay para sa paggawa ng isang rebolusyon, ngunit ito rin ay mas mahusay para sa pagwawagi ng mga malalaking reporma tulad ng muling itinayong internasyonal na relasyon.
Tungkol sa ideya ng parliyamento ng mundo'¦Nananatili akong hindi malinaw. Sinasabi ng isang senaryo na dapat tayong lumikha ng maliliit na grupo ng 50 katao sa mga lokal na asembliya na naghahalal ng mga kinatawan mula sa kanilang sarili. Ang isang miyembro ng bawat kapulungan ng limampu ay nahalal na 'pataas ng isang baitang,' at ang bawat isa sa mga kinatawan na iyon na inihalal mula sa isang unang baitang na pagpupulong, kasama ang 49 na iba pa mula sa iba pang unang antas na mga asembliya, ay bumubuo na ngayon ng pangalawang antas na pagpupulong. Ang bawat pangalawang tier na pagpupulong ay muli ng limampung tao, ngunit ngayon ay tinutugunan ang mga bagay na nakakaapekto sa 2500 katao. Ang ikatlong baitang, na dumating sa parehong paraan, ay sa kabuuan muli ng isang napakaraming limampung tao na mga pagtitipon, na ang bawat isa ay kumakatawan na ngayon sa 125,000 katao. At iba pa, na ang bawat tao sa ikaapat na antas ay kumakatawan sa 6.25 milyong tao, at ang bawat tao sa ikalima ay humigit-kumulang 300 milyong tao, at ang ikaanim na antas ay kumakatawan sa buong mundo. Dahil nagtatrabaho kami sa kapangyarihan ng limampu, anim na antas lamang ang kailangan upang makarating sa isang katawan na may humigit-kumulang 20-25 kinatawan na bawat isa ay napili nang anim na beses. Syempre may iba pang paraan para gawin ito.
Sa pamamagitan ng pangkalahatang kagamitang ito, madali para sa anumang isyu na maipakita mula sa pinakamataas na antas ng katawan hanggang sa anumang antas na angkop para sa mga deliberasyon at paggawa ng desisyon. Ang kaginhawaan na ito ay nasa kabilang direksyon din. Ang anumang isyu na lumitaw sa isang mas mababang baitang ay madaling maitulak paitaas. Hindi mo kailangang magsagawa ng napakalaking napakalaking mahal na halalan, kung saan dapat kang bumoto para sa mga taong hindi mo kilala at kung saan ang mga nakasaad na pananaw ay wala kang paraan upang subukan o i-verify. Bawat boto sa sistemang ito ay limampung tao na pumipili ng isang kinatawan. Ang lahat sa anumang antas, kabilang ang tuktok, ay dapat na tumutugon sa mga pagtitipon sa lahat ng mas mababang antas. At ang bawat miyembro ng alinmang kapulungan ay maaalala rin ng isa kung saan siya inihalal.
Maaaring tama, sa madaling salita, na 'ang tanging posibleng sagot sa problemang ito ay ang lumikha ng isang hindi gaanong perpektong modelo ng kinatawan ng demokrasya, at upang pasiglahin ito ng participatory democracy' ngunit kung gayon, hindi ba iyon higit pa o mas mababa kung ano ang ginagawa ng formula sa itaas? Hindi ko alam kung may sense o hindi. Ngunit ito ay isang pagbaril.
Sa anumang kaso, sumasang-ayon ako sa iyo na dapat tayong bumuo ng ating sariling mga layuning pampulitika at pagkatapos ay maghangad na bumuo at/o manalo sa mga ito, at sa palagay ko ay dapat nating gawin ito hindi lamang sa internasyonal kundi pati na rin sa loob ng bansa.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy