Mahihirapan kang makahanap ng sinuman sa American Left na hindi nakinabang o naimpluwensyahan ng mga sinulat ni Chris Hedges. Siya ay isang isahan at makapangyarihang tinig ng progresibong pamamahayag, pinagsasama ang pinakamahusay na mga birtud ng masigasig na pag-uulat at walang pakundangan na adbokasiya para sa isang mas mabuting mundo. Nararapat na nakakuha si Hedges ng maraming parangal para sa kanyang trabaho, at naging mabisang tagapagtala siya ng pag-usbong ng mga kilusang panlipunan na pinapagana ng mga tao sa U.S. at sa buong mundo. Walang alinlangan tulad ng marami pang iba, ako ay personal na naging inspirasyon ng kanyang mga isinulat, at pinahahalagahan ang kanyang pagpayag na makipag-usap sa akin paminsan-minsan. Ang mga hedge, sa madaling salita, ay kumakatawan sa isang bagay na mainam para sa atin na naghahangad na mag-wax sa publiko sa mga isyu ng araw.
Lahat ng iyon ay gumagawa sa kanya pinakabagong piraso kaya nakakabahala sa buong implikasyon nito. Tinatawag ni Hedges ang Black Bloc na naiimpluwensyahan ng anarkista bilang "ang kanser ng kilusang Occupy," at sa proseso ay sinisiraan ng malawak na brush ang isang buong klase ng mga aktibista at anarkista bilang "hindi lamang malalim na hindi nagpaparaya kundi hangal," na inaakusahan sila ng "pag-hijack. ” at/o naghahangad na wasakin ang Occupy at iba pang progresibong kilusan. Ang mga problema sa kanyang pagsusuri ay napakarami, kabilang na ang itinuro niya sa isang dakot lamang ng mga sensationalized na yugto ng di-umano'y "karahasan" nang hindi isinailalim ang mga ito sa karagdagang pagsisiyasat o pagsali sa napakaraming literatura sa mga diskurso ng mga kilusang panlipunan tungkol sa kung ano ang bumubuo. karahasan, pati na rin ang paggamit ng mga potensyal na nakakagambalang taktika sa mga talaan ng pagbabago sa lipunan. Sa katunayan, si Hedges mismo ay tila nauunawaan ito, at nagsulat ng pabor tungkol dito ibang konteksto:
"Narito sa mga Griyego. Alam nila kung ano ang gagawin kapag dinambong at ninakawan ng mga korporasyon ang kanilang bansa. Alam nila kung ano ang gagawin kapag sinabihan sila na ang kanilang mga pensiyon, benepisyo at trabaho ay kailangang putulin upang mabayaran ang mga corporate bank, na siyang nagpagulo sa kanila noong una. Tumawag ng pangkalahatang welga. Riot. Isara ang mga sentro ng lungsod. Itapon ang mga bastard. Huwag matakot sa wika ng pakikidigma ng uri – ang mayaman laban sa mahirap, ang mga oligarko laban sa mga mamamayan, ang mga kapitalista laban sa proletaryado. Ang mga Griyego, hindi tulad ng karamihan sa atin, ay nakakakuha nito."
Kaya ano ang nagbibigay? Paanong ang isang tao sa kanyang tangkad, impluwensya, at pananaw ay tila "uminom ng Kool-Aid" ng pagkakahati-hati at panloob na pagturo ng daliri na malinaw na gustong itanim ng mga elite ng kapangyarihan sa loob ng ating mga paggalaw? Talaga bang naniniwala si Hedges na ang isang medyo maliit na subset ng mas malaking kilusan ay may pananagutan sa anumang paraan sa pag-scuttling sa Occupy sa buong bansa? Huwag pansinin ang koordinado at militaristikong mga pag-atake sa mga kampo, media smear campaign, hindi makatarungang pag-aresto sa masa, o karahasan na udyok ng pulisya sa maraming lugar – mas mabuting sisihin ang mga anarkistang nakaitim na nakasuot ng itim sa ating gitnang walang kapantay na nagbasag ng ilang bintana at sinubukang sa totoo lang sumakop isang pares ng mga gusali para sa paggamit ng kilusan at mga taong walang bahay. Seryoso? Ito ay Greek sa akin.
Ngayon, huwag kang magkamali: ang mga taktika at diskarte na ipinakalat sa loob ng isang kilusan ay patas na laro para sa kritikal na interbensyon at maging ang bukas na paligsahan kung naniniwala kaming mapanganib o mali ang mga ito. Walang ganap na masama sa pagtatanong ng mga mahihirap na tanong at pagtawag sa mga tao na managot para sa mga kahihinatnan ng kanilang mga aksyon. Sa katunayan, ang Occupy mismo ay nagtataglay ng mga mekanismo para sa eksaktong ganitong uri ng panloob na pagmumuni-muni, sa pamamagitan ng paggamit ng mga prosesong nakabatay sa pinagkasunduan at ang mga gawain ng participatory General Assembly na modelo. Sinuman ay malayang magsulong ng isang pananaw, magpahayag ng mga hinaing, humimok ng isang paraan ng pagkilos, makipagdebate, o mag-alok ng mga alternatibo para sa pagsasaalang-alang ng grupo. Ang gawain ay muling pasiglahin ang ating mga kolektibong kapasidad para magkasundo, sa halip na paalisin ang mga hindi sumasang-ayon.
Ilang buwan na ang nakalilipas, nang ang mga katulad na argumento tungkol sa "pagkasira ng Occupy" ay itinaas ng iba sa kapaligiran, sumulat ako ng isang piraso humihimok ng pagiging inclusivity sa halip na i-cash ang mga magkasalungat na aktor:
"Ang pagtanggi sa isang tao mula sa bukas na mga puwang ng isang kilusan na naglalayong kumatawan sa 99 porsyento ay ang pagpapadala sa kanila sa saan, eksakto? Dahil malamang na hindi sila bahagi ng 1 porsiyento (mga upahang provocateur bukod pa), kung itatanggal sila sa 99 porsiyento, anong mga opsyon ang natitira sa kanila? Kapag ang isang kilusan ay nagpasya na 'mag-self-police,' hindi iyon dapat ipagkamali sa pagpapatibay ng parehong parusa at hindi makatwirang pamamaraan ng estado. Maaari tayong gumawa ng mga kasunduan at magtrabaho ayon sa pinagkasunduan, ngunit hindi iyon maaaring gamitin bilang isang wedge upang alisin at alisin ang mga lumalabag sa ating pinakamahusay na inilatag na mga plano. Sa halip, ang layunin ay dapat na lumikha ng mga proseso batay sa pinakamahuhusay na kagawian ng restorative justice, peacekeeping, at personal na pagpapagaling upang maisulong ang mga punto ng pakikipag-ugnayan at patuloy na pag-uusap sa lahat ng makakahanap ng kanilang daan patungo sa kilusan. Hindi lahat tayo ay magkakasundo sa lahat, ngunit tiyak na maaari nating mapanatili ang isang pananaw kung saan ang ating mga interes ay nakikitang malawak na nakahanay at ang ating karaniwang sangkatauhan ay nananatiling buo…. Sa halip na makita ang pagkakaroon ng mga magkakaibang elemento bilang banta sa pagkakaisa ng kilusan o bilang isang mapagsamantalang imahe na aagawin ng media upang lalo tayong siraan, ang mga Occupy encampment ay maaaring maging mga modelo ng mga komunidad na hindi lamang nag-iimbak ng mga hindi sikat o mahirap na elemento, ngunit sa halip. makipagtulungan sa kanila upang itaguyod ang paglikha ng isang lipunan batay sa paggalang sa isa't isa at ang paggamit ng mga produktibong kapasidad ng lahat ng miyembro nito."
Ang isyu para sa Hedges, sa abot ng aking masasabi, ay tila isang tunay na pag-aalala na ang mga mapanganib na paksyon ay nang-hijack sa kilusan - at sa gayon, hindi ang tumawag para sa kanilang pagtanggal ay kahit papaano ay duwag. Binanggit niya ang halimbawa ni Martin Luther King na nananatiling matatag na walang dahas sa harap ng opisyal na panunupil bilang susi sa pagdelehitimo ng opisyal na kapangyarihan, at posibleng bilang paglikha ng isang landas upang “manalo ang puso at isipan ng mas malawak na publiko” at maging ang “ilan sa loob ng mga istruktura ng kapangyarihan.” Gayunpaman, nagsumikap si King na hindi hayagang tutulan ang mas militanteng mga pakpak ng kilusang Karapatang Sibil, sa halip ay nakatuon sa pagbuo ng isang makiramay at nakapagpapagaling na postura sa mga taong gagawa ng mga taktika na itinuring niyang hindi matalino, imoral, o hindi epektibo sa konteksto ng mas malaki. paggalaw, gaya ng makikita dito pahayag mula sa King Papers Project ng Stanford University:
"Bagaman si King ay nag-aalangan na punahin ang Black Power nang hayagan, sinabi niya sa kanyang mga tauhan noong 14 Nobyembre 1966 na ang Black Power 'ay ipinanganak mula sa mga sinapupunan ng kawalan ng pag-asa at pagkabigo. Ang Black Power ay sigaw ng sakit. Sa katunayan, ito ay isang reaksyon sa kabiguan ng White Power na tuparin ang mga pangako at gawin ito nang nagmamadali.… Ang sigaw ng Black Power ay talagang isang sigaw ng nasaktan.'''
Sa maraming paraan, ito ang kakanyahan ng walang dahas, gaya ng naobserbahan ng matagal nang tagapagtaguyod at practitioner na si George Lakey sa isang mensaheng email na tumatalakay sa mga implikasyon ng kamakailang piraso ni Hedges:
"Magpasya tayo ngayon na huwag gamitin si Chris Hedges bilang isang modelo para sa kung paano tumugon sa Black Bloc. Ang pagdemonyo, pagtawag sa kanila ng mga pangalan, gamit ang giveaway metapora na 'cancer' (may cancer ako) ay halos malayo sa epektibong pagkontra sa isang tendensiyang hindi sinasang-ayunan ng isa hangga't posibleng makuha. Mayroon tayong magagandang modelo sa ating tradisyon. Ipinakita sa amin nina Dr. King, James Lawson, John Lewis, at marami pang iba sa kilusang karapatang sibil na kailangang tumugon sa mga aktibistang pro-violence kung paano ito gagawin. Sila mismo ay tinuruan ng mga taong tulad ni A. J. Muste na ang laki ng espiritu sa pakikitungo sa mga pwersang pro-karahasan ay bumalik sa 1919 Lawrence, MA, textile strike…. Ang pagbabawas ng isang grupo ng mga tao na hindi monolitik at sila mismo ay natatakot at sinusubukang matutunan kung paano ipahayag ang kanilang malalim na paniniwala sa mga epektibong paraan sa isang puwersa ng demonyo ay nasa ilalim natin. Nagsusulat si Hedges na parang isang taong takot na takot, at lampas sa linya…. Nakakakuha kami ng sapat na mga bagay na 'Be very afraid' mula sa Right Wing."
Bilang isang nagkomento (“swaneagle”) sa Truthout katulad siniyasat bilang tugon sa Hedges:
"Ang sitwasyon sa black bloc ay talagang napakaseryoso. Kung paano natin ito haharapin ang magpapasya sa takbo ng ating kasalukuyang pakikibaka sa internasyonal. Lahat tayo ay napakalalim na magkakaugnay ngayon. Hindi natin kayang itapon ang lahat ng mga sangkot sa maling DOT [diversity of tactics] bilang cancerous. Sa halip, dapat tayong magpatuloy nang may malalim na pagmamahal, pangangalaga, at katalinuhan sa paghubog ng isang bagay na mas tiyak na kumakatawan sa mga layunin at pangarap na maaari nating lahat. Isa sa atin. Mangyaring muling isaalang-alang kung ano ang itinuturing mong cancerous na Chris Hedges, dahil maaari itong bumangon mula sa kasalukuyang kaguluhan bilang susi sa [isang] solusyon para sa ating lahat. Hamon natin at sagradong tungkulin nating harapin ito nang buong puso natin at hindi pa rin kasama ang lahat ng boses.”
Sa pagpapatuloy, naniniwala ako na dapat nating pakinggan ang mga panawagang ito upang yakapin ang artista habang kritikal na umaakit sa aksyon. Kahit mahirap ang gawaing ito, maaari nating isaalang-alang ang paglalapat ng mga turo nito hindi lamang sa mga mapanghamong kadre sa loob ng ating mga kilusan, kundi maging sa 1 porsyento at sa kanilang mga ahente din. Hindi ba posible na ang kanilang panloob na takot at mga pagkukulang ng tao ay nagtutulak din sa kanila? Ang bawat dakilang tagapamayapa sa buong kasaysayan ay pinayuhan tayo na magsikap na makita ang mahalagang sangkatauhan ng mga lumalabas bilang mga kalaban o maging mga antagonista. Hindi natin kailangang tanggapin ang kanilang mapangwasak at mapangwasak na mga aksyon, ngunit ang gawain ng pagtanggi na gayahin ang mga ito ay nasa atin habang tayo ay bumubuo ng isang bagong lipunan.
Maiisip natin na alam ito ng isang taong kalibre ni Hedges. Sa kabila ng paggulo ng ilang mga balahibo sa kanyang mapanlinlang na mga salita, binigyan niya tayo ng isang bagay na aralin sa pangangailangan para sa panibagong empatiya.
Randall Amster, J.D., Ph.D., ay ang Graduate Chair of Humanities sa Prescott College. Siya ay nagsisilbi bilang Executive Director ng Kapisanan ng Pag-aaral ng Peace & Justice at bilang Contributing Editor para sa Bagong Clear Vision. Kabilang sa kanyang mga kamakailang libro ay Lost in Space: The Criminalization, Globalization, and Urban Ecology of Homelessness (LFB Scholarly, 2008), at ang co-edited volume Pagbuo ng mga Kultura ng Kapayapaan: Transdisciplinary Voices of Hope and Action (Cambridge Scholars Publishing, 2009).
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy