Halos 24 na taon na ang nakalilipas, limang miyembro ng kanang pakpak ng Korte Suprema ang nagbigay ng pagkapangulo kay George W. Bush noong Bush v. Gore. sa kabila ng mapagkunwari na paggalang ng mga konserbatibo sa mga estado sa pagkontrol ng baril, mga “karapatan” ng tabako, mga karapatan sa kapansanan at karahasan laban sa kababaihan, pinawalang-bisa ng korte ang interpretasyon ng Florida sa mga batas nito sa halalan upang mailuklok si Bush bilang pangulo.
Ngayon, ang mataas na hukuman ay nakahanda na muling ipahiwatig ang sarili sa isang halalan sa pagkapangulo sa pamamagitan ng pagpayag kay Trump-the-insurrectionist na manatili sa balota sa Colorado bilang paglabag sa Disqualification Clause sa Seksyon 3 ng 14th Amendment. Ngunit sa pagkakataong ito ang anim na right-wingers sa court ay malamang na makakasama ng hindi bababa sa dalawa sa kanilang mga liberal na kasamahan.
Sa Pebrero 8 oral argument in Trump laban sa Anderson, sumenyas ang bawat miyembro ng Korte Suprema maliban kay Sonia Sotomayor na babalewalain nila ang utos ng Seksyon 3 at paniniwalaan na ang mga indibidwal na estado ay hindi maaaring mag-disqualify ng mga kandidato para sa pambansang halalan maliban kung ang Kongreso ay nagpasa ng isang batas na nagsasabing kaya nila.
Mukhang ang halos nagkakaisang mayorya ng mataas na hukuman ay magpapawalang-bisa sa hawak ng Korte Suprema ng Colorado na si dating Pangulong Donald Trump ay nadiskuwalipika sa pagharap sa balota.
Seksyon 3 ng ika-14 na Susog estado:
Walang tao ang dapat maging Senador o Kinatawan sa Kongreso, o manghahalal ng Pangulo at Pangalawang Pangulo, o humawak ng anumang katungkulan, sibil o militar, sa ilalim ng Estados Unidos, o sa ilalim ng anumang estado, na, na nanumpa dati, bilang miyembro ng Ang Kongreso, o bilang isang opisyal ng Estados Unidos, o bilang isang miyembro ng anumang lehislatura ng estado, o bilang isang ehekutibo o hudisyal na opisyal ng anumang estado, upang suportahan ang Konstitusyon ng Estados Unidos, ay dapat na nasangkot sa insureksyon o paghihimagsik laban sa parehong , o binigyan ng tulong o aliw sa mga kaaway nito. Ngunit ang Kongreso ay maaaring sa pamamagitan ng boto ng dalawang-katlo ng bawat Kapulungan, alisin ang naturang kapansanan.
Maraming miyembro ng hukuman ang tila may hilig na tanggapin ang argumento ni Trump na ang pangulo ay hindi isang "opisyal" ng US — isang panukalang katawa-tawa na hindi mo kailangang maging abogado para makita ang kahangalan nito. Ang ilang mga miyembro na sinasabing "mga orihinal" ay lumitaw na handang basahin sa Seksyon 3 ang isang kinakailangan na ang Kongreso ay magpasa ng batas bago maisagawa ang diskwalipikasyon. Karamihan sa mga miyembro ng korte ay hindi pinansin ang paglahok ni Trump sa insureksyon noong Enero 6, ang pinakamalaking banta sa kaligtasan ng republika mula noong Digmaang Sibil.
Sa katunayan, ang Seksyon 3 ay pinagtibay pagkatapos ng Digmaang Sibil upang idiskwalipika ang mga tao sa paghawak ng katungkulan na nagsilbi sa gobyerno bago ang digmaan ngunit pagkatapos ay sumuporta sa Confederacy.
Inaangkin ni Trump na ang Pangulo ay hindi isang "Opisyal" ng US
Sa pagtatanong kung ang pangulo ay isang opisyal ng Estados Unidos, binanggit nina Neil Gorsuch at Ketanji Brown Jackson ang listahan ng Seksyon 3 ng ilang mga opisyal na hindi kasama ang pangulo. Ngunit kasama rin sa seksyong iyon ang "anumang opisina, sibil o militar,” at tinatawag ng Konstitusyon ang pangulo bilang isang “opisyal” sa ilang iba pang mga lugar. Lumilitaw na sumang-ayon sina Gorsuch at Jackson sa sinabi ni Trump na ang "mga opisyal" ay tumutukoy lamang sa mga hinirang na opisyal, hindi sa mga inihalal. Ngunit tinawag ni Sotomayor ang interpretasyong iyon na "medyo isang maingat na tuntunin."
Bukod dito, ang mga orihinalistang ito, na nag-aangking isinasaalang-alang ang "orihinal na kahulugan ng publiko" sa oras na idinagdag ang ika-14 na Susog sa Konstitusyon, ay binalewala ang tahasang mga komento sa sahig ng Senado sa panahon ng debate sa Seksyon 3 na ang pangulo ay talagang isang opisyal. Si John Bingham, ang nangungunang may-akda ng 14th Amendment, ay tinukoy ang presidente bilang isang "opisyal." Dagdag pa, 29 na mga istoryador ang nagtapos sa amicus brief sa kasong ito na ang "opisyal" ay sinadya upang isama ang pangulo.
Gaya ng sinabi ng Korte Suprema ng Colorado, “Hinihiling sa amin ni Pangulong Trump na panindigan na ang Seksyon 3 ay nag-aalis ng kwalipikasyon sa bawat insureksyon na lumalabag sa panunumpa maliban sa pinakamakapangyarihan at na hinahadlangan nito ang mga lumalabag sa panunumpa sa halos bawat opisina, parehong estado at pederal, maliban sa pinakamataas sa lupa.” Ang korte ay nagtapos, "Ang parehong mga resulta ay hindi naaayon sa simpleng wika at kasaysayan ng Seksyon 3."
Inisip nina Gorsuch at Samuel Alito na maaaring napaaga ang demanda na ito dahil ipinagbabawal ng Seksyon 3 ang mga insurrectionist na kabuhayan opisina, hindi tumatakbo para sa opisina. Napansin nila na kung mahalal si Trump, maaaring alisin ng Kongreso ang diskwalipikasyon sa pamamagitan ng dalawang-ikatlong boto bago magsimula ang kanyang termino.
Sinabi ni Jason Murray, isang abogado na kumakatawan sa mga botante ng Colorado na hinahamon ang pagiging karapat-dapat ni Trump, na ang Artikulo II at ang Ika-10 Susog ay nagbibigay sa mga estado ng awtoridad na magpatakbo ng mga halalan sa pagkapangulo. Dahil dito, sila ay "may kapangyarihang tiyakin na ang mga boto sa halalan ng kanilang mga mamamayan ay hindi nasasayang sa isang kandidato na ipinagbabawal sa konstitusyon na humawak ng katungkulan."
Dahil lamang sa maaaring tanggalin ng Kongreso ang kapansanan ay hindi "hayagang ipagkaloob kay Pangulong Trump ang isang karapatan sa konstitusyon na tumakbo para sa mga katungkulan na hindi niya maaaring hawakan bilang paglabag sa batas ng estado at pamamaraan ng estado sa ilalim ng Artikulo II," sabi ni Murray.
Inaangkin ni Trump ang Seksyon 3 na Hindi "Nagpapatupad ng Sarili"
Iginiit ni Brett Kavanaugh na ang "orihinal na pampublikong kahulugan" ng Seksyon 3 ay ang Kongreso ay dapat magpasa ng isang batas bago madiskuwalipika ang isang opisyal sa paghawak ng katungkulan dahil ang seksyong iyon ay hindi "self-executing." Ngunit ginanap ng Korte Suprema sa 1883 Mga Kaso sa Karapatang Sibil na ang 14th Amendment "ay walang alinlangan na nagpapatupad ng sarili, nang walang anumang karagdagang batas."
Lumingon si Kavanaugh sa halip Kaso ni Griffin, isang kaso sa mababang hukuman (na hindi umiiral na pamarisan) na ang nasabing Seksyon 3 ay hindi nagpapatupad ng sarili ngunit nangangailangan ng isang pagsasabatas ng kongreso. Ipinasa ng Kongreso ang Enforcement Act of 1870 kasunod ng Kaso ni Griffin upang ipatupad ang Seksyon 3, ngunit ang batas na iyon ay pinawalang-bisa noong 1940s.
Nang idiin ni Jackson tungkol sa kawalan ng pagkakapareho kung ang mga estado ay pinahihintulutan na ipatupad ang Seksyon 3, sumagot si Murray na kung ano ang "pinaka-alalahanin ng mga framer ay ang pagtiyak na ang mga insureksyon at mga rebelde ay hindi manungkulan." Kaya, idinagdag niya, "Medyo kakaiba na sabihin na ang mga estado ay hindi maaaring ipatupad ito, na ang pederal na pamahalaan lamang ang maaaring magpatupad nito, at na ang Kongreso ay maaaring esensyal na mapunit ang puso sa Seksyon 3 ng isang simpleng mayorya sa pamamagitan lamang ng hindi pagpasa ng batas sa pagpapatupad."
Sa halip na tumuon sa kung si Trump ay lumahok sa isang insureksyon laban sa US noong Enero 6, sina Elena Kagan, Amy Coney Barrett at John Roberts, kasama sina Jackson, Alito, at Kavanaugh, ay nag-aalala na ang isang estado ay maaaring magpasya sa isyu.
"Sa tingin ko ang tanong na kailangan mong harapin ay kung bakit ang isang estado ay dapat magpasya kung sino ang magiging presidente ng Estados Unidos," sinabi ni Kagan kay Murray. "Bakit dapat magkaroon ng kakayahan ang isang estado na gawin ang pagpapasiya na ito hindi lamang para sa kanilang sariling mga mamamayan kundi para sa natitirang bahagi ng bansa? … Parang pambihira iyon, hindi ba?”
Tumugon si Murray na ang Colorado ay nagpapasya lamang para sa mga botante nito na ipatupad ang Disqualification Clause, tulad ng pagbubukod nito sa mga kandidato mula sa pagkapangulo na wala pang 35 taong gulang, hindi ipinanganak sa US o nakapaglingkod na ng dalawang termino.
Nag-alinlangan si Jackson kung sinadya ba ng mga drafter ng Seksyon 3 na magtatag ng “pagkakabag-bagabag sa ganitong paraan, kung saan mayroon tayong nakabinbing mga halalan at iba't ibang estado ang biglang nagsasabing, 'Karapat-dapat ka, hindi ka.'”
Nag-aalala si Barrett tungkol sa isang sitwasyon kung saan ang totoong rekord ay hindi ganap na nabuo sa korte ng estado at kung paano dapat suriin ng mataas na hukuman ang mga natuklasang iyon. Ito ay "parang hindi isang tawag sa estado," sabi niya.
Nabahala si Alito tungkol sa iba't ibang estado na umabot sa iba't ibang konklusyon tungkol sa pagiging matanggap ng ebidensya. Iniisip niya kung, sa pagrepaso sa isang rekord ng estado, ang Korte Suprema ay kailangang tukuyin kung anong mga tuntunin ng ebidensya ang ilalapat at kung anong pasanin ng patunay ang gagamitin upang ipakita na ang kandidato ay isang insureksyonista. Parehong nag-iingat sina Alito at Roberts sa tinatawag ni Alito na panganib ng "cascading" na epekto ng pagpapatibay sa desisyon ng Korte Suprema ng Colorado na nag-disqualify kay Trump.
Ipinahayag ni Kavanaugh na "Ang Kongreso ang may awtoridad dito, hindi ang mga estado." Sinabi niya na ang korte ay "dapat mag-isip tungkol sa demokrasya, mag-isip tungkol sa karapatan ng mga tao na maghalal ng mga kandidato na kanilang pinili, na hayaan ang mga tao na magpasya," isang alalahanin na ipinahayag ni Jackson. Nagbabala si Kavanaugh, na nagtataguyod ng mga batas sa pagsugpo sa botante hanggang sa halalan sa 2020, na ang pagpapatupad ng Seksyon 3 laban kay Trump ay "may epekto ng pagtanggal ng karapatan sa mga botante sa isang makabuluhang antas."
Bilang tugon, sinabi ni Murray kay Kavanaugh na, "Ang dahilan kung bakit tayo narito ay sinubukan ni Pangulong Trump na tanggalin ang karapatan ng 80 milyong Amerikano na bumoto laban sa kanya, at hindi hinihiling ng Konstitusyon na bigyan siya ng isa pang pagkakataon."
Nabigo rin ang mga miyembrong ito ng hukuman na banggitin na ang 14th Amendment ay pinagtibay ng Kongreso at nilagdaan ng pangulo sa isang quintessential exercise of democracy.
"Alam ng mga Framer ng Seksyon 3 mula sa masakit na karanasan na ang mga marahas na sumuway sa kanilang mga panunumpa sa Konstitusyon ay hindi mapagkakatiwalaang humawak muli ng kapangyarihan dahil maaari nilang lansagin ang ating konstitusyonal na demokrasya mula sa loob, at kaya lumikha sila ng isang demokratikong balbula sa kaligtasan," Sinabi ni Murray sa korte. "Maaaring hilingin ni Pangulong Trump sa Kongreso na bigyan siya ng amnestiya sa pamamagitan ng dalawang-ikatlong boto. Ngunit, maliban kung gagawin niya iyon, pinoprotektahan tayo ng ating Saligang Batas mula sa mga insurectionist."
Ang Colorado trial court ay nagsagawa ng limang araw na pagdinig kung saan naipon ang ebidensya ng bipartisan Select Committee to Investigate the January 6th Attack on the United States Capitol ay iniharap. Nagkaroon ng pagkakataon si Trump na tumawag at magsuri ng mga saksi at tumestigo. Pinagtibay ng Korte Suprema ng Colorado ang natuklasan ng korte ng paglilitis na si Trump ay nakagawa ng insureksyon sa pamamagitan ng pagsisikap na baligtarin ang halalan sa pamamagitan ng pagbabago sa mga bilang ng boto sa elektoral, pagtataguyod ng mga maling talaan ng mga botante, pagdiin sa noo'y Bise Presidente Mike Pence na labagin ang kanyang tungkulin sa konstitusyon at paghimok ng martsa sa Kapitolyo.
Kapansin-pansin, bagama't itinanggi niya na si Trump ay nasangkot sa pag-aalsa, ang abogado ni Trump na si Jonathan Mitchell ay naglarawan sa mga kaganapan noong Enero 6 bilang mga sumusunod: "Ito ay isang kaguluhan. Hindi ito isang insureksyon. Ang mga pangyayari ay kahiya-hiya, kriminal, marahas, lahat ng mga bagay na iyon, ngunit hindi naging kuwalipikado bilang insureksyon gaya ng paggamit ng terminong iyon sa Seksyon 3.”
Bagama't hindi hinihiling ng Seksyon 3 na ang isang opisyal na nanumpa na susuportahan ang Konstitusyon ay mahatulan ng insureksyon upang madiskuwalipika mula sa pagkapangulo, itinaas ni Kavanaugh ang pag-aalalang iyon.
Asahan ang isang Pampulitika na Desisyon
Si Alito at Roberts ay hindi mapalagay tungkol sa kaguluhan na maaaring ilabas ng pagdiskwalipika kay Trump sa balota. Ngunit hindi sila gaanong nababahala tungkol sa kaguluhan na sumiklab nang tumaob sila Itlog ng isda v Wade. Lumakad nang painut-inot sa tubig, pinanindigan ang mga hakbang sa pagsugpo sa botante at ibinaba ang mga hakbang sa pagkontrol ng baril.
Nag-aalala si Roberts tungkol sa posibilidad ng napakaraming diskwalipikasyon ng parehong mga kandidatong Republikano at Demokratiko. "Inaasahan ko ... isang magandang bilang ng mga estado ang magsasabi, kung sino man ang Demokratikong kandidato, 'Wala ka sa balota.'"
Sinimulan ni Murray ang kanyang argumento sa pamamagitan ng pagsasabi sa korte na, "Ang kapitolyo ng ating bansa ay sumailalim sa marahas na pag-atake" sa unang pagkakataon mula noong Digmaan ng 1812. "Sa unang pagkakataon sa kasaysayan," patuloy niya, "ang pag-atake ay inuudyukan ng isang nakaupong pangulo ng Estados Unidos upang guluhin ang mapayapang paglipat ng kapangyarihan ng pangulo.” Binanggit din niya na, "Sa pamamagitan ng pagsali sa isang pag-aalsa laban sa Konstitusyon," "na-disqualify ni Trump ang kanyang sarili mula sa pampublikong katungkulan," at sinabi niya ngayon na ang Korte Suprema ay dapat mag-ukit ng isang espesyal na eksepsiyon na malalapat lamang sa kanya. Si Trump ang tanging dating pangulo maliban kay George Washington na hindi manungkulan bago siya nahalal na pangulo.
Mapang-uyam na tinanong ni Sotomayor si Mitchell, "Nagse-set up ka ba na kung tatakbo ang ilang presidente para sa ikatlong termino, hindi siya ma-disqualify ng isang estado sa balota?"
In kanilang brief, sinabi ng mga abogadong kumakatawan sa mga botante ng Colorado, “Ang thrust ng posisyon ni Trump ay hindi gaanong legal kaysa sa pulitika. Hindi siya gaanong nagbabanta sa 'bedlam' kung wala siya sa balota. Ngunit nakita na natin ang 'bedlam' na pinakawalan ni Trump noong siya ay on ang balota at natalo.”
Maaari nating asahan ang Korte Suprema na gagawa ng mabilis na desisyon sa kasong ito, dahil ang pangunahing panahon ay nagpapatuloy. Samantala, ang mataas na hukuman ay nakatakdang magpasya kung magbibigay ng mabilis na desisyon kung si Trump, na nahaharap sa 91 na mga kasong felony, ay may immunity mula sa criminal prosecution, o kung patagalin ang pagpapasiya na iyon hanggang pagkatapos ng halalan, sa gayon ay mapakinabangan ang mga pagkakataong manalo ni Trump.
Karapatang magpalathala Truthout. Muling na-print nang may pahintulot.
Si Marjorie Cohn ay professor emerita sa Thomas Jefferson School of Law, dating presidente ng National Lawyers Guild, at miyembro ng national advisory board ng Assange Defense at Veterans For Peace, at ang bureau ng International Association of Democratic Lawyers. Siya ay founding dean ng People's Academy of International Law at ang kinatawan ng U.S. sa continental advisory council ng Association of American Jurists. Kasama sa kanyang mga aklat ang Drones at Targeted Killing: Legal, Moral at Geopolitical Issues. Siya ay co-host ng “Law and Disorder” Radio.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy