Ang sistema ng Israel ay "isang mas matinding anyo ng apartheid" kaysa sa South Africa, sinabi ng ambassador ng South Africa.
Sa loob ng anim na araw, mahigit 50 bansa, ang League of Arab States, ang African Union at ang Organization of Islamic Cooperation ay nagpakita ng patotoo sa International Court of Justice (ICJ, o World Court) tungkol sa legalidad ng pananakop ng Israel sa teritoryo ng Palestinian. Ang napakaraming karamihan sa kanila, higit sa lahat ay mula sa Global South, ay nagsabi sa korte na ang trabaho ay ilegal.
Ang makasaysayang pagdinig, na naganap noong Pebrero 19-26, ay ginanap bilang tugon sa kahilingan ng United Nations General Assembly noong Disyembre 30, 2022, para sa isang opinyon ng pagpapayo sa mga sumusunod na katanungan:
(a) Ano ang mga legal na kahihinatnan na nagmumula sa patuloy na paglabag ng Israel sa karapatan ng mga mamamayang Palestinian sa pagpapasya sa sarili, mula sa matagal nitong pananakop, pag-areglo at pagsasanib sa teritoryo ng Palestinian na sinakop mula noong 1967, kabilang ang mga hakbang na naglalayong baguhin ang demograpiko komposisyon, katangian at katayuan ng Banal na Lungsod ng Jerusalem, at mula sa pagpapatibay nito ng mga kaugnay na diskriminasyong batas at mga hakbang?
(b) Paano nakakaapekto ang mga patakaran at gawi ng Israel sa legal na katayuan ng pananakop, at ano ang mga legal na kahihinatnan na lumitaw para sa lahat ng Estado at United Nations mula sa katayuang ito?
Hiniling ng General Assembly sa ICJ na talakayin ang mga isyung ito na may kaugnayan sa internasyonal na batas, kabilang ang UN Charter; internasyonal na makataong batas; internasyonal na batas sa karapatang pantao; mga resolusyon ng Security Council, General Assembly at Human Rights Council; at ang 2004 advisory opinion ng ICJ na natuklasan na ang pader ng Israel sa lupain ng Palestinian ay lumabag sa internasyonal na batas.
Ang Israel ay regular na naghuhukay ng ilong sa World Court. Hindi nito pinansin ang korte nakapangyayari na ang pader ay labag sa batas at tumatangging ipatupad ang pansamantalang utos ng ICJ na pigilan ang paggawa ng mga genocidal acts at tiyakin ang humanitarian aid sa Gaza.
Bago ang pagdinig, binatikos ng Punong Ministro ng Israel na si Benjamin Netanyahu ang korte: “Hindi kinikilala ng Israel ang pagiging lehitimo ng mga paglilitis ng internasyonal na hukuman sa The Hague tungkol sa 'legalidad ng pananakop' — na isang pagsisikap na idinisenyo upang labagin ang karapatan ng Israel na ipagtanggol ang sarili laban sa mga umiiral na banta,” siya sinabi. "Ang mga paglilitis sa The Hague ay bahagi ng pagtatangka ng Palestinian na idikta ang mga resulta ng diplomatikong pag-aayos nang walang negosasyon."
Bagama't hindi nagpakita ang Israel sa pagdinig, nagsumite ito ng a limang pahinang pahayag na tinawag ang mga tanong ng General Assembly na "isang malinaw na pagbaluktot ng kasaysayan at kasalukuyang katotohanan ng Israeli-Palestinian conflict." Hindi man lang tinangka ng Israel na ipagtanggol ang legalidad ng pananakop, sa halip ay tumutuon sa kung bakit hindi dapat magbigay ng advisory opinion ang ICJ.
Ang Israel ay nagreklamo na ang ICJ ay "hinihiling lamang na ipagpalagay ang mga paglabag ng Israel sa internasyonal na batas - upang tanggapin, gaya ng ibinigay, malinaw na kinikilingan at may depektong mga pahayag na itinuro laban sa Israel lamang." Bagama't hindi kinakailangan ang pahintulot ng mga partido para sa ICJ na magbigay ng mga opinyong nagpapayo, nagprotesta ang Israel na "hindi ito nagbigay ng pahintulot sa hudisyal na pag-aayos ng hindi pagkakaunawaan nito sa panig ng Palestinian."
Ilang bansa — kabilang ang US, Canada, UK, Fiji, Hungary, Italy at Zambia — pumanig sa Israel. Ang Fiji lamang ang nagtalo na ang pananakop ay ayon sa batas. Ipinaglaban ng US na ang isang trabaho ay hindi maaaring maging legal o labag sa batas; sa halip ito ay eksklusibong pinamamahalaan ng internasyonal na makataong batas, na tumatalakay lamang sa mga aksyon ng kapangyarihang sumasakop, at hindi sinusuri ang legalidad ng mismong trabaho.
"Hindi dapat makita ng korte na legal na obligado ang Israel na agad at walang pasubali na umatras mula sa sinasakop na teritoryo," sabi ni Richard Visek mula sa US State Department, na hinihimok ang korte na isaalang-alang ang "lehitimong pangangailangan sa seguridad" ng Israel. Ipinagtanggol ni Visek ang Israel sa ICJ noong araw matapos i-veto ng US ang isang resolusyon ng Security Council na humihiling ng agarang tigil-putukan sa Gaza sa ikaapat na pagkakataon.
Ang Israeli Genocide ay "Resulta ng Mga Dekada ng Impunity"
“Ang genocide na nagaganap sa Gaza ay resulta ng mga dekada ng impunity at kawalan ng aksyon. Ang pagwawakas sa impunity ng Israel ay isang moral, pampulitika at legal na kinakailangan,” sinabi ng Ministrong Panlabas ng Palestine na si Riyad al-Maliki sa korte. “Ang sunud-sunod na mga gobyerno ng Israel ay nagbigay sa mga mamamayang Palestinian ng tatlong pagpipilian lamang: pag-alis, pagkasakop o kamatayan; ito ang mga pagpipilian, ethnic cleansing, apartheid o genocide.”
"Pinaghihigpitan ng Israel ang bawat aspeto ng buhay ng Palestinian, mula sa pagsilang hanggang sa kamatayan, na nagreresulta sa mga halatang paglabag sa karapatang pantao at isang lantad na sistema ng panunupil at pag-uusig," patuloy ni al-Maliki. “Sa pamamagitan ng walang pinipiling pagpatay, summary execution, malawakang arbitraryong pag-aresto, tortyur, sapilitang paglilipat, karahasan ng mga settler, paghihigpit sa paggalaw at mga blockade, isinailalim ng Israel ang mga Palestinian sa hindi makataong mga kalagayan sa buhay at hindi masasabing mga hinanakit ng tao, na nakakaapekto sa kapalaran ng bawat lalaki, babae at bata na nasa ilalim ng kontrol nito. .”
Ang pahayag ni Ambassador Assad Shoman mula sa Belize ay malakas na sumasalamin sa mga argumento na ginawa ng karamihan sa mga bansa: "Walang estado ang naglalaan sa sarili nito ng karapatang sistematikong labagin ang mga karapatan ng isang tao sa sariling pagpapasya - maliban Israel. Walang estado na naglalayong bigyang-katwiran ang walang tiyak na pananakop sa teritoryo ng iba — maliban Israel. Walang estado ang gumawa ng annexation at apartheid nang walang parusa, maliban — tila — Israel.” Sinabi niya na "hindi dapat pahintulutan ang Israel ng gayong tahasang impunity."
Ipinahayag ni Shoman, "Ang Israel ay dapat na kumilos tulad ng lahat ng sibilisadong bansa: Itigil ang paglabag sa internasyonal na batas at mga resolusyon ng UN! Igalang ang karapatan ng mamamayang Palestinian sa sariling pagpapasya. Dapat malaya ang Palestine!”
Ang Mamamayang Palestinian ay May Malinaw na Karapatan sa Sariling Pagpapasya
Ilang mga kasunduan, kabilang ang UN Charter; ang International Covenant on Civil and Political Rights; at ang International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, ay nagtataglay ng karapatan ng mga tao sa sariling pagpapasya. Ang karapatang ito ay itinuturing na jus cogens, isang matibay na pamantayan at ang pinakamataas na anyo ng internasyonal na batas, kung saan hindi pinahihintulutan ang pagbabawas.
Sa advisory opinion nito sa pader, ipinasiya ng ICJ na “ang prinsipyo ng pagpapasya sa sarili ng mga tao ay itinago sa Charter ng United Nations at muling pinagtibay ng General Assembly sa resolusyon 2625 (XXV) . . . alinsunod sa kung saan 'Ang bawat Estado ay may tungkuling umiwas sa anumang sapilitang pagkilos na nag-aalis sa mga taong tinutukoy. . . ng kanilang karapatan sa sariling pagpapasya.'”
Nagtalo si Propesor Philippe Sands sa ngalan ng Palestine na ang karapatan ng mga Palestinian sa sariling pagpapasya ay kasama, ngunit hindi limitado sa, “ang karapatang kontrolin ang kanilang sariling lupain at likas na yaman; ang karapatang maging malaya mula sa mga manipulasyon ng demograpiko ng anumang ikatlong partido; at ang karapatang tukuyin ang kanilang sariling katayuan sa pulitika, pag-unlad ng ekonomiya, kanilang sariling mga kinabukasan.”
"Ang namamalaging karapatan ng Palestinian sa pagpapasya sa sarili ay nangangahulugan na ang mga mamamayang Palestinian, at ang Estado ng Palestine, hindi ang Israel, ang may kapangyarihan sa teritoryong nakuha ng Israel noong 1967," sabi ni Ralph Wilde mula sa League of Arab States. Ang pagsasanib ng Israel sa Silangang Jerusalem at sa natitirang bahagi ng West Bank, na sinasabing ang "eksklusibong soberanong awtoridad" doon, "ay bumubuo ng isang kumpletong pagtanggi sa pagpapasya sa sarili ng Palestinian bilang isang legal na karapatan, dahil tinatanggal nito ang karapatan ng lahat ng anumang nilalaman ng teritoryo, ” dagdag ni Wilde.
Ang Batayang Batas ng 2018 ng Israel: Ang Israel bilang Nation-State of the Jewish People ay nagsasabi na "ang karapatan sa pambansang pagpapasya sa sarili sa Estado ng Israel ay natatangi sa mga Hudyo." Ang mga Palestinian ay hindi kasama sa karapatan sa sariling pagpapasya sa ilalim ng batas na iyon.
Ang karapatan sa sariling pagpapasya ay "umiiral at kumikilos nang simple at eksklusibo dahil ang mga Palestinian ay may karapatan dito. Hindi ito nakasalalay sa iba na sumasang-ayon sa pagsasakatuparan nito. Ito ay isang karapatan, "sabi ni Wilde.
Ang Pananakop ng Israel sa Palestinian Territory ay Ilegal
Ito ay isang peremptory na pamantayan ng internasyonal na batas na ang teritoryo ay hindi maaaring makuha sa pamamagitan ng puwersa. Noong 1967, inilunsad ng Israel ang isang "preemptive" na digmaan laban sa Egypt, Jordan at Syria, at inagaw ang West Bank, Gaza, Jerusalem, ang Golan Heights at ang Sinai Peninsula. Sinakop ng Israel ang mga teritoryo ng Palestinian mula noon.
Sinabi ni Visek mula sa US State Department sa ICJ na ipinagtatanggol ng Israel ang sarili sa digmaan noong 1967. Ngunit ang Israel iyon pinasimulan ang digmaan. Tinawag ito ni Rossa Fanning, ang abogadong heneral ng Ireland, na “ang digmaang inilunsad [Israel],” sa gayon, isang pagkilos ng pagsalakay. Binanggit ni Wilde na ang Israel ay "nag-claim na kumikilos sa pagtatanggol sa sarili, inaasahan ang isang hindi kaagad na nalalapit na pag-atake," ngunit "kahit na ipagpalagay, arguendo, ang pag-angkin nito ng isang kinatatakutan na pag-atake, ang mga Estado ay hindi maaaring legal na gumamit ng puwersa sa hindi kaagad napipintong anticipatory self- pagtatanggol.” Ang Artikulo 51 ng UN Charter ay nagbabawal sa isang estado na gumamit ng puwersang militar maliban sa pagtatanggol sa sarili pagkatapos ng armadong pag-atake ng ibang estado.
Bukod dito, sa dingding nito opinyon, itinatag ng ICJ ang hindi nalalapat ng "pagtatanggol sa sarili" sa ilalim ng Artikulo 51 sa sitwasyon sa pagitan ng Israel at ng sinasakop na teritoryo ng Palestinian. Ang isang sumasakop na kapangyarihan, ang hawak ng korte, ay hindi maaaring mag-claim ng pagtatanggol sa sarili kapag ang mga banta ay nagmumula sa loob ng sinasakop na teritoryo.
Iginiit ng Israel na hindi pa nito sinakop ang Gaza Strip mula noong 2005, nang i-withdraw nito ang mga pwersang militar at pamayanan. Ngunit patuloy itong nagsasagawa ng kontrol militar sa Gaza sa pamamagitan ng patuloy na operasyong militar sa loob at laban sa Gaza. Nagpapatupad din ito ng administratibong kontrol sa Gaza sa pamamagitan ng eksklusibong regulasyon ng lahat ng paggalaw ng mga kalakal at tao, rehistro ng populasyon ng sibil, at sistema ng buwis at kita. Bilang karagdagan, pinapanatili ng Israel ang patuloy na kontrol sa mga hangganan ng Gaza, kalawakan ng hangin at dagat, kuryente, tubig, dumi sa alkantarilya at mga sistema ng telekomunikasyon.
Ang Gaza at ang populasyon nito ay nananatiling nasa ilalim ng epektibong kontrol ng Israel at, samakatuwid, ay inookupahan. Ang resolusyon ng UN Security Council 1860 na pinagtibay noong 2009 ay nagsasaad na "ang Gaza Strip ay bumubuo ng isang mahalagang bahagi ng teritoryong sinakop noong 1967."
Ang mga Palestinian ay may karapatang gumamit ng puwersa para labanan ang iligal na pananakop ng Israel. Sa ilang mga pagkakataon, ang General Assembly ay may muling pinatotohanan "ang pagiging lehitimo ng pakikibaka ng mga tao para sa kalayaan, integridad ng teritoryo, pambansang pagkakaisa at paglaya mula sa kolonyal na dominasyon, apartheid at dayuhang pananakop sa lahat ng magagamit na paraan, kabilang ang armadong pakikibaka."
Sinabi ni René Lefeber mula sa Netherlands sa korte na ang pagpapasya sa sarili ay isang "permanente, nagpapatuloy, unibersal at hindi maiaalis na karapatan na may likas na katangian." Kung ang karapatang iyon ay ipagkait ng Israel, sinabi ni Lefeber, ang mga Palestinian na naninirahan sa ilalim ng kolonyal na dominasyon, apartheid o dayuhang pananakop ay may karapatang palayain ang kanilang sarili “sa lahat ng magagamit na paraan, kabilang ang armadong pakikibaka … alinsunod sa internasyonal na batas.”
Ang Apartheid ay "Magkahawak-kamay" Sa Paglabag sa Karapatan sa Pagpapasya sa Sarili
Ang Israel ay nagpapanatili ng isang sistema ng apartheid sa sinasakop na teritoryo ng Palestinian, gaya ng kinumpirma ng Amnesty International, Human Rights Watch at Israeli human rights group na B'Tselem. Tinawag ni Vusimuzi Madonsela, ambassador ng South Africa sa Netherlands, ang sistema ng apartheid ng Israel na “isang mas matinding anyo ng apartheid na itinatag laban sa mga Black people sa aking bansa.”
Sa West Bank, pinapanatili ng Israel ang separation wall nito, mga segregated na kalsada, mga checkpoint at restrictive permit na kinakailangan. Habang ang mga Israeli ay napapailalim sa isang sibil na legal na sistema, ang mga Palestinian ay kinokontrol ng isang sistemang militar. Maaari silang makulong nang walang katiyakan nang walang mga kaso o angkop na proseso sa administrative detention at maaaring mahatulan batay sa lihim na ebidensya.
"Gamit ang isang toolbox ng pagkontrol sa populasyon at hindi makataong mga pagkilos na katumbas ng pinalubhang anyo ng diskriminasyon sa lahi, pinaghihigpitan ng Israel ang bawat aspeto ng buhay ng Palestinian, mula sa pagsilang hanggang kamatayan, na nagreresulta sa mga halatang paglabag sa karapatang pantao at isang lantad na sistema ng panunupil at pag-uusig," Namira Negm, legal counsel para sa African Union at miyembro ng Palestinian delegation, sinabi sa ICJ.
Ang Rome Statute dahil itinuturing ng International Criminal Court na isang krimen laban sa sangkatauhan ang apartheid. Ang pagbabawal ng apartheid ay isang peremptory na pamantayan ng internasyonal na batas.
Ang Apartheid ay "kaagapay" sa paglabag ng Israel sa karapatan ng mga Palestinian sa pagpapasya sa sarili, nakipagtalo sa korte si Philippa Webb mula sa Belize. “Imposibleng matamo ang karapatan ng mamamayan sa sariling pagpapasya sa loob ng isang 'institusyonal na rehimen ng sistematikong pang-aapi at diskriminasyon sa lahi.' Ang dehumanizing na katangian ng apartheid ay pinipigilan ang pagkakapantay-pantay, pagkakakilanlan at dignidad sa puso ng pagpapasya sa sarili."
Ang Israeli Settlements ay Ilegal na Pagsasama
Mahigit sa 700,000 Israeli settlers — 10 porsiyento ng halos 7 milyong katao sa Israel — ang inilipat sa sinasakop na mga teritoryo ng Palestinian, “patuloy na nananakot at pwersahang pinaalis ang mga Palestinian mula sa higit pa sa kanilang teritoryo at nagsasagawa ng pogrom laban sa kanila,” Shoman mula sa Belize nakasaad.
Ito ay bumubuo ng isang "disguised form ng annexation," sabi ni Fanning ng Ireland. "Ang pagbabawal sa pagkuha ng teritoryo sa pamamagitan ng puwersa ay matatag na itinatag sa kaugaliang internasyonal na batas. Ang paggamit ng puwersa upang sakupin at mapanatili ang ganoong pananakop para sa mga layunin ng pagkuha ng teritoryo o pagsasanib ng isang sinasakop na teritoryo sa pamamagitan ng puwersa sa kabuuan o bahagi, ay bawat ilegal.”
Ang patakaran ng Israel sa pag-aayos ng mga sibilyan nito sa sinasakop na teritoryo ng Palestinian at pagpapaalis sa lokal na populasyon ay lumalabag sa internasyonal na makataong batas, gaya ng pinasiyahan ng ICJ. Sinasabi ng Artikulo 49 ng Fourth Geneva Convention: “Ang Kapangyarihang Mananakop ay hindi dapat magpatapon o maglilipat ng mga bahagi ng sarili nitong sibilyang populasyon sa teritoryong sinasakop nito.”
Mga Legal na Bunga para sa Lahat ng Estado at UN
"Dapat lansagin ng Israel ang pisikal, legal at patakarang rehimen ng diskriminasyon at pang-aapi ... ilikas ang mga Israeli settler mula sa mga teritoryo ng Palestinian, pahintulutan ang mga Palestinian na bumalik sa kanilang bansa at ari-arian, at alisin ang pagkubkob at pagbara sa Gaza," sinabi ni Webb mula sa Belize sa ICJ. "Ang mga kahihinatnan na ito, na pinagsama-sama, ay nangangahulugan na ang Israel ay dapat kaagad, walang kondisyon, at ganap na umatras mula sa buong teritoryo ng Palestinian."
Sinabi ni Wilde mula sa League of Arab States na ang mga aksyon ng Israel ay bumubuo ng isang "multifaceted existential illegality" na nangangahulugang ang pananakop ay dapat na wakasan. “Dapat talikuran ng Israel ang pag-angkin nito sa soberanya sa teritoryo ng Palestinian; dapat tanggalin lahat ng settlers. Kaagad. Ito ay kinakailangan upang wakasan ang pagiging iligal, upang tuparin ang positibong obligasyon upang paganahin ang agarang Palestinian self-administration, at dahil ang Israel ay walang anumang legal na karapatan na gumamit ng awtoridad, "sabi niya. Kung magpapatuloy ang trabaho, idinagdag ni Wilde, "lahat ng bagay Ang Israel sa teritoryo ng Palestinian ay walang valid na internasyunal na legal na batayan … Ang Israel ay walang anumang wastong awtoridad na gumawa ng anuman, at anuman ang gawin nito ay ilegal.”
Si Pieter Andreas Stemmet, sa ngalan ng South Africa, ay nagsabi na ang Israel ay dapat na "buwagin ang settler colonial apartheid regime laban sa mga mamamayang Palestinian, na ipawalang-bisa ang lahat ng mga panukalang batas na pinagtibay na may layuning pagsamahin ang lupain ng Palestinian at diskriminasyon laban sa mga mamamayang Palestinian, na nagpapahintulot sa ganap na pagsasauli ng Ang pag-aari ng Palestinian at para sa wakas ay maisakatuparan ang karapatan sa sariling pagpapasya ng mga mamamayang Palestinian."
Ang karapatan sa sariling pagpapasya ay erga omnes, na nangangahulugang ito ay isang tungkulin na dapat bayaran sa lahat at lahat ng mga estado ay may obligasyon na ipatupad ito.
Sinabi ni Propesor Sands sa korte na dapat wakasan ng mga miyembrong estado ng UN ang pananakop ng Israel upang maprotektahan ang karapatan sa pagpapasya sa sarili. “Walang tulong. Walang tulong. Walang pakikipagsabwatan. Walang kontribusyon sa sapilitang pagkilos. Walang pera, walang armas, walang kalakalan, walang wala,” aniya. "Lahat ng miyembro ng UN ay obligado ng batas na wakasan ang presensya ng Israel sa teritoryo ng Palestine."
Bagama't ang Israel ay may kahiya-hiyang kasaysayan ng paglabag sa mga resolusyon ng Security Council at ng General Assembly, ang mga katawan na iyon ay "dapat isaalang-alang ang mga karagdagang hakbang at nagbubuklod na internasyonal na mga tool sa pagiging lehitimo na itinakda sa charter na kinakailangan upang agad na wakasan ang iligal na trabaho at gawin ang mga kinakailangang hakbang upang tiyakin ang pagpapatupad ng mga may-katuturang resolusyon nito nang walang anumang karagdagang pagkaantala," ang argumento ni Ammar Al Arsan sa ngalan ng Syrian Arab Republic, kung saan ang Golan Heights ay nanatiling inookupahan ng Israel mula noong 1967.
Ipinagtanggol ng Israel na ang pananakop ay matatapos lamang pagkatapos ng isang negotiated settlement. Ngunit tulad ng sinabi ni Mohamed Helal mula sa African Union, "Ang pagkondisyon sa pagtatapos ng okupasyon sa isang negosasyong kasunduan ay ang gawing permanente ang pananakop, dahil ang nananakop na Kapangyarihan - Israel - ay tumangging makipag-ayos sa batayan ng dalawang-estado na solusyon at ito ay nagpahayag ng kalooban nito na hinding-hindi nito tatanggapin ang pagtatatag ng isang Palestinian State.”
Bukod dito, sinabi ni Wilde, "Hindi maaaring legal na humiling ang Israel ng mga konsesyon sa mga karapatan ng Palestinian bilang presyo para wakasan ang hadlang nito sa kalayaan ng Palestinian." Ang kanyang pahayag ay binanggit ni Propesor Sands, na nagsabi sa korte, "Ang pagkakaroon at paggamit ng karapatan sa pagpapasya sa sarili ay hindi at hindi kailanman maaaring maging isang bagay para sa negosasyon."
Malamang na maglalabas ang ICJ ng advisory opinion nito sa loob ng halos anim na buwan.
Karapatang magpalathala Truthout. Muling na-print nang may pahintulot.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy