Michael Albert
So
Malayo, nagpadala ako ng pang-ekonomiyang pananaw at komentaryo sa diskarte sa bawat nakaraan
walong Linggo. Akala ko mabilis kaming magkakasundo na wala kami pero kami
talagang nangangailangan ng isang nakabahaging pang-ekonomiyang pananaw, at iyon upang makakuha ng isa ay kailangan natin
sama-samang pagdedebatehan ang mga ideya sa pananaw, i-junk ang hindi natin gusto, gumawa ng anuman
mga bagong feature na kailangan natin, at sa wakas ay tumira sa isang bagay na maaari nating sama-sama
pakasalan. Ngunit dahil tila hindi tayo magkasundo tungkol sa kahalagahan ng
itong agenda, dito ko gustong bisitahin muli ang claim na pagkakaroon ng shared vision at
Ang programa ay isang kinakailangan para sa isang epektibong kilusang masa.
Gunigunihin
ikaw ay nag-oorganisa ng mga tao para sa paparating na Washington IMF/World Bank
mga demonstrasyon. O na nagbibigay ka ng pampublikong pahayag tungkol sa kahirapan, o ikaw
ay gumagawa ng isang pagtatanghal sa isang klase ng ekonomiya, o kung saan ka tumatambay
isang bar na nakikipag-chat sa mga katrabaho. May nagsasabi, okay, alam kong kinasusuklaman mo ang mga tao
ay binabayaran sa ating lipunan. Kinamumuhian mo ang mga trabaho ng ating lipunan. Ayaw mo sa paraan nito
ang mga desisyon ay ginawa. At kinasusuklaman mo ang kumpetisyon nito at paghahanap ng tubo. Kaya anong gawin
gusto mo? Ano ang dapat kumita ng mga tao? Paano natin dapat ayusin ang mga trabaho? Gaano kalakas
dapat mayroon ang mga tao? Anong uri ng lugar ng trabaho o paggawa ng desisyon sa badyet ang dapat
meron kami? Paano dapat ilaan ang mga kalakal at serbisyo? Anong ekonomiya ang gusto mo
sa halip na kapitalismo?
My
Ang karanasan ay ang mga taong may pag-aalinlangan tungkol sa aktibismo ay nagtataas lamang ng mga tanong na ito,
ngunit kakaunti ang mga makakaliwa ang mapipilitang sumagot sa kanila. Kung walang mga alternatibo
upang ipakita ang mga institusyon, ang mga nag-aalinlangan na ito ay wastong mangatuwiran, pagkatapos ay naghahanap ng sistematiko
ang pagbabago ay katangahan. Kung dapat ay mayroon tayong sahod na binayaran sa paraang sila ngayon, mga trabaho
organisado kung ano sila ngayon, mga desisyon na ginawa sa paraang sila ngayon, at mga kita
hinanap kung ano sila ngayon, kung gayon kahit na kahit papaano ay baguhin natin ang ibang aspeto ng
sa ating ekonomiya, ang mga pangunahing kaalaman na ito ay mapupuno ang anumang panandaliang pakinabang, at
ang lahat ay babalik sa dati o mas masahol pa. Kaya bakit naghahanap
walang pag-asa na pagbabago?
We
maaaring lohikal na itanggi ang gayong pangungutya sa pamamagitan ng pagpuna sa mahahalagang tagumpay na mayroon ang mga paggalaw
nanalo sa ating kasaysayan: ang pagtatapos ng pang-aalipin, pagboto ng kababaihan, mga batas sa paggawa ng bata, ang
pagtatapos ng Jim Crow racism, ang apatnapung oras na linggo ng trabaho. Ngunit gaano man kataas ang ating natambak
tulad ng makasaysayang ebidensya, ang aming mga ulat ng mga nakaraang tagumpay ay hindi makakapagpatahimik sa lahat
mga pagdududa tungkol sa mga kontemporaryong prospect. Upang maging motivated, kailangan ng karamihan sa mga tao
tingnan kung paano magiging mas kasiya-siya ang buhay pang-ekonomiya at kung paano magagawa ng kanilang mga aksyon
mag-ambag sa gayong mga layunin. Upang maging motivated, kailangang makatagpo ng mga taong nagdududa
kapani-paniwala, positibo, nakasisiglang layunin, paulit-ulit, na nagmumula sa maraming aktibista sa
maraming venue, lahat ng higit pa o mas kaunti synchronize kung ano ang sinasabi nila para sa isa't isa
pampalakas. Sa madaling salita, para maging aktibong tipikal na mamamayan ay kailangan
paulit-ulit na nakakaharap ang mga nakaka-inspire na organizer na may ibinahaging pananaw at diskarte.
at
ito ay hindi lamang na ang mga aktibistang kulang sa shared vision ay hindi magbibigay-inspirasyon at sustain
pagganyak. Ang matalinong pagpili ng mga taktika at kapaki-pakinabang na pagsasama-sama ng mga kampanya
upang maabot ang hinahangad na mga layunin ay nangangailangan din ng ibinahaging pananaw. Ang pananaw ay nagbibigay ng pag-asa at
nag-uudyok ng pagsisikap, oo, ngunit inaayos din nito ang ating mga kritisismo at itinutuon ang ating
pakikibaka. Ang pananaw ay nag-uudyok sa pakikilahok at ito ay nagpapaalam ng diskarte. Diskarte sa
pinipigilan ng pagliko ang reaktibo at hindi gumaganang pulitika. Gayunpaman kamangha-mangha, kahit na
may kakulangan ng motibasyon, reaktibong pag-oorganisa, at hindi gumaganang pulitika lahat
sa paligid natin, hindi lamang kaunting pagkakasundo sa ating mga galaw tungkol sa alinman
pangitain o diskarte, mayroon ding maliit na pagsisikap upang maituwid ang kalituhan.
para
halimbawa, ang ZMI ay isang paaralan na hawak ng Z tuwing tag-araw. Ang ilang mga tao ay dumating na bago sa
naiwan ang pag-iisip at aktibidad, siyempre, ngunit marami pang iba ang dumating na may kamangha-manghang
kayamanan ng praktikal na karanasan. Gayunpaman, kahit na sa kaaya-ayang kapaligiran nito
at sa mataas na motivated na nasasakupan nito, kakaunti lamang na pumupunta sa ZMI ang makakaya
may kumpiyansa na nagpapakita ng pang-ekonomiyang (o pagkakamag-anak o kultural o pampulitika) na pananaw at
diskarte. At ganoon din ang mga organizer na nakakasalamuha ko kapag lumalabas ako para magsalita
sa mga lokal na grupo ng komunidad o sa mga kampus. Marami ang nakapag-formulate nang maayos
pag-unawa sa mapang-aping dinamika ng kasalukuyang mga institusyon, para makasigurado,
ngunit kakaunti ang malinaw tungkol sa kung ano ang gusto nila sa lugar ng kasalukuyang mga institusyon at
tungkol sa kung paano ito makakamit.
Is
problema lahat ng ito? Parte ba ito kung bakit mahina ang ating mga galaw? Ay nakakamit
nakabahaging pananaw at istratehiya kahit man lang kasinghalaga ng pag-enumerate para sa labing-apat
ika-libong beses na ang mga korporasyon ay awtoritaryan, na ang kahirapan ay masakit, at
hindi dapat mauna sa tao ang tubo na iyon? O ay malinaw at nakakahimok na pangitain at
irrelevant ang diskarte, kaya kailangan lang nating ilarawan nang mas perpekto kung gaano ang kasalukuyan
gumagana ang mga kawalang-katarungan at kung ano dapat ang ating mga agarang target, at pagkatapos ay panoorin ang
umaakyat ang mga barikada?
Parecon
mismo ay maaaring o hindi maaaring maging isang nakakahimok na pang-ekonomiyang pananaw, at gayundin para sa
mga madiskarteng insight na iniaalok ko nitong mga nakaraang linggo. Pero parang ano
absolutely certain is that if parecon isn't worthy then we need to figure out
iba na yan. At kung magsimula tayo sa parecon o sa isang bagay
naiiba at mas mahusay, kailangan nating sama-samang pinuhin, pahusayin, at matutunan kung paano
makipagtalo para sa isang pangitain, pati na rin kung paano i-extrapolate ang diskarte mula dito.
In
maikli, upang magtagumpay ang ating kilusan ay nangangailangan ng pang-ekonomiyang pananaw at kaugnay na mahaba at
panandaliang programa. Para sa bagay na iyon, kailangan din nito ng pagkakamag-anak, kultura, at
politikal na pananaw at programa. Siyempre, hindi lahat ay kailangang magtrabaho
pagbuo ng lahat ng pananaw at programang ito bawat minuto ng bawat araw. Ngunit huwag
iilan sa atin ang kailangang maglagay ng seryosong lakas sa malikhaing gawaing iyon? At
at least, once visions are enunciated and refined, hindi ba kailangan nating lahat
unawain ang mga ito at gawin ang mga ito sa atin at maging mahusay sa pagpapaliwanag kung ano ang gusto natin
at paano natin ito sama-samang gagawin?