Ang Setyembre 11 ay higit pa sa trahedya. Ang mas malala ay posible. Posible rin ang mas mahusay. At upang makamit ang mas mahusay ay kung bakit kailangan ng mga aktibista na hindi lamang magdalamhati, kundi pati na rin upang turuan at ayusin. Ngunit maraming tao ang nakakaharap ko ay nagdududa sa mga prospect ng kilusang pangkapayapaan. Nakikita kong mali ito sa dalawang dahilan.
Isa, ang pagdududa ng mga prospect ay nag-aaksaya ng oras. Kahit na ang mga prospect ng pagbabago ay malabo, upang magtrabaho para sa mas mahusay na mga resulta ay palaging mas mahusay kaysa sa humagulgol ng mga paghihirap.
Dalawa, salungat sa kawalan ng pag-asa, ang kasalukuyang mga pangyayari ay nagpapalaki ng pag-asa. "Baliw ka ba?" may mga magtatanong. Ito ay isang bagay upang himukin ang aksyon, ngunit ito ay isa pang bagay upang isuko ang dahilan sa pagnanais. Gayunpaman, hindi pagnanais ang nagbibigay sa akin ng pag-asa, ngunit ebidensya.
Kagabi ay nagkaroon ng dalawang oras na marathon Hollywood extravaganza broadcast ng lahat ng pangunahing network at pinanood ng milyun-milyon. Hinihimok ng mga elite ang lock-step na pagsunod. Si Johnny at Jill ay dapat na nakasuot ng marching boots. Ngunit hindi ito masiglang rally para sa digmaan. Nagkaroon halos ng lakas ng loob ng mga taong nagtrabaho upang iligtas ang mga buhay, madalas na nagbibigay ng kanilang sarili. Ang mga kanta ng gabi ay humingi ng pagpigil at pag-unawa at tahasang tinanggihan ang mga siklo ng paghihiganti at poot. Huwag mo akong intindihin. Ang gabi ay hindi nakatakda sa musika ang ZNet. Ngunit hindi rin nito sinusuportahan ang pagtatambak ng lagim sa ibabaw ng lagim. Kung ang right-wing ay talagang kasing taas ng kinatatakutan ng marami, magkakaroon tayo ng Bob Hope at Charlton Heston Hour. Hindi namin ginawa.
Higit pa, sa mga huling araw ay nagkaroon ng maraming maliliit at ilang medyo malalaking demonstrasyon at pagtitipon. Ang mga ulat ay nagpapahiwatig na mayroong 105 na naka-iskedyul ngayong araw, Sabado. Wala pang digmaan. Ngunit mayroong pagtutol, at mabilis itong lumalaki.
Dalawang araw lang ang nakalipas ay hiniling sa akin na makasama sa isang pambansang radio call-in show na may mga tagapakinig na humigit-kumulang dalawang milyon mula sa buong bansa. Ang host, isang Republican, ay nag-isip na magkakaroon ng dibisyon na lalabas tungkol sa anumang mga plano sa digmaan at gusto niyang mag-alok ng magkakaibang mga boses (na ito mismo ay isang magandang senyales). Sinabi niya sa akin na ako ay nasa loob ng labinlimang minuto. Dumating ang oras, tumawag sila, tinanong ako kung paano ako naiiba kay Bush. Sagot ko, at nagpatuloy ang diskusyon ng dalawang oras. Sa kalaunan ay iniwan ng host ang poot, na naging mas mausisa. Maraming mga tumatawag ay pagalit, sigurado, ngunit sila ay bukas din sa matibay na komentaryo. Ang simpleng pormulasyon na ang pag-atake sa mga sibilyan ay terorismo, na ang terorismo ay kakila-kilabot, at kung kaya't hindi natin dapat atakihin ang mga sibilyan, ay hindi mapaniniwalaan. Higit na kawili-wili, walang sinuman ang sumubok na tanggihan ang kontekstwal na argumento at ebidensya. Nilinaw nila na alam nila na ang aking mga pahayag tungkol sa mga patakaran ng US sa Iraq at sa ibang lugar ay totoo at sila ay may ilang mga eksepsiyon kahit na mabigat sa loob na sumasang-ayon sa mga ito, kaya ang natitirang isyu ay kung ang US ay dapat na matali sa parehong moral na inaasahan nating ang iba ay magiging. nakatali, isang alitan na madaling manalo sa sinuman maliban sa isang panatiko. Hindi ako magpapatuloy sa mga detalye. Ang punto ay, kahit sa isang right-wing forum, maraming tao ang makakarinig sa ating mga pananaw, mauunawaan ang mga ito, at kahit na magbabago ang kanilang isip.
Ang mga elite ng US ay tulad ng digmaan. Ang digmaan ay nagpapadala ng mensahe na ang mga batas ay hindi nagbubuklod sa mga elite ng US, na ang moralidad ay hindi nagbubuklod sa mga elite ng US, na walang nagbubuklod sa mga elite ng US kundi ang kanilang mga pagtatantya sa kanilang sariling mga interes. It trumpets na lahat ng iba pa ay mas mahusay na pagtibayin ang aming mga plano, o hindi bababa sa umalis sa paraan. Gayundin, para sa mga elite ng US, ang paghahanda sa digmaan ay magandang ekonomiya. Ang paggasta ng militar ay nagpapalakas sa kapitalistang bomba at nagpapasigla sa mga makina nito, ngunit ang pinakamahalagang paggasta ng militar ay hindi nagbibigay sa mga nasa gitna at nasa ilalim ng mas mahusay na mga kondisyon o mas mahusay na pabahay o mas maraming edukasyon o mas mahusay na pangangalagang pangkalusugan o anumang bagay na magpapababa ng takot sa mga tao, higit pa may kaalaman, mas ligtas, at partikular na mas may kakayahang bumuo at ituloy ang kanilang sariling mga agenda tungkol sa pamamahagi ng ekonomiya. Ang digmaan ay nagbibigay ng kapangyarihan sa mayayaman at makapangyarihan, ngunit ang tunay na kabutihan nito ay ang pag-alis ng kapangyarihan sa mga nagtatrabaho at ang mga mahihirap na nawalan ng karapatan. Ang digmaan ay nagwawasak ng deliberasyon. Itinataas nito ang mainstream media upang dominahin ang komunikasyon nang higit pa kaysa sa panahon ng kapayapaan. Ang digmaan ay nagsasangkot ng panunupil sa pamamagitan ng paghingi ng pagsunod. Nilagyan nito ng label ang dissent treason, o sa kasong ito, nagsisimulang terorismo. Ang mga elite tulad ng lahat ng ito, hindi nakakagulat. Kaya't habang ang mga elite ay nahilig sa isang digmaan laban sa terorismo para sa mga kadahilanang ito, ano, kung mayroon man, ang maaaring makahadlang sa kanilang mga plano?
Nang sabihin ni Bush na ang pag-atake sa mga sibilyan para sa mga layuning pampulitika ay mali at hinihimok na dapat tayong maghanap ng mga paraan upang maalis ang naturang terorismo - siya ay lubhang nakakahimok sa halos lahat. Ngunit nang sa susunod na hininga ay hinimok ni Bush bilang paraan ng paggawa ng magkakaibang pag-atake ng militar sa mga sibilyan (o pagpapagutom sa kanila), ang kanyang pagpapaimbabaw ay humihingi ng kritisismo. Bilang solusyon sa panganib ng terorismo, ang paggawa ng mas maraming terorismo na siya namang magbubunga ng higit pa, ay hindi makakapagpapanatili ng suporta. Gayundin, ang labanan ang pundamentalismo na may pagsasabi na ang Diyos ay nasa ating panig, ay magpapatunay din na hindi kanais-nais. Ang mga limang taong gulang ay maaari at hindi sumasang-ayon. At gayon din ang mga matatanda.
Kaya ano ang humahadlang sa digmaan? Ginagawa ng mga tao. Ganun kasimple. Mga taong unang nagdududa sa bisa at moralidad ng pagtatambak ng lagim sa ibabaw ng lagim. Ang mga taong dahan-dahang lumilipat mula sa tahimik na hindi pagsang-ayon patungo sa aktibong pagsalungat. Ang mga taong lumipat mula sa pagsalungat sa karahasan ng digmaan at barbarity ng gutom hanggang sa paghamon sa mga pangunahing institusyon na nagbubunga ng digmaan at gutom. Kung pipiliin ng mga elite ang digmaan bilang isang pambansang programa ay gagawin nila ito sa pag-asang maaari nitong ipagtanggol at palakihin pa ang kanilang mga pakinabang. Kung kikilos tayo upang ang digmaan sa halip ay mag-udyok ng pampublikong pag-unawa, at ang pagsalungat hindi lamang sa digmaan, ngunit sa oras kahit na sa mga piling tao - pagkatapos ay muling isasaalang-alang ng mga elite ang kanilang agenda. Sa katunayan, tiyak kong marami na ang nagkakaroon ng matinding pagdududa.
Kaya gaano kahirap ang ating gawain? Ano ang iniisip ng karamihan sa mga tao tungkol sa sitwasyong ito, bago pa malabanan ng aktibismo ang kabaliwan ng media? Well, ito ay tiyak na hindi tiyak, ngunit ang Gallup polls ay nagbibigay sa amin ng higit pang dahilan para sa pag-asa.
Unang tanong: "Kapag nalaman ang pagkakakilanlan ng mga terorista, dapat bang maglunsad ang gobyerno ng Amerika ng pag-atake ng militar sa bansa o mga bansa kung saan nakabase ang mga terorista o dapat bang hanapin ng gobyerno ng Amerika na i-extradite ang mga terorista upang malitis?" Sa Austria 10% ang nagsabi na dapat tayong umatake. Sa Denmark 20%, Finland 14%, France 29%, Germany 17%, Greece 6%, Italy 21%, Bosnia 14%, Bulgaria 19%, Czechoslavakia 22%, Croatia 8%, Estonia 10%, Latvia 21%, Lithuania 15% Romania 18%, Argentina 8%, Colombia 11%, Ecuador 10%, Mexico 2%, Panama 16%, Peru 8%, Venezuela 11%, at kahit sa US 54% lang ang pabor sa pag-atake. Ang Gallup ay hindi nakakuha ng mga numero para sa China, para sa mga bansa sa gitnang silangan, atbp.
Sunod na itinanong ni Gallup: "Kung magpasya ang Estados Unidos na maglunsad ng isang pag-atake, dapat bang salakayin ng US ang mga target ng militar lamang, o ang parehong mga target ng militar at sibilyan?" Sa Austria 82% ang nagsabing mga target lamang ng militar. Sa Denmark 84%, Finland 76%, France 84%, Germany 84%, Greece 82%, Italy 86%, Bosnia 72%, Bulgaria 71%, Czechoslavakia 75%, Estonia 88%, Latvia 82%, Lithuania 73% Romania 85 %, Argentina 70%, Colombia 71%, Ecuador 74%, Mexico 73%, Panama 62%, Peru 66%, Venezuela 81%, at kahit sa US 56% pabor ang pag-atake lamang ng mga target na militar, 28% ang pag-atake sa militar at sibilyan. , at 16% ang walang sagot.
Tila malinaw na hindi tayo naninirahan sa isang mundong nakahanay para sa matagalang digmaan. Nabubuhay tayo, sa halip, sa isang mundo na inihanda para sa mga argumento laban sa digmaan, para sa pagsalungat sa digmaan, at maging, sa oras, para sa pagtugon sa mga pangunahing istrukturang dahilan na nagbubunga ng digmaan. Ang sangkatauhan ay hindi nagkukulang ng mga pagdududa o lohika, ngunit tanging impormasyon at kaalaman. Kung may impormasyon ang mga tao at kung makakatakas sila sa pagmamanipula at pagsunod sa media, gagawa sila ng mga karapat-dapat na konklusyon. Ang aming gawain ay magbigay ng impormasyon at tumulong na masira ang pagsunod.
Panghuli, tungkol sa mga isyung kinakaharap. gaano kahirap unawain ang malinaw? Ang sistema ng koreo ng US ay hindi pinapatakbo ng mga huwarang humanitarian o mga henyo, lalo na ng mga radikal. Ngunit bilang tugon sa mga manggagawang pumapatay sa iba sa trabaho–na tinatawag na “pagpunta sa koreo”–ang serbisyo ng koreo ay hindi nagpasya na tukuyin kung saan nakatira ang mga lumalabag na partido at inaatake ang mga kapitbahayan na iyon para sa pagkukulong sa mga terorista. Hindi rin nila sinabi na ang stress ng postal work ay nagbibigay-katwiran sa serial homicide sa lugar ng trabaho, siyempre. Sa halip ay ligal silang nag-uusig, sa isang banda, at napagtanto din na ang stress ay isang malakas na salik na nag-aambag at sa gayon ay nagtrabaho upang mabawasan ang stress upang mabawasan naman ang posibilidad ng mga tao na magpadala ng koreo. Kahit sino ay maaaring pahabain ang pagkakatulad na ito. Hindi ito kumplikado.
Para sa bagay na iyon, ang gobyerno ng US, na tiyak na hindi isang repositoryo ng karunungan o moral na pamumuno, ay hindi karaniwang nagpapasya tungkol sa terorismo upang panagutin ang buong populasyon. Nang bombahin ni Timothy McVeigh ang mga inosente, tinawag ito ng Pederal na pamahalaan na kasuklam-suklam, tumpak, ngunit hindi nagdeklara ng digmaan sa Idaho at Montana para sa pagkukulong sa mga cell ng mga grupong nauugnay sa McVeigh — higit na hindi sa lahat ng taong nakikibahagi sa lahi o relihiyon ni McVeigh. Pinili ng gobyerno na patunayan ang kasalanan ni McVeigh at gumamit ng mga legal na paraan upang pigilan siya at litisin ang kaso. Ang ipinagkaiba ng Setyembre 11 hinggil sa agenda ng ating gobyerno ay hindi ang mas malaking sukat ng katatakutan, kundi ang gamit nito sa mga reaksyunaryong programa ng gobyerno. Sa kaso ng McVeigh, ang pambobomba sa Montana ay hindi makikinabang sa mga elite. Sa kaso ng Setyembre 11, iniisip ng mga elite na ang pambobomba sa magkakaibang mga target ay makikinabang sa kanilang kapitalistang paggawa ng tubo at geopolitical na interes. Ang harsh niyan. Iyan ay tungkol sa pinakamasakit na bagay na masasabi ng isa, sa palagay ko, sa ilang kahulugan, sa sitwasyong ito. Ito ay malademonyong oportunismo. Gayunpaman, sa totoo lang iniisip ko na sa ilang antas alam ng lahat na ito ay totoo. Umabot na sa puntong ito sa bansang ito. Pinaglalaruan nila ang ating buhay na parang tayo ay kanilang maliliit na laruan. at alam natin ito, at kailangan nating ihinto ito, isang hakbang sa isang pagkakataon.