> Sa kanyang modelo, pinagtatalunan ni Albert ang balanseng mga job complex sa halip na isang labor market.
Pinapalitan ng mga balanseng job complex ang corporate division of labor – hindi ang labor market. Ang pagkuha at pagpapaalis ng mga manggagawa ay hindi isang market exchange dahil ang mga tuntunin ay hindi pinamamahalaan ng mapagkumpitensyang bidding...ito ay pinlano, ngunit sila ay umiiral sa isang parecon.
> Nalilito ako kung paano nakakakuha ang iba't ibang kumpanya ng mga interesado at kwalipikadong empleyado nang walang labor market.
Ikaw ay nalilito tungkol sa kung ano ang isang labor market - kung ano ang sa tingin mo ay kailangan - ang mga taong nag-aaplay para sa mga trabaho, iniinterbyu, atbp. atbp. - ay umiiral sa isang parecon.
> Halimbawa, ipagpalagay na pagkatapos dumaan sa proseso ng umuulit na pagpaplano, napagtanto ng mga ospital na walang sapat na mga nars para mangalaga ng mga maysakit (o, sa halip, hindi sapat na mga medikal na empleyado na ang mga trabaho ay bahagyang nangangailangan ng mga tungkulin ng pag-aalaga.) Maaari nilang taasan ang sahod ng mga nars na ito. -tulad ng mga manggagawa sa pag-asang makaakit ng mas maraming aplikante, ang makatwiran ay ang pag-aalaga ay dapat na hindi kanais-nais na trabaho, samakatuwid ay nangangailangan ng higit na sakripisyo, at samakatuwid ay nagbibigay ng mas mataas na suweldo.
Una sa lahat, ang mga taong nars ay may, sa pangkalahatan, isang balanseng kumplikadong trabaho - hindi mas masahol o mas mahusay kaysa sa iba. Maaaring ang mga gawain sa pag-aalaga ay nagiging mas mabigat sa ilang kadahilanan...kung saan kung hindi sila mabalanse, kailangan nilang bayaran, gaya ng sinasabi mo, ngunit mas malamang na ang pagbabalanse ay magbabago lamang upang isaalang-alang ito.
Ang mangyayari ay mas maraming trabahong nars - ngunit magkakaroon ng mas kaunting trabaho sa ibang lugar. Walang plano ang plano na magkaroon ng mas maraming manggagawa kaysa mayroon.
> Ngunit sa pagkakataong ito, tila ang social utility ng mga output ng trabaho, gaya ng likas na hindi kasiya-siya ng trabaho, ay nagdudulot ng kakulangan ng mga empleyado at ang kinakailangang pagtaas ng sahod.
Walang kinakailangang pagtaas sa sahod...ngunit tama ka na ang pagnanais para sa output, na may kaugnayan sa iba, ang nagiging sanhi ng pagbabago sa output, na may kaugnayan sa iba, at sa gayon ay nangangailangan ng mas maraming nars.
> Ang kakulangan ng mga nars ay nagmumula sa kumbinasyon ng hindi kasiya-siya sa trabaho at ang kahalagahan nito sa mga mamimili.
Hindi – ang pangangailangan para sa mas maraming tao na gumagawa ng nursing kaysa noong nakaraang taon ay isang tungkulin ng lipunan na may higit na pangangailangan para sa output na iyon, ang pangangalaga…ngunit ang halaga nito sa bawat tao ay hindi kailangang magbago. At kung ang trabaho ay naging higit o hindi gaanong kaaya-aya ay ibang usapin din.
Ngunit oo, kung ito ay naging hindi gaanong kaaya-aya, at ang paggawa ay hindi nabahaging muli para sa balanse, at kung hindi ito binayaran para sa labis na kabagabagan, ang mga tao ay nais na lumipat at magkakaroon ng kakulangan kahit na walang pagbabago sa pangangailangan para sa ang produkto…at malalaman natin kung ano ang nangyari at gumawa ng mga pagbabago.
> Ang halaga ng mga output, gayunpaman, pinananatili ni Albert, ay hindi isang moral na batayan para matukoy ang suweldo.
Tama. Kung nag-aalaga ka ng isang tao at nailigtas ang kanyang buhay, hindi ka namin binabayaran ng halaga ng buhay...
> Ang pangunahing alalahanin ko dito ay ang partisipasyong ekonomiya ay tila hindi mahusay na tumugon sa mga pagbabago sa demand para sa paggawa mula sa sektor patungo sa sektor, at mula sa kompanya patungo sa kompanya. Dinadala ako nito sa aking pangalawang punto:
Ito ay ganap na makatwiran maliban, tulad ng lahat ng iba pang mga kaso, bakit hindi sasabihin ng mag-aaral sa mga pahina kung kaya't si albert ay kinuha ang isyung ito at sinabi ang ganito at ganoon - ngunit sa tingin ko ito ay hindi nakakahimok para sa mga kadahilanang ito...
? 2. Paano mahikayat ang mga tao na kumilos tulad ng gusto ni Albert na kumilos sila? Sa kaso na nakalista sa itaas, tila sa akin ang isang kompanya na nakakaranas ng kakulangan sa paggawa, kung ang mga empleyadong nagtatrabaho doon ay may interes na iwasto ang sitwasyon (siyempre, wala silang ganoong interes dahil sila o sinuman ang nagmamay-ari ng matatag, ngunit ipagpalagay na sa ngayon ay ginagawa nila),
Pero syempre may interes sila. Kung ang kumpanya ay hindi gumagawa ng mga gawaing mahalaga sa lipunan hindi sila makakakuha ng kabayaran. Kung hindi nito matupad ang output nito kasama ang mga asset nito, gayundin. At iba pa.
? pagkatapos ay gusto nilang itaas ang sahod para sa mga trabahong hindi napupunan. Ngunit ang hakbang na ito, tulad ng ipinaliwanag sa itaas, ay lalabag sa mga prinsipyo ng parecon. Mayroong hindi mabilang na iba pang mga pagkakataon kung saan ang sistema ng parecon ay gumagana lamang kapag ang mga tao ay kumilos sa paraang nais ni Albert na kumilos sila.
Sa mas tumpak, hindi mabilang na mga pagkakataon kapag ang parecon, tulad ng anumang sistema, ay gumagana lamang kung ang mga tao ay kumikilos bilang kinakailangan ng mga tungkulin ng system sa kanila. Tama na, at hindi isang pagpuna. Kung gusto ng mag-aaral na gumawa ng isang kaso na ang mga tao ay magkakaroon ng dahilan upang labagin ang mga inaasahan sa tungkulin at mga kinakailangan ng sistemang kanilang pinagtatrabahuhan, sapat na…ngunit ang kaso ay hindi pa ginawa, o kahit na iniaalok.
? Paano natin matitiyak na ang mga manggagawa ay nagbibigay ng gantimpala sa mga tao para sa pagsisikap at hindi para sa panunuhol? Paano natin matitiyak na hindi nakikipagkalakalan ang mga tao sa black market? Sa pangkalahatan, ano ang mga partikular na insentibo na mayroon ang mga tao para gumana ang system?
Kung ang mga mag-aaral na ito ay nag-isip ng mga alalahanin sa kanilang sarili - ibig sabihin, kung hindi nila ito kinopya mula sa libro - kung gayon bakit hindi nila mabasa ang mga sagot na iniaalok at magkaroon ng opinyon tungkol sa kanila, kritikal o hindi, ang tanong ko ?
? (Hindi natin kailangang ipagpalagay na ang mga tao ay lubos na pansariling interes, ngunit sa palagay ko ay mahalagang HINDI ipagpalagay na ang mga tao ay magiging mas mapagmahal sa pagbebenta sa ilalim ng parecon kaysa sila ay nasa ilalim ng kapitalismo.)
Hindi ipinapalagay ni Parecon ang altruismo, anuman iyon, o anumang iba pang pangkalahatang pattern ng pag-uugali. Hindi mo maaaring basahin ang libro nang malapitan, sa tingin ko, o kahit na maluwag, at hindi basahin iyon. Ang ginagawa nito ay lumikha ng isang konteksto na nagbibigay gantimpala at nagpapadali at nagtutulak ng pag-uugali na medyo sosyal, sa halip na isang lahi ng daga.
> Masyadong maraming beses, parang sinasabi ni Albert na, “Sa parecon people would do this” or “people would do that,” without explaining why they would, at least without the strong arm of the state forced them to.
Gusto ko ang isang halimbawa mula sa mag-aaral na ito - sinipi ang aklat na nagsasabing ang isang tao ay gagawa ng x o y - at pagkatapos ay ipinapakita na walang kasamang paglalarawan, marahil doon mismo, ngunit tiyak na malapit, kung bakit ginawa ang paghahabol. Magiging debit ito, sa tuwing nangyari ito, sumasang-ayon ako. Ngunit walang ebidensya dito na nangyari ito.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy