เมื่อพิจารณาถึงอันตรายจากเพลิงไหม้นิวเคลียร์ ขบวนการสันติภาพควรเรียกร้องให้สหรัฐฯ และ NATO หยุดจัดหาอาวุธให้ยูเครนเพื่อหลีกเลี่ยงการยั่วยุรัสเซียหรือไม่ ดังที่บางคนเสนอแนะ
สงครามนิวเคลียร์ รวมถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและโรคระบาด ถือเป็นสงครามนิวเคลียร์อย่างหนึ่ง อัตถิภาวนิยม ภัยคุกคาม หันหน้าไปทาง มนุษยชาติ. อนาคตของสายพันธุ์ของเราอาจสิ้นสุดลงได้ในกรณีที่เกิดสงครามนิวเคลียร์เต็มรูปแบบ
เมื่อพิจารณาถึงความเสี่ยงแล้ว การป้องกันความขัดแย้งทางนิวเคลียร์ทั้งหมดจึงจำเป็นอย่างยิ่ง ยิ่งไปกว่านั้น เนื่องจากการแลกเปลี่ยนนิวเคลียร์อย่างจำกัดระหว่างมหาอำนาจมีศักยภาพที่จะบานปลายไปสู่สงครามเต็มรูปแบบ การหลีกเลี่ยงแม้แต่การแลกเปลี่ยนอย่างจำกัดจึงต้องให้ความสำคัญเป็นอันดับแรก
เมื่อปูตินเริ่มบุกโจมตียูเครนเมื่อวันที่ 24 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2022 เขาได้เผยแพร่ข้อความที่บันทึกไว้ล่วงหน้าว่า เตือน:
ใครก็ตามที่พยายามแทรกแซงเรา และยิ่งไปกว่านั้นเพื่อสร้างภัยคุกคามต่อประเทศของเรา ต่อประชาชนของเรา ควรรู้ว่าการตอบสนองของรัสเซียจะเกิดขึ้นทันที และจะนำคุณไปสู่ผลที่ตามมาอย่างที่คุณไม่เคยประสบมาก่อนในประวัติศาสตร์
และสามวันต่อมา ปูตินก็แสดงคำขู่ที่ชัดเจนยิ่งขึ้น ภาษณ์:
“ผมสั่งให้รัฐมนตรีกลาโหมและหัวหน้าเจ้าหน้าที่ทั่วไปของกองทัพรัสเซีย นำกองกำลังป้องปรามของกองทัพรัสเซียเข้าสู่โหมดการต่อสู้พิเศษ”
“ประเทศตะวันตกไม่เพียงแต่ดำเนินการทางเศรษฐกิจที่ไม่เป็นมิตรต่อประเทศของเราเท่านั้น แต่ผู้นำของประเทศหลักๆ ใน NATO ยังแสดงข้อความเชิงรุกเกี่ยวกับประเทศของเราอีกด้วย” ปูติน กล่าวว่า. “ดังนั้นฉันจึงสั่งให้ย้ายกองกำลังป้องปรามของรัสเซียไปยังระบอบหน้าที่พิเศษ”
พวกเรา เจ้าหน้าที่ รายงาน พวกเขาไม่เห็นข้อบ่งชี้ว่ามอสโกกำลังวางแผนที่จะใช้อาวุธนิวเคลียร์จริง ๆ และจะไม่มีการเปลี่ยนแปลงท่าทีของกองกำลังนิวเคลียร์ของสหรัฐฯ แต่เราสามารถเข้าใจได้อย่างแน่นอนว่าทำไม 141 ชาติใน การประชุมสมัชชาจากการลงคะแนนเสียงเชิงลบเพียงห้าเสียง ไม่เพียงแต่เสียใจต่อการรุกรานยูเครนของรัสเซียเท่านั้น แต่ยังประณามเป็นพิเศษ “การตัดสินใจของสหพันธรัฐรัสเซียในการเพิ่มความพร้อมของกองกำลังนิวเคลียร์”
หนึ่งสัปดาห์ก่อนการรุกราน ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่มอสโกยังคงยืนกรานว่าไม่มีแผนที่จะบุกยูเครนเครมลิน ประกาศ ว่าจะทำการฝึกซ้อมกองกำลังนิวเคลียร์ของตน และปูตินจะควบคุมดูแลการยิงขีปนาวุธด้วยตนเอง สองเดือนต่อมาคือวันที่ 20 เมษายน รัสเซียได้ทดสอบขีปนาวุธพิสัยไกลตัวใหม่โดยมีการแจ้งล่วงหน้าอย่างเหมาะสม แต่ยังกับของปูตินด้วย เตือนโดยที่สิ่งนี้ควร "ทำให้ผู้ที่อยู่ในภาวะร้อนแรงของวาทศาสตร์ก้าวร้าวที่บ้าคลั่งพยายามคุกคามประเทศของเราให้คิดให้รอบคอบ"
รัสเซียได้ออกแนวปฏิบัติใหม่สำหรับการใช้อาวุธนิวเคลียร์เมื่อเดือนมิถุนายน 2020 หลักการพื้นฐาน ตามนโยบายของรัฐของสหพันธรัฐรัสเซียในขอบเขตของการป้องปรามนิวเคลียร์ ประกาศว่า มอสโกจะใช้อาวุธนิวเคลียร์เฉพาะในสถานการณ์ที่รัสเซียหรือพันธมิตรถูกโจมตีด้วยอาวุธทำลายล้างสูง หรือในกรณีที่มีการโจมตีตามแบบแผนต่อรัสเซีย ซึ่ง “การดำรงอยู่ของ รัฐถูกคุกคาม” เรื่องนี้ดูค่อนข้างเข้มงวด แต่เมื่อปูติน การเรียกเก็บเงิน ก่อนการรุกรานยูเครนของเขาที่ว่านโยบายของสหรัฐอเมริกาและพันธมิตร “ไม่เพียงแต่เป็นภัยคุกคามที่แท้จริงต่อผลประโยชน์ของเราเท่านั้น แต่ยังต่อการดำรงอยู่ของรัฐของเราและต่ออำนาจอธิปไตยของมันด้วย” – หนึ่งในสถานการณ์ที่อนุญาตให้ใช้อาวุธนิวเคลียร์ — ผลกระทบทำให้ไม่สงบ
ต่างๆ เจ้าหน้าที่รัสเซีย ตั้งแต่นั้นมาระบุว่ามอสโกไม่มีความตั้งใจที่จะใช้อาวุธนิวเคลียร์ในยูเครน และอาวุธนิวเคลียร์ไม่สามารถใช้กับสถานการณ์ในยูเครนได้ เมื่อวันที่ 5 สิงหาคม ผู้แทนชาวรัสเซียประจำสหประชาชาติ ประณาม เนื่องจากไม่มีข้อกล่าวหาใดๆ ที่ว่ารัสเซียกำลังขู่ว่าจะใช้อาวุธนิวเคลียร์ในยูเครน เขากล่าว เป็นไปไม่ได้ที่รัสเซียจะทำเช่นนั้น เนื่องจากไม่มีเงื่อนไขใดภายใต้แนวทางหลักคำสอนของรัสเซียที่อนุญาตให้ใช้อาวุธนิวเคลียร์ได้ในกรณีของยูเครน เขาอธิบายเพิ่มเติมว่าการประกาศของปูตินเมื่อวันที่ 27 กุมภาพันธ์ว่าเขากำลังให้กองกำลังนิวเคลียร์ของรัสเซียอยู่ใน “หน้าที่พิเศษ” ไม่ได้หมายความว่าเขากำลังให้พวกเขาตื่นตัวขั้นสูง แต่เพียงแต่ว่าจะมี “การเฝ้าระวังที่เพิ่มขึ้น” ทั้งหมดนี้ล้วนเป็นคำกล่าวที่น่ายินดี แม้ว่ามอสโกจะมีความลำเอียงอย่างต่อเนื่องในการดำเนินการของตนในยูเครน แต่ภัยคุกคามและข้อกังวลยังคงอยู่อย่างแน่นอน
โรงไฟฟ้านิวเคลียร์
บทความนี้จะมุ่งเน้นไปที่ภัยคุกคามของสงครามนิวเคลียร์ แต่ควรกล่าวถึงสั้น ๆ เกี่ยวกับอันตรายที่เกิดจากโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ (จำได้ว่าอุบัติเหตุโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ที่เลวร้ายที่สุดในโลกเกิดขึ้นที่เชอร์โนบิลในยูเครนในปี 1986) การรุกรานของรัสเซียในปัจจุบันถือเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์โลกที่มีสงครามเกิดขึ้นรอบโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ ซึ่งเป็นครั้งแรกที่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ ถูกยึดด้วยกำลังและ ครั้งแรก คนงานถูกสั่งให้เปิดโรงงานที่ถูกยึดโดยใช้ปืนจ่อ
เมื่อวันที่ 24 กุมภาพันธ์ รัสเซียเข้าควบคุมเชอร์โนบิลและเขตยกเว้นโดยรอบ คณะกรรมการผู้ว่าการสำนักงานพลังงานปรมาณูระหว่างประเทศ ถูกตราหน้า ยึดและเรียกร้องให้รัสเซียถอนตัวทันที บน มีนาคมรัสเซียโจมตีและยึดครองโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ Zaporizhzhia ครึ่งตารางไมล์ ในพื้นที่โดยมีขีปนาวุธโจมตีอาคารบนพื้นที่เกิดเหตุและทำให้เกิดเพลิงไหม้ แต่ไม่ทำอันตรายต่อเครื่องปฏิกรณ์ กองกำลังรัสเซียถอนกำลังออกจากเชอร์โนบิลเมื่อวันที่ 31 มีนาคม ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการล่าถอยทั่วไปจากพื้นที่เคียฟ แต่พวกเขายังคงอยู่ในโรงงานซาโปริซเซีย
ในเดือนกรกฎาคม กองทหารรัสเซียได้เปลี่ยนโรงงานแห่งนี้ให้เป็น ฐานทัพทหารและใช้เป็นโล่ในขณะที่พวกเขายิงปืนใหญ่และจรวดข้ามแม่น้ำที่ยึดครองโดยยูเครน นิโค. ก็มีเหตุยิงใส่โรงงานแห่งนี้ เช่น โดรนโจมตีกองทหารรัสเซียโดยยูเครน เป็นต้น และจรวดบางลูก รัสเซียโทษฝ่ายหลังเป็นยูเครน แต่ คนงานในโรงงานและผู้เชี่ยวชาญอิสระต่างๆ คิดว่าเหตุเพลิงไหม้มาจากรัสเซีย มุ่งหวังตัดสายไฟของโรงไฟฟ้าไปยังดินแดนยูเครนอย่างระมัดระวัง ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของสถานการณ์อันตรายอย่างสูง กลยุทธ์ของรัสเซีย ตัดไฟฟ้าไปยังยูเครนและเปลี่ยนเส้นทางไปยังดินแดนควบคุมของรัสเซีย เห็นได้ชัดว่ากิจกรรมทางทหารใดๆ ที่นี่เป็นอันตรายอย่างยิ่ง ยูเครนสหรัฐอเมริกาที่ EUและ เลขาธิการสหประชาชาติ ต่างเรียกร้องให้มีการจัดตั้งเขตปลอดทหารรอบโรงงาน รัสเซียก็มี ปฏิเสธ โทร. แต่รองประธานสภาความมั่นคงของรัสเซีย อดีตประธานาธิบดีดมิทรี เมดเวเดฟ ก็ไม่พลาดโอกาสนี้ ปัญหา ภัยคุกคามอีกประการหนึ่ง: “อย่าลืมว่าสหภาพยุโรปก็มีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ด้วย และอุบัติเหตุก็สามารถเกิดขึ้นที่นั่นได้เช่นกัน”
อุบัติเหตุทางนิวเคลียร์ที่เมืองซาโปริซเซียคงเป็นเรื่องที่น่าสยดสยอง ก็ไม่ได้แย่ขนาดนั้น เป็นภัยพิบัติเชอร์โนบิลเนื่องจากการออกแบบที่ทันสมัยกว่าของซาโปริซเซีย อย่างไรก็ตาม ทั้งสองไม่อาจเทียบได้กับความเสียหายจากการระเบิดของอาวุธนิวเคลียร์แม้แต่น้อย ซึ่งเรากลับมาแล้ว
ประวัติความเป็นมาของภัยคุกคามนิวเคลียร์
ภัยคุกคามทางนิวเคลียร์มีประวัติศาสตร์อันยาวนานและเลวร้ายในช่วงสงครามเย็น เพื่อเป็นการศึกษาแก่หอจดหมายเหตุความมั่นคงแห่งชาติที่ไม่ใช่ภาครัฐ สรุป มัน
ในช่วงทศวรรษ 1950 และต้นทศวรรษ 1960 มีวิกฤตการณ์จำนวนมากที่น่าทึ่งในระหว่างที่ผู้นำสหรัฐฯ ข่มขู่ อนุญาตให้ใช้อาวุธนิวเคลียร์ และทำให้กองกำลังทางยุทธศาสตร์มีความพร้อมที่สูงขึ้น ในขณะที่โซเวียตยังทำการข่มขู่ เช่น สุเอซ ในปี 1956 ท่าทีการคุกคามของสหรัฐฯ ค่อนข้างล้นหลาม
ในปี พ.ศ. 1953 คำสั่งของสภาความมั่นคงแห่งชาติที่เป็นความลับสุดยอด ประกาศ “ในกรณีของการสู้รบ สหรัฐฯ จะถือว่าอาวุธนิวเคลียร์มีพร้อมสำหรับการใช้งานเหมือนกับอาวุธยุทโธปกรณ์อื่นๆ” ในปีพ.ศ. 1955 ปธน. ไอเซนฮาวร์ ส่วนหนึ่งเพื่อส่งเสริมให้ประชาชนชาวอเมริกัน เอาชนะความคลื่นไส้เกี่ยวกับอาวุธนิวเคลียร์ ในที่สาธารณะ ระบุ ว่าเขาไม่เห็นเหตุผลว่าทำไม “ทำไมจึงไม่ควรใช้พวกมันเหมือนกับที่คุณใช้กระสุนหรืออย่างอื่น”
อย่างไรก็ตาม ในที่สุด และโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากวิกฤตการณ์ขีปนาวุธคิวบาในปี 1962 หลังจากที่โลกได้มองลงสู่ก้นบึ้ง ประธานาธิบดีสหรัฐฯ มาชื่นชม อาวุธนิวเคลียร์อยู่ในประเภทที่แตกต่างไปจากอาวุธทั่วไปโดยสิ้นเชิง และการใช้อาวุธดังกล่าวจะ "เปิดโลกใหม่" ตามคำพูดของจอห์น เคนเนดี้ ทั้งผู้นำสหรัฐฯ และโซเวียตเริ่มควบคุมภัยคุกคามทางนิวเคลียร์ได้มากขึ้น และปฏิบัติตามข้อตกลงควบคุมอาวุธเพื่อลดความเสี่ยงของสงครามนิวเคลียร์ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เป็นเรื่องยากมากที่ผู้นำระดับชาติจะขู่ว่าจะใช้อาวุธนิวเคลียร์ ใช่แล้ว เกาหลีเหนือก็มี เตือน การโจมตีด้วยนิวเคลียร์ล่วงหน้าต่อสหรัฐอเมริกา (พร้อมวิดีโอที่แสดงให้เห็นวอชิงตัน ดี.ซี. หรือแมนฮัตตันตอนล่างลุกเป็นไฟ) และโดนัลด์ ทรัมป์ก็มี ปะทุ ว่า: “ทางที่ดีที่สุดเกาหลีเหนืออย่าคุกคามสหรัฐอเมริกาอีกต่อไป พวกเขาจะต้องพบกับไฟและความเดือดดาลอย่างที่โลกไม่เคยเห็นมาก่อน” แต่พฤติกรรมในสนามโรงเรียนของพวกเขากับทรัมป์ tweeting การที่ปุ่มนิวเคลียร์ของเขา “ใหญ่กว่าและทรงพลังกว่ามาก” กว่าของคิม จองอึน แม้จะยังเด็กและบ้าบิ่น แต่ก็ไม่น่าเป็นห่วงเท่ากับคำขู่ของปูติน ซึ่งเกิดขึ้นในบริบทของสงครามครั้งใหญ่ที่สุดของยุโรปในช่วงเจ็ดสิบปีที่ผ่านมา เมื่อมีความรุนแรงเพิ่มขึ้นโดยไม่ตั้งใจ นำเสนอความเสี่ยงที่แท้จริง
นานา ผู้เชี่ยวชาญ มี แสดง กังวล ว่าทุกวันนี้เราเข้าใกล้สงครามนิวเคลียร์มากกว่าครั้งใดๆ นับตั้งแต่วิกฤตขีปนาวุธของคิวบา
การตอบสนองต่อภัยคุกคามทางนิวเคลียร์
กลับมาที่คำถามแรก ขบวนการสันติภาพควรเรียกร้องให้สหรัฐฯ และ NATO หยุดติดอาวุธยูเครนเพื่อหลีกเลี่ยงการยั่วยุรัสเซียหรือไม่? บางครั้งมันก็สมเหตุสมผลที่จะยอมจำนนต่อผู้รุกรานที่ไม่ยุติธรรม หากผลที่ตามมาจากการไม่ทำเช่นนั้นอาจเป็นการทำลายล้าง หากคนร้ายชี้ปืนไปที่หัวของเราและเรียกร้องให้เราทิ้งอาวุธ เราก็จะทำเช่นนั้นอย่างไม่เต็มใจ
แน่นอนว่า ปูติน ซึ่งต่างจากผู้ร้ายสมมุติ รู้ว่าไม่ใช่แค่ศัตรูของเขาเท่านั้นที่จะต้องรับผลที่ตามมาหากเขาเหนี่ยวไกปืน ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2021 ปูตินเข้าร่วมกับไบเดน ยืนยันอีกครั้ง“หลักการที่ว่าสงครามนิวเคลียร์ไม่สามารถชนะได้และจะต้องไม่มีการสู้รบกัน” แต่ปูตินอาจจะบ้าพอที่จะเริ่มสงครามนิวเคลียร์ที่จะทำลายรัสเซียด้วยหรือไม่? และนั่นหมายความว่าแม้แต่โอกาสที่จะเกิดสงครามนิวเคลียร์ในระยะไกลยังทำให้เราต้องยอมทำตามข้อเรียกร้องของปูตินที่จะหยุดติดอาวุธให้กับยูเครนหรือบังคับใช้มาตรการคว่ำบาตร?
ปัญหาในการยอมจำนนต่อข้อเรียกร้องของปูตินก็คือ การทำเช่นนั้นไม่จำเป็นต้องเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการลดความเสี่ยงของสงครามนิวเคลียร์ เนื่องจากผู้นำที่มีเหตุผลจะไม่ดำเนินนโยบายที่ต้นทุนมีมากกว่าผลประโยชน์ บางครั้งผู้นำก็เผชิญหน้าโดยแสร้งทำเป็นว่าพวกเขาเต็มใจที่จะเผชิญกับต้นทุนที่สูงกว่าที่คาดไว้เพื่อข่มขู่ศัตรูให้ยอมจำนน อย่างไรก็ตาม การยอมจำนนที่นี่อาจเพิ่มโอกาสของสงครามนิวเคลียร์ในอนาคตได้
หนึ่งในผู้สนับสนุนที่สำคัญที่สุดของกลยุทธ์การหลอกลวงทางนิวเคลียร์นี้คือ Richard Nixon ในขณะที่เขา อธิบาย วิธีการของเขาต่อหัวหน้าเจ้าหน้าที่ทำเนียบขาว HR Haldeman
ฉันเรียกมันว่าทฤษฎีคนบ้า บ๊อบ ฉันต้องการให้ชาวเวียดนามเหนือเชื่อว่าฉันมาถึงจุดที่ฉันสามารถทำทุกอย่างเพื่อหยุดสงครามได้ เราจะบอกพวกเขาว่า 'เพื่อเห็นแก่พระเจ้า คุณก็รู้ว่านิกสันหมกมุ่นอยู่กับลัทธิคอมมิวนิสต์' เราไม่สามารถควบคุมเขาได้เมื่อเขาโกรธ — และเขาก็จับปุ่มนิวเคลียร์ไว้แล้ว' และโฮจิมินห์เองก็จะถึงปารีสในอีกสองวันเพื่อขอสันติภาพ
นิกสันและที่ปรึกษาด้านความมั่นคงแห่งชาติ เฮนรี คิสซิงเจอร์ พยายามดำเนินกลยุทธ์นี้ใน ตุลาคม 1969โดยหวังจะขู่ให้สหภาพโซเวียตกดดันเวียดนามเหนือให้ยอมรับเงื่อนไขของอเมริกา เมื่อวันที่ 6 ตุลาคม คิสซิงเจอร์สั่งให้รัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมดำเนินการ "ชุดมาตรการแจ้งเตือนที่เพิ่มขึ้นซึ่งออกแบบมาเพื่อสื่อถึงความพร้อมที่เพิ่มขึ้นของกองกำลังทางยุทธศาสตร์ของสหรัฐฯ แก่โซเวียต" สัปดาห์หน้า กองบัญชาการทางอากาศเชิงกลยุทธ์ได้แจ้งเตือนเครื่องบินทิ้งระเบิด 176 ลำและเรือบรรทุกน้ำมัน 189 ลำ นิกสันได้พบกับเอกอัครราชทูตโซเวียต โดยแสดงให้เห็น “ความกล้าของนักพนันบนเรือ” ตามคำกล่าวของคิสซิงเกอร์ที่ประทับใจ เมื่อวันที่ 26 ตุลาคม กองบัญชาการทางอากาศเชิงยุทธศาสตร์ได้ส่งเครื่องบินทิ้งระเบิด B-52 ติดอาวุธ XNUMX ลำเหนืออลาสกา แต่ถึงแม้จะมีการข่มขู่ มอสโกก็ไม่ได้บังคับให้ฮานอยยอมจำนน และ (โชคดี) ผู้นำโซเวียตก็มิได้ตื่นตระหนกและโจมตีสหรัฐฯ เสียก่อน
พื้นที่ ทางการเมือง วิทยาศาสตร์ วรรณคดี แสดงให้เห็นว่ากลยุทธ์คนบ้าโดยทั่วไปไม่ได้ผล ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดของกลยุทธ์คือคำพูดของ สตีเฟน วอลต์ผู้สนับสนุนความสมจริงในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ:
เมื่อรัฐอื่นๆ จัดการกับผู้นำที่มีอำนาจแต่ไม่อาจคาดเดาได้ รัฐเหล่านั้นอาจดำเนินไปอย่างระมัดระวังแต่จะไม่ยอมยอมผ่อนปรนครั้งใหญ่
ท้ายที่สุดแล้ว ถ้าคนบ้าเป็นอันตรายในตอนนี้ การทำอะไรก็ตามที่ทำให้พวกเขาแข็งแกร่งขึ้น ก็จะทำให้พวกเขาอันตรายมากขึ้นในภายหลัง การปลอบใจบางครั้งเป็นกลยุทธ์ทางการทูตที่ชาญฉลาด แต่เฉพาะในกรณีที่ใครก็ตามเชื่อว่าการให้สัมปทานจะขจัดความคับข้องใจ ลดการสงสัย ทำให้อีกฝ่ายมีความอ่อนโยนมากขึ้น และยอมให้ความสัมพันธ์ที่เป็นประโยชน์ร่วมกันเกิดขึ้น
ลองนึกภาพว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากวอชิงตันตอบโต้เหตุระเบิดนิวเคลียร์ของปูตินด้วยการหยุดส่งอาวุธให้ยูเครนหรือยกเลิกการคว่ำบาตร
ขณะนี้เครมลินซึ่งขณะนี้มีวิธีการที่ได้รับการพิสูจน์แล้วสามารถเรียกร้องการยอมจำนนจากจอร์เจียและมอลโดวา อดีตสาธารณรัฐโซเวียตสองแห่งที่กองทหารรัสเซียยึดครองดินแดนที่โต้แย้งอยู่ในปัจจุบัน และเมื่อสหรัฐอเมริกาและ NATO ปฏิเสธที่จะจัดหาอาวุธให้กับรัฐบาลเหล่านี้ (เพราะท้ายที่สุดแล้ว เราไม่ต้องการเสี่ยงต่อสงครามนิวเคลียร์) ทั้งสองประเทศก็แทบไม่มีทางเลือกนอกจากต้องยอมจำนน แต่ทำไมต้องหยุดอยู่แค่นั้น? หากรัสเซียเรียกร้อง (ด้วยวาทศิลป์และการทดสอบขีปนาวุธที่เหมาะสม) ให้ถอดกองทหาร NATO ออกจากรัฐบอลติก มันจะคุ้มไหมที่เสี่ยงให้คนบ้าปูตินลุกลามไปสู่สงครามนิวเคลียร์? ดังนั้นจงปฏิบัติตามอย่างดีที่สุด และถ้ามันยังเรียกร้องต่อไปอีกว่าไม่มีการจัดหาอาวุธของ NATO ให้กับอดีตส่วนประกอบของสหภาพโซเวียตเหล่านี้ อีกครั้ง เหตุใดจึงต้องยั่วยุหมี? แต่เมื่อถึงจุดหนึ่ง มอสโกหรือวอชิงตันจะคำนวณผิด - NATO จะถอยกลับหรือไม่ รัสเซียกำลังหน้าซื่อใจคดใช่ไหม? — และเราจะอยู่ท่ามกลางสงครามนิวเคลียร์
และปูตินจะไม่ใช่คนเดียวที่พยายามใช้ประโยชน์จากกลยุทธ์นี้ ความสำเร็จของเขาจะสนับสนุนผู้รังแกนิวเคลียร์คนอื่น ๆ หรือไม่? ถ้าเช่นนั้น อิสราเอลอาจจะเรียกร้องจากอิหร่าน ซึ่งเตหะรานจะต้องปฏิบัติตาม เกรงว่าอิหร่านจะต้องเผชิญกับอาร์มาเก็ดดอน? จีนอาจเรียกร้องให้สหรัฐฯ หยุดติดอาวุธและแม้แต่ค้าขายกับไต้หวันเพื่ออำนวยความสะดวกในการพิชิตโดยไม่นองเลือดหรือไม่? เกาหลีเหนืออาจเรียกร้องให้เกาหลีใต้และญี่ปุ่นอุดหนุนเศรษฐกิจของตนหรือไม่?
แต่การยอมตามคำขู่ของปูตินไม่เพียงแต่ส่งเสริมให้เกิดการขู่กรรโชกด้วยอาวุธนิวเคลียร์อย่างต่อเนื่องเท่านั้น นอกจากนี้ยังจะกระตุ้นให้ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการขู่กรรโชกนี้รีบเร่งไปซื้ออาวุธนิวเคลียร์ของตนเองเพื่อใช้ในการป้องกันตนเอง เกาหลีใต้ ไต้หวัน ญี่ปุ่น อิหร่าน ซาอุดิอาระเบีย สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ กาตาร์ อียิปต์ และประเทศอื่นๆ ย่อมพยายามที่จะกลายเป็นรัฐที่มีอาวุธนิวเคลียร์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ (หากยังไม่ได้ดำเนินการ) บาง ผู้เชี่ยวชาญ ได้อ้างว่าการแพร่กระจายของอาวุธนิวเคลียร์ในวงกว้างจะดีมาก เพราะจะไม่มีใครทำสงครามอีกเลย โดยกลัวการตอบโต้ด้วยนิวเคลียร์ แต่ก็เหมือนกับส่วนใหญ่ นักวิเคราะห์ เข้าใจแล้ว ความเสี่ยง of โดยไม่ตั้งใจ, โดยไม่ตั้งใจหรือสงครามที่บานปลาย หรือการก่อการร้าย หรือการก่อวินาศกรรมเพิ่มขึ้นแบบทวีคูณตามจำนวนสถานะอาวุธนิวเคลียร์
เพื่อให้แน่ใจว่า บันทึกประวัติศาสตร์ แสดงให้เห็นว่าอาวุธนิวเคลียร์ยังไม่ประสบความสำเร็จมากนักในฐานะเครื่องมือบีบบังคับ (พิจารณาว่าการครอบครองอาวุธนิวเคลียร์ไม่อนุญาตให้สหรัฐอเมริกามีชัยในเวียดนามหรือสหภาพโซเวียตในอัฟกานิสถาน) แต่ถ้าภัยคุกคามทางนิวเคลียร์ทำให้รัสเซียได้รับชัยชนะในยูเครน (เพราะนั่นคือสิ่งที่การตัดเสบียงทางทหารของตะวันตกจะเป็นเช่นนั้น ค่าเฉลี่ย) แคลคูลัสจะเปลี่ยนไปอย่างมาก ท็อดด์ เซคเซอร์ ผู้เชี่ยวชาญด้านอาวุธนิวเคลียร์มี ตั้งข้อสังเกต:
รัสเซียได้เตือนเราอย่างชัดเจนว่าอาวุธนิวเคลียร์ไม่ใช่ไม้กายสิทธิ์ เมื่อสงครามเริ่มต้นขึ้น วลาดิมีร์ ปูติน ได้สร้างภัยคุกคามทางนิวเคลียร์หลายครั้ง ทั้งโดยชัดแจ้งและโดยนัย แต่ความกลัวว่านิวเคลียร์จะลุกลามไม่ได้ทำให้ยูเครนต้องยอมจำนน และภัยคุกคามเหล่านี้ก็ไม่สามารถห้ามไม่ให้ชาติตะวันตกใช้มาตรการคว่ำบาตรรัสเซียและให้ความช่วยเหลือทางทหารแก่ยูเครน หากมีสิ่งใด ความขัดแย้งทางนิวเคลียร์ของปูตินเป็นเพียงการกระตุ้นให้นานาชาติตอบโต้รัสเซียเท่านั้น สงครามดังกล่าวได้ให้ความสำคัญกับข้อจำกัดทางการเมืองของอาวุธนิวเคลียร์ และเผด็จการที่มีความทะเยอทะยานด้านนิวเคลียร์ควรรับทราบ
หาก NATO ยอมหรือยอมตามข้อเรียกร้องของปูติน บทเรียนสำหรับผู้นำที่มีความทะเยอทะยานด้านนิวเคลียร์คงจะแตกต่างออกไป
การบรรเทาใจจึงมีอันตราย ทำให้เกิดพลวัตที่อาจเพิ่มขึ้นแทนที่จะลดความเสี่ยงของสงครามนิวเคลียร์ แต่การเสริมสร้างกำลังทหารและตรรกะของการป้องปรามก็มีอันตรายเช่นกัน ดังที่เราทราบจากตัวอย่างทางประวัติศาสตร์มากมาย International ความสัมพันธ์ นักวิชาการและ ความสงบ นักวิจัยได้ระบุมานานแล้วว่า “ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกด้านความมั่นคง” เป็นสาเหตุสำคัญของสงคราม เมื่อประเทศหนึ่งดำเนินการเพื่อเพิ่มความมั่นคงของตนเอง ซึ่งจะทำให้การรักษาความปลอดภัยของฝ่ายตรงข้ามลดน้อยลง ผลการตอบโต้ที่ตามมาจะส่งผลให้ความปลอดภัยของทุกคนลดลง (ทิศตะวันออก การขยายตัวของ NATO เป็นตัวอย่างคลาสสิกของพลวัตนี้) ดังนั้นในขณะที่มันสมเหตุสมผลที่จะเรียกร้องให้มีการปรับขนาดความช่วยเหลือกลับคืนให้กับยูเครนหากมีอันตรายอย่างแท้จริงจากสงครามนิวเคลียร์ การทำตามข้อเรียกร้องของรัสเซียหากพวกเขาเป็นคนตรงไปตรงมาอาจเพิ่ม อันตรายจากสงครามนิวเคลียร์
ภัยคุกคามทางนิวเคลียร์จะต้องได้รับการพิจารณาอย่างจริงจังเสมอ และต้องได้รับการดูแลอย่างดีในการตอบสนองต่อภัยคุกคามเหล่านั้น อย่างไรก็ตาม มีเหตุผลหลายประการที่จะถือว่าคำขู่ของปูตินเป็นเพียงการแสดงท่าทางและปฏิบัติต่อพวกเขาเช่นนั้น
ประการแรก ภัยคุกคามของเขาเกี่ยวข้องกับการพูดจาหยาบคาย แต่จริงๆ แล้วไม่ได้เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวทางทหารใดๆ ที่เกี่ยวข้อง สิ่งนี้อาจทำให้ปูตินดูแข็งแกร่งสำหรับผู้ฟังในประเทศ อาจทำให้ความคิดเห็นของสาธารณชนในยูเครนและตะวันตกหวาดกลัว แต่ก็ไม่ได้เสี่ยงต่อผลที่ตามมาของการเพิ่มระดับทางทหาร หากปูตินประกาศเตือนกองกำลังนิวเคลียร์ของเขาจริงๆ นั่นอาจส่งผลตามมาอย่างแท้จริง วอชิงตันอาจเพิ่มสถานะการเตือนภัยให้กับกองกำลังของตน และที่เลวร้ายที่สุด ก็มีความเสี่ยงที่สหรัฐฯ จะโจมตีล่วงหน้า แต่ด้วยการใช้วาทศิลป์ที่น่าทึ่งในขณะเดียวกันก็ทำให้แน่ใจว่าหน่วยข่าวกรองสหรัฐจะเห็นว่าเขาไม่ได้ย้ายอาวุธนิวเคลียร์ทางยุทธวิธีของเขาไปจากพวกเขา สถานที่จัดเก็บ ปูตินแสดงให้เห็นว่าเขาชื่นชมอันตรายของอาวุธนิวเคลียร์ในฐานทัพทหาร แท้จริงแล้วในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2022 สหรัฐอเมริกาและรัสเซียได้จัดตั้ง “สายด่วนลดความขัดแย้ง” เพื่อหลีกเลี่ยงการบานปลายโดยไม่ตั้งใจในยูเครน ในเดือนพฤษภาคม รัฐมนตรีกลาโหมสหรัฐฯ และประธานคณะเสนาธิการร่วม การสื่อสารที่สร้างขึ้นใหม่ กับฝ่ายรัสเซียเป็นครั้งแรกนับตั้งแต่สงครามเริ่มขึ้น
ประการที่สอง ปูตินมีประวัติของการพยายามใช้นิวเคลียร์แบล็กเมล์ เขา กล่าวว่า เขาพร้อมที่จะแจ้งเตือนกองกำลังนิวเคลียร์ของเขาในระหว่างการผนวกไครเมียปี 2014 อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับในปี 2022 วาทศาสตร์ไม่สอดคล้องกับการกระทำ
ประการที่สามคือค่าใช้จ่ายในประเทศ บางครั้งมีการเสนอแนะว่าไม่มีกองกำลังหรือสถาบันใดในสังคมรัสเซียที่จำกัดปูติน การเคลื่อนไหวต่อต้านสงครามนั้นอ่อนแอเกินไป และด้วยเหตุนี้ อันตรายจากการกดปุ่มของเขาจึงเกินจริงเกินไป แต่รัสเซียไม่จำเป็นต้องเป็นประชาธิปไตยที่มีประสิทธิภาพดีถึงจะมีข้อจำกัดภายในประเทศเกี่ยวกับปูติน พิจารณาว่ากองทัพรัสเซียไม่มีกำลังทหารตามจำนวนที่ต้องการ (รัสเซียกำลังต่อสู้กับสงครามตามแบบแผนขนาดใหญ่" "ในยามสงบ" ตามคำพูดของไมเคิล นักวิเคราะห์การทหารสหรัฐฯ คอฟแมน); การขาดดุลนี้สามารถแก้ไขได้ด้วยการสั่งระดมพลทั่วไป แต่ปูตินตัดสินอย่างชัดเจนว่าค่าใช้จ่ายทางการเมืองภายในประเทศในการดำเนินการดังกล่าวจะสูงเกินไป เราสามารถสรุปได้ว่าการเพิ่ม "ปฏิบัติการทางทหารพิเศษ" ไปสู่สงครามนิวเคลียร์จะทำให้ต้นทุนทางการเมืองภายในประเทศเพิ่มขึ้นอย่างมากสำหรับปูตินและผู้มีอำนาจที่สนับสนุนเขา
ประการที่สี่คือต้นทุนระหว่างประเทศ เราได้เห็นการทูตรัสเซียมีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ในการพยายามเอาชนะใจต่างประเทศ ยุโรปเป็นหนึ่งเดียวกับการรุกรานของปูติน แต่ในส่วนอื่นๆ ของโลก หลายประเทศกำลังพยายามหลีกเลี่ยงการเข้าข้างฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง การที่รัสเซียใช้อาวุธนิวเคลียร์จะส่งผลเสียหายอย่างมากต่อสถานะระหว่างประเทศของมอสโก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแอฟริกาและละตินอเมริกา ซึ่งมีเขตปลอดนิวเคลียร์ แม้แต่จีนซึ่งให้การสนับสนุนโดยปริยายแก่รัสเซีย ก็ยังยากที่จะสนับสนุนการใช้อาวุธนิวเคลียร์ครั้งแรก ซึ่งขัดแย้งกับนโยบายที่ประกาศไว้ของตนเอง (ความร่วมมือทางทหารระหว่างจีนกับรัสเซียนับตั้งแต่การรุกรานมีค่อนข้างจำกัดและนั่นเอง งดออกเสียง ในมติของสมัชชาใหญ่ประณามการโจมตีของรัสเซีย) คำทำนาย การที่จีนจะสนับสนุนการคว่ำบาตรมอสโกในกรณีที่ใช้อาวุธนิวเคลียร์นั้นดูไม่สมเหตุสมผล
และประการที่ห้า ดูเหมือนว่ารัสเซียจะค่อนข้างระมัดระวังในการประกาศว่ามีการข้ามเส้นสีแดงแล้ว ตัวอย่างเช่น ในเดือนเมษายน เมื่อขีปนาวุธของยูเครนโจมตีเรือธงของกองเรือทะเลดำของรัสเซีย ความช่วยเหลือของหน่วยข่าวกรองสหรัฐฯรัสเซียยืนกรานว่าไม่มีขีปนาวุธใดๆ เลย มีเพียงการยิงบนเรือเท่านั้น และในเดือนสิงหาคม เมื่อกองกำลังยูเครนเปิดฉากระเบิดใส่รัสเซีย ฐานทัพอากาศในแหลมไครเมีย“กระทรวงกลาโหมของรัสเซียดำเนินการอย่างรวดเร็วเพื่อลดขอบเขตของความเสียหาย โดยระบุว่าไม่มีอุปกรณ์ถูกทำลายและไม่มีรายงานผู้เสียชีวิต” คำกล่าวยืนยันว่า “ขัดแย้งกับวิดีโอจากที่เกิดเหตุและจำนวนความเสียหายของเจ้าหน้าที่ในไครเมีย ” ความสนใจของเครมลินในการซ่อนความล้มเหลวทางการทหารไม่ให้ชาวรัสเซียทำให้ยากขึ้นในการระดมความคิดเห็นสาธารณะของรัสเซียเพื่อสนับสนุนการบานปลายใดๆ
เส้นสีแดง
แม้จะมีเหตุผลเหล่านี้ที่ทำให้เชื่อว่าภัยคุกคามทางนิวเคลียร์ของปูตินนั้นเห่ามากกว่ากัด แต่ความระมัดระวังจำเป็นต้องคำนึงถึงระดับและประเภทความช่วยเหลือที่แตกต่างกันที่สหรัฐฯ และ NATO อาจมอบให้กับยูเครน และเมื่อสิ่งเหล่านี้อาจมีความเสี่ยงเกินไป
นโยบายเหล่านั้นที่จะให้บุคลากรทางทหารของสหรัฐฯ สู้รบโดยตรงกับกองทหารรัสเซียถือเป็นนโยบายที่อันตรายอย่างยิ่ง ใช่ มีความเป็นไปได้ที่รัสเซียจะยอมถอยเมื่อเผชิญกับการท้าทายโดยตรงจากกองกำลังทหารตะวันตก แต่นั่นดูเหมือนเป็นความเสี่ยงที่ร้ายแรงเกินกว่าจะรับไหว เขตห้ามบิน – ตามที่ Zelensky และ ต่างๆ พวกเรา เกจิ – จะนำมาซึ่ง ความเสี่ยงที่คล้ายกัน เพราะการยิงเครื่องบินรัสเซียตกหรือทำลายอาวุธต่อต้านอากาศยานที่อาจคุกคามเครื่องบินของสหรัฐฯ ทำให้เกิดความขัดแย้งโดยตรงระหว่างสหรัฐฯ กับรัสเซีย
ไบเดนมี ระบุ ชัดเจนมาก: “ตราบใดที่สหรัฐอเมริกาหรือพันธมิตรของเราไม่ถูกโจมตี เราจะไม่มีส่วนร่วมโดยตรงในความขัดแย้งนี้ ไม่ว่าจะโดยการส่งกองทหารอเมริกันไปรบในยูเครนหรือโดยการโจมตีกองกำลังรัสเซีย” แต่เส้นสีแดงในแง่ของการมีส่วนร่วมทางอ้อมของสหรัฐฯ อยู่ที่ไหน? นี่ไม่ใช่เรื่องของสิ่งที่ปูตินพูด เมื่อพิจารณาจากแรงจูงใจและแนวโน้มที่จะเผชิญหน้า แต่เป็นปัญหาเกี่ยวกับการกระทำของสหรัฐฯ ที่อาจกระตุ้นให้รัสเซียหันมาใช้อาวุธนิวเคลียร์
วิธีหนึ่งที่จะเข้าใจถึงเส้นสีแดงที่แท้จริงคือการดูตัวอย่างทางประวัติศาสตร์: กรณีอื่นๆ ที่มหาอำนาจด้วยอาวุธนิวเคลียร์กำลังต่อสู้กับคู่ต่อสู้ที่ไม่ใช่อาวุธนิวเคลียร์ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากมหาอำนาจอื่น พวกเขาไปไกลแค่ไหน? เส้นสีแดงคืออะไร?
พิจารณาสงครามเกาหลี สหรัฐอเมริกากำลังต่อสู้กับเกาหลีเหนือ (ที่ไม่ใช่นิวเคลียร์) จีน ซึ่งยังไม่มีอาวุธนิวเคลียร์ เข้าแทรกแซงโดยตรงในการสู้รบในฝั่งเกาหลีเหนือ โดยส่ง "อาสาสมัคร" จำนวน XNUMX ล้านคน โดยไม่กระตุ้นให้สหรัฐฯ โจมตีดินแดน จีน นิวเคลียร์ หรืออื่นๆ (นายพลดักลาส แมคอาเธอร์ ผู้รับผิดชอบสหรัฐฯ เรียกร้องให้โจมตีจีน แต่ทรูแมนไล่เขาออก) สหภาพโซเวียตมี ช่วย เตรียมการโจมตีครั้งแรกของเปียงยางในภาคใต้ และเพิ่มความช่วยเหลือทางทหารไปยังเกาหลีเหนือ เป็นสิบเท่า ตั้งแต่ปี พ.ศ. 1949 ถึง พ.ศ. 1951 ให้ จีนมีอาวุธเพียงพอสำหรับกองทหารราบ 64 กองพล และกองบินทางอากาศ 22 กองพล และจัดหาอาวุธยุทโธปกรณ์ร้อยละ 90 นอกจากนี้ นักบินโซเวียตยังเข้าร่วมโดยตรงในสงครามด้วยการบิน ล่าสุด เครื่องบินรบโซเวียต MIG-15 (แม้ว่าจะมีเครื่องหมายจีนหรือเกาหลีเหนือ และอยู่เหนือดินแดนที่คอมมิวนิสต์ยึดครองเท่านั้น) ก็ยิงตก หลาย เครื่องบินของสหรัฐฯ บาง 5,000 นักบินโซเวียตทำหน้าที่ในความขัดแย้ง แม้ว่ามอสโกจะพยายามปกปิดความเกี่ยวข้องโดยตรงของพวกเขา แต่สหรัฐอเมริกา รู้ตัวแล้ว และตัดสินใจเก็บเป็นความลับเพื่อไม่ให้เกิดสงครามในวงกว้าง
ในสงครามเวียดนาม สาธารณรัฐประชาชนจีน ส่งทหารวิศวกรประมาณ 100,000 นายไปยังเวียดนามเหนือ ซึ่งพวกเขาสร้างและซ่อมแซมสิ่งอำนวยความสะดวกทางทหารและเส้นทางรถไฟ และทหารปืนใหญ่ต่อต้านอากาศยาน 150,000 นาย เพื่อปกป้องเป้าหมายทางยุทธศาสตร์ทางตอนเหนือของฮานอยจากเครื่องบินของสหรัฐฯ ในช่วงหลายปีที่กองกำลังสหรัฐฯ สู้รบอย่างหนักระหว่างปี 1965-1972 ปักกิ่งได้มอบปืน 1.3 ล้านกระบอก กระสุนเกือบพันล้านกระบอก ปืนใหญ่ 43,000 ชิ้น กระสุนปืนใหญ่ 12 ล้านนัด รถถัง 344 คัน เรือรบ 141 ลำ และเครื่องบิน 82 ลำแก่ฮานอย (โปรดจำไว้ว่าจีนในเวลานี้เป็นประเทศที่ยากจนมาก ท่ามกลางการปฏิวัติวัฒนธรรมที่รุนแรงและวุ่นวายของตัวเอง)
ความช่วยเหลือของโซเวียตต่อเวียดนามเหนือมีความสำคัญมากกว่ามาก จาก 1965 ไปยัง 1972มอสโกได้ให้ความช่วยเหลือทางการทหารมากกว่า 2 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งจะมีมูลค่า 12 พันล้านดอลลาร์ ดอลลาร์ 2022. สำหรับประเทศที่มี GDP ประมาณหนึ่งในสามของสหรัฐอเมริกาในขณะนั้น นี่เป็นระดับการสนับสนุนที่ไม่ธรรมดา (สำหรับการเปรียบเทียบ ความช่วยเหลือทางทหารของสหรัฐฯ ต่อยูเครนภายใต้การบริหารของไบเดนเป็นเรื่องเกี่ยวกับ $ 10 พันล้าน.) ความช่วยเหลือของสหภาพโซเวียต รวม ขีปนาวุธพื้นสู่อากาศ (SAM) เครื่องบินไอพ่น และที่ปรึกษาทางเทคนิค SAM แรกที่ยิงใส่เครื่องบินของสหรัฐฯ ในปี 1965 ถูกยิง โดยทีมงานโซเวียต. ซีไอเอ รายงาน ในปี 1968 ดูเหมือนว่าจะไม่มีขีดจำกัดสำหรับประเภทของความช่วยเหลือที่มอสโกมอบให้ “ยกเว้นอาวุธโจมตีที่อาจส่งผลให้เกิดการเผชิญหน้ากับสหรัฐฯ”
วิกฤตการณ์ขีปนาวุธคิวบาเป็นอีกตัวอย่างที่น่าสนใจ เคนเนดี กล่าวต่อสาธารณชน ขีปนาวุธต่อต้านอากาศยานของโซเวียตในคิวบาไม่ใช่ภัยคุกคามต่อสหรัฐอเมริกา แน่นอนว่าสิ่งเหล่านี้สามารถนำไปใช้กับเครื่องบินของสหรัฐฯ ที่โจมตีเกาะนี้ได้ แต่นั่นไม่ใช่ปัญหา อย่างไรก็ตาม หากรัสเซียควรวางขีปนาวุธโจมตีที่สามารถโจมตีบ้านเกิดของอเมริกาได้ เช่นนั้น”ปัญหาร้ายแรงที่สุดก็จะเกิดขึ้น” เคนเนดี้กำลังหน้าซื่อใจคดที่นี่ เนื่องจากสหรัฐฯ มีขีปนาวุธนิวเคลียร์ในตุรกีที่อาจโจมตีสหภาพโซเวียต สำหรับเคนเนดี มอสโกถูกห้ามไม่ให้ทำในสิ่งที่วอชิงตันได้รับอนุญาตให้ทำ อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างระหว่างอาวุธที่สามารถใช้เพื่อการป้องกันตัวเองเท่านั้น กับอาวุธที่สามารถใช้เพื่อสร้างความเสียหายอย่างมากต่อดินแดนบ้านเกิดของประเทศอื่นนั้นเป็นของจริง
และเป็นความแตกต่างที่ใช้กับยูเครนด้วย การให้อาวุธแก่ยูเครนที่สามารถโจมตีลึกเข้าไปในรัสเซียได้นั้นจะเป็นการยั่วยุมากกว่าการจัดหาอาวุธที่สามารถใช้กับรัสเซียในยูเครนได้
ตัวอย่างทางประวัติศาสตร์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าการช่วยเหลือของ NATO ต่อยูเครนไม่ได้ประมาทไปกว่าพฤติกรรมของมหาอำนาจในอดีต
นักวิเคราะห์วิจัย ซามูเอล ชารัป และ เจเรมี ชาปิโร แนะนำ ว่าการค้นหาเส้นสีแดงโดยเฉพาะเป็นการเข้าใจผิด ในขณะที่ระบุว่าสหรัฐฯ และพันธมิตรควรจัดหาอาวุธยุทโธปกรณ์ที่จำเป็นต่อยูเครนต่อไป พวกเขาแย้งว่าไม่มีเส้นสีแดงเฉพาะเจาะจงที่การข้ามเส้นดังกล่าวจะทำให้เกิดการบานปลายของรัสเซีย แต่ความเสี่ยงที่จะบานปลายนั้นมาจากการที่รัสเซียพบว่าเป้าหมายของตนถูกขัดขวาง
ปัญหาไม่ใช่ว่าการจัดหาอาวุธเฉพาะบางอย่างให้กับยูเครนอาจทำให้เกิดการบานปลาย แต่หากตะวันตกสนับสนุนยูเครนประสบความสำเร็จในการขัดขวางการรุกคืบของรัสเซีย นั่นจะถือเป็นความพ่ายแพ้ที่ไม่อาจยอมรับได้สำหรับเครมลิน
พวกเขาถูกต้องอย่างแน่นอนที่สหรัฐฯ ควรมีส่วนสนับสนุนข้อตกลงการเจรจาโดยบอกรัสเซียว่ามาตรการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจใดบ้างที่พวกเขาพร้อมที่จะยกเลิก หากและเมื่อพวกเขาบรรลุข้อตกลงที่ชาวยูเครนยอมรับได้ และวอชิงตันจำเป็นต้องชี้แจงให้ยูเครนทราบถึงขีดจำกัดของความช่วยเหลือ เพื่อให้เคียฟสามารถตัดสินใจโดยใช้ข้อมูลที่ครบถ้วน และแน่นอนว่า NATO ควรประกาศความพร้อมในการสรุปสนธิสัญญาใหม่ที่ตรวจสอบได้เพื่อกำจัดกองกำลังนิวเคลียร์ระยะกลางจากยุโรป ซึ่งจะเป็นการเพิ่มความปลอดภัยให้กับทุกคน แต่หากรัสเซียยังคงหวังที่จะ “ก้าวหน้า” ก็เป็นเรื่องยากที่จะเห็นว่าชาติตะวันตกจะหลีกเลี่ยงการขัดขวางเป้าหมายของรัสเซียได้อย่างไร
ยิ่งไปกว่านั้น เป็นไปไม่ได้อีกต่อไปที่มอสโกจะหลีกเลี่ยง “ความพ่ายแพ้ที่ไม่อาจยอมรับได้” อีกต่อไป เนื่องจากมอสโกได้สูญเสียไปมากกว่าสิ่งใดๆ ที่จะได้ในยูเครนแล้ว การระดมพลของ NATO และการภาคยานุวัติของฟินแลนด์และสวีเดนได้ทำให้ความมั่นคงของรัสเซียอ่อนแอลงเกินกว่าที่สมาชิกภาพชาวยูเครนในเชิงสมมุติจะทำได้ และ ความสูญเสียทางเศรษฐกิจ มันจะต้องทนทุกข์ทรมานจากการต้องหนีจากเงินทุนและแรงงานที่มีทักษะ และการสูญเสียการเข้าถึงการนำเข้าเทคโนโลยีขั้นสูงจะมีมากกว่ามูลค่าของสิ่งที่ปล้นมาจากยูเครนได้
นโยบายของสหรัฐอเมริกา
เมื่อพิจารณาถึงความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องแล้ว การตอบสนองของสหรัฐฯ ต่อการรุกรานยูเครนของรัสเซียจึงจำเป็นต้องได้รับการปรับเทียบอย่างระมัดระวัง จนถึงขณะนี้ ฝ่ายบริหารของไบเดนได้แสดงความระมัดระวังอย่างน่ายกย่องในการไม่ตอบสนองต่อเหตุระเบิดทางนิวเคลียร์ของปูตินด้วยการระเบิดของตนเอง และไม่เพิ่มสถานะการเตือนภัยของกองกำลังนิวเคลียร์ของตนเอง วอชิงตันก็ได้ ล่าช้า จากนั้นจึงยกเลิกการทดสอบ ICBM ที่วางแผนไว้เพื่อหลีกเลี่ยงความตึงเครียดที่เพิ่มขึ้น ยิ่งกว่านั้น Biden อย่างชัดเจน ประกาศ:
แม้ว่าฉันจะไม่เห็นด้วยกับนายปูติน และพบว่าการกระทำของเขาดูน่ารังเกียจ สหรัฐฯ ก็จะไม่พยายามที่จะนำเขาออกจากตำแหน่งในมอสโก ตราบใดที่สหรัฐอเมริกาหรือพันธมิตรของเราไม่ถูกโจมตี เราจะไม่มีส่วนร่วมโดยตรงในความขัดแย้งนี้ ไม่ว่าจะโดยการส่งกองทหารอเมริกันไปรบในยูเครนหรือโดยการโจมตีกองกำลังรัสเซีย เราไม่ได้สนับสนุนหรือทำให้ยูเครนโจมตีเกินขอบเขตของตนได้ เราไม่ต้องการยืดเวลาสงครามเพียงเพื่อสร้างความเจ็บปวดให้กับรัสเซีย
(มีคำกล่าวของเจ้าหน้าที่สหรัฐฯ บางคำที่ดูเหมือนจะขัดแย้งกับประโยคสุดท้าย แต่ก็ยากที่จะเชื่อว่าฝ่ายบริหารของ Biden คิดว่าผลประโยชน์ของสหรัฐฯ เกิดจากการดึงสงครามออกมาซึ่งส่งผลกระทบทางเศรษฐกิจต่อชาติตะวันตกและกำลังล่าช้าออกไป การขับเคลื่อนเชิงยุทธศาสตร์ของวอชิงตันสู่เอเชีย)
นี่หมายความว่าวอชิงตันกำลังจัดการกับความเสี่ยงของสงครามนิวเคลียร์อย่างเพียงพอหรือไม่? ไม่เลย. มีหลายวิธีที่นโยบายของสหรัฐฯ มีส่วนทำให้เกิดอันตรายอย่างต่อเนื่องจากการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ด้วยนิวเคลียร์ และนโยบายที่แตกต่างกันที่ประกาศใช้ในปัจจุบันอาจทำให้เราทุกคนปลอดภัยยิ่งขึ้น
- สหรัฐอเมริกายังคงแสดงจุดยืนอย่างเป็นทางการว่ายินดีใช้อาวุธนิวเคลียร์ก่อน โดยระบุว่า “จะไม่ใช้หรือขู่ว่าจะใช้อาวุธนิวเคลียร์กับรัฐที่ไม่ใช่อาวุธนิวเคลียร์ที่เป็นภาคีของ NPT [สนธิสัญญาไม่แพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์] และเป็นไปตามพันธกรณีเกี่ยวกับการไม่แพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์” ซึ่งครอบคลุมประมาณ 180 ประเทศ ข้อจำกัดในการใช้อาวุธนิวเคลียร์ของวอชิงตันนี้เป็นเรื่องที่น่ายินดี แต่ก็ยังหมายความว่าสหรัฐฯ สามารถโจมตีรัสเซีย จีน เกาหลีเหนือ หรืออิหร่านด้วยอาวุธนิวเคลียร์ได้ แม้จะไม่เคยใช้อาวุธนิวเคลียร์มาก่อนก็ตาม ในทางกลับกัน จีน แม้จะมีความประมาทบ้างก็ตาม ภาษาในงานปาร์ตี้ สื่อได้ประกาศว่าจะไม่ใช่คนแรกที่ใช้อาวุธนิวเคลียร์ สหภาพโซเวียตมีนโยบายห้ามใช้ครั้งแรกตั้งแต่ปี พ.ศ. 1982-93 แต่ยกเลิกนโยบายดังกล่าวเนื่องจากมีนโยบายที่เข้มงวดน้อยกว่าหลังสิ้นสุดสงครามเย็น สหราชอาณาจักร ฝรั่งเศส และปากีสถานก็ไม่มีนโยบายห้ามใช้ครั้งแรกเช่นกัน นโยบายห้ามใช้ครั้งแรกมีข้อดีหลักสองประการ ประการแรก ประเทศที่ประกาศจะมีโอกาสใช้อาวุธนิวเคลียร์น้อยลง และประการที่สอง ศัตรูที่ประหม่าของประเทศที่ประกาศจะมีโอกาสน้อยที่จะกลัวว่าในช่วงวิกฤตพวกเขาจะถูกโจมตีก่อน ซึ่งจะทำให้ประเทศที่ประกาศมีแนวโน้มที่จะปฏิบัติตามคำมั่นสัญญามากขึ้น
ดังนั้นสิ่งแรกที่ฝ่ายบริหารของ Biden สามารถทำได้เพื่อลดอันตรายของสงครามนิวเคลียร์คือการออกประกาศห้ามใช้ครั้งแรก
- นักวิเคราะห์เกิดความขัดแย้งว่าปูตินมีอำนาจสั่งโจมตีด้วยนิวเคลียร์หรือไม่ การคาดเดาที่ดีที่สุดก็คือเขา ไม่มี ผู้มีอำนาจนั้นบนกระดาษแต่ ในทางปฏิบัติ สามารถตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีเพียงลูกน้องของเขาเท่านั้นที่ดำรงตำแหน่งตรวจสอบที่เกี่ยวข้อง สิ่งนี้ดูไม่รอบคอบในขั้นสุดขั้ว ที่จะมอบชะตากรรมของโลกให้ตกอยู่ในมือของคนสามคนหรืออาจจะเป็นคนเดียวก็ได้ แต่ไม่ว่าจะมีการคลุมเครืออะไรก็ตามเกี่ยวกับโครงสร้างอำนาจของรัสเซีย ก็ไม่ชัดเจนว่าในสหรัฐอเมริกา ประธานาธิบดีมีอำนาจแต่เพียงผู้เดียวในการเริ่มสงครามนิวเคลียร์ ลองคิดดูว่า เรามีชะตากรรมของสายพันธุ์ของเราอยู่ในมือของโดนัลด์ ทรัมป์แต่เพียงผู้เดียวเป็นเวลาสี่ปี มันเป็นอย่างแน่นอน จำเป็น อำนาจประธานาธิบดีแต่เพียงผู้เดียวจะถูกเพิกถอน
- หลายคนคร่ำครวญถึงความไร้ฟันเฟืองของสหประชาชาติที่สามารถจัดการกับการรุกรานของมหาอำนาจได้ คณะมนตรีความมั่นคง ซึ่งอยู่ภายใต้กฎบัตรสหประชาชาติมีหน้าที่รับผิดชอบหลักต่อสันติภาพและความมั่นคงระหว่างประเทศ มักถูกขัดขวางโดยการยับยั้ง เช่นเดียวกับเมื่อรัสเซียลงคะแนนเสียงเชิงลบเพียงฝ่ายเดียวในมติประณามการรุกรานในยูเครน แต่วอชิงตันไม่อยู่ในฐานะที่จะประณามอำนาจยับยั้งที่ไม่เป็นประชาธิปไตยจากอำนาจของตน บ่อย การใช้การยับยั้ง สหรัฐอเมริกาได้ร่วมสนับสนุนสมัชชาใหญ่ครั้งล่าสุด ความละเอียดซึ่งได้รับการรับรองโดยฉันทามติ ซึ่งเรียกร้องให้สมัชชาใหญ่ประชุมกันทุกครั้งที่มีการยับยั้งในคณะมนตรีความมั่นคง แต่ยังไม่ได้เข้าร่วมกับสหราชอาณาจักร ฝรั่งเศส และรัฐสมาชิกอื่นๆ อีก 120 รัฐในการสนับสนุนประมวลกฎหมายดังกล่าว จัดการ ซึ่งสมาชิกถาวรคณะมนตรีความมั่นคงให้คำมั่นว่าจะไม่ใช้ยับยั้งในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ อาชญากรรมต่อมนุษยชาติ หรืออาชญากรรมสงคราม
- ประเทศหนึ่งนอกเหนือจากมหาอำนาจนิวเคลียร์ห้าแห่งดั้งเดิมที่ได้รับคลังแสงนิวเคลียร์จากการโจรกรรมและการหลอกลวงคืออิสราเอล (อิสราเอลก็เช่นกัน ความร่วมมือ เกี่ยวกับการพัฒนาอาวุธนิวเคลียร์ร่วมกับแอฟริกาใต้ ก่อนที่ฝ่ายหลังจะละทิ้งโครงการนิวเคลียร์โดยสมัครใจ) ความกดดันในการพัฒนาอาวุธนิวเคลียร์ต่ออิหร่านและมหาอำนาจอื่นๆ ในตะวันออกกลางติดตามต้นกำเนิดมาจากโครงการของอิสราเอล ความช่วยเหลือทางทหารของสหรัฐฯ และการสนับสนุนทางการฑูตสำหรับพลังงานนิวเคลียร์ "อันธพาล" นี้ยังคงบ่อนทำลายความพยายามระดับโลกในการไม่แพร่ขยาย
เป็นเรื่องเร่งด่วนที่สงครามในยูเครนจะยุติลง นอกเหนือจากความเสียหายอันน่าสยดสยองในยูเครนแล้ว ความเสี่ยงของอุบัติเหตุและการบานปลายโดยไม่ตั้งใจยังค่อนข้างร้ายแรง แต่การตัดเสบียงอาวุธของชาติตะวันตกให้กับเคียฟเพื่อตอบสนองต่อความเสี่ยงเหล่านี้ มีแต่จะนำไปสู่ความพ่ายแพ้ทางทหารของยูเครนและความทุกข์ทรมานที่เพิ่มมากขึ้นสำหรับประชาชนของตน ควบคู่ไปกับชัยชนะของผู้รุกรานจากนานาชาติและผู้รังแกด้วยอาวุธนิวเคลียร์ นี่จะหมายถึงการสร้างโลกที่อันตรายยิ่งกว่านี้มาก
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค