ฉันมาจากวัยทางการเมืองในฐานะศัตรูของสงครามสหรัฐในเวียดนาม ตั้งแต่นั้นมา ฉันได้ประท้วงต่อต้านสงครามของสหรัฐฯ ในอเมริกากลาง สงครามของอิสราเอลต่อชาวปาเลสไตน์ สงครามในอัฟกานิสถาน และการรุกรานอิรัก แม้ว่าฉันจะเป็นนักเคลื่อนไหวต่อต้านสงคราม แต่ฉันก็ไม่ใช่นักรักสงบอย่างแท้จริง
ฉันเชื่อว่ามีหลายครั้ง — น้อยกว่าที่นายพลและนักการเมืองอ้าง — เมื่อสงครามได้รับการพิสูจน์ว่าเป็นหนทางในการปกป้องผู้คนจากศัตรูที่โหดเหี้ยม ฉันถือว่าการทำสงครามกับฮิตเลอร์และสงครามกลางเมืองของสหรัฐอเมริกาเป็นสงครามเช่นนี้ ฉันไม่เห็นด้วยกับทุกสิ่งที่กระทำเพื่อแสวงหาชัยชนะ (เช่น เหตุระเบิดที่เดรสเดนหรือฮิโรชิมา) แต่ฉันเชื่อว่าเป็นการถูกต้องที่จะจับอาวุธในกรณีเหล่านี้
ในสงครามปัจจุบันระหว่างรัสเซียและยูเครน แม้ว่าฉันจะวิพากษ์วิจารณ์นโยบายหลายประการของเคียฟ แต่ฉันคิดว่าการรุกรานของรัสเซียเป็นการกระทำที่รุกรานที่ผิดศีลธรรมและผิดกฎหมาย และชาวยูเครนมีสิทธิ์ในการป้องกันตัวเอง และเนื่องจากสิทธิในการป้องกันตัวเองนั้นไม่มีคุณค่าหากไม่มีหนทางที่จะปฏิบัติตาม ฉันจึงสนับสนุนให้ยูเครนรับอาวุธจากแหล่งใดก็ตาม รวมถึงจากรัฐบาลสหรัฐฯ ด้วย
เพื่อนขบวนการสันติภาพของฉันบางคนบอกว่าการจัดหาอาวุธช่วยให้สงครามดำเนินต่อไป แน่นอนว่าหากไม่มีอาวุธของสหรัฐฯ ยูเครนคงพ่ายแพ้ไปนานแล้ว แต่การพ่ายแพ้ของยูเครนไม่ได้หมายถึงความสงบสุขอันน่ายินดี มันหมายความว่าประชาชนจะต้องสูญเสียอิสรภาพและถูกบังคับให้อยู่ภายใต้ระบอบการปกครองที่รับผิดชอบต่อการสังหารหมู่อันน่าสยดสยอง ตลอดประวัติศาสตร์ ผู้รุกรานมักจะสนับสนุนสันติภาพมาโดยตลอด ตราบใดที่เหยื่อยอมจำนนตามเงื่อนไขของตน
จะดีกว่าไหมถ้าใช้จ่ายเงินเพื่อความต้องการของมนุษย์แทนที่จะทำสงคราม? แน่นอนว่าการเอาชีวิตรอดในกรณีของการรุกรานอันโหดร้ายนั้นเป็นความต้องการของมนุษย์ ในความเป็นจริงมันเป็นความต้องการของมนุษย์โดยที่ไม่สามารถสนองความต้องการอื่นได้ การสนับสนุนยูเครนไม่ได้หมายความว่าเราต้องลดการใช้จ่ายทางสังคม หากเรายุติการลดหย่อนภาษีอันมหาศาลสำหรับคนรวย จะมีเงินมากเกินพอที่จะแก้ไขปัญหาสังคมที่เร่งด่วนควบคู่ไปกับการช่วยเหลือยูเครนในการปกป้องตัวเอง
ขบวนการสันติภาพได้เตือนมานานแล้วถึงอันตรายของสงครามนิวเคลียร์ เมื่อเร็วๆ นี้ มีบางคนแย้งว่าเราต้องถอนการสนับสนุนจากยูเครน เพราะความขัดแย้งอาจบานปลายไปสู่การใช้อาวุธนิวเคลียร์ ภัยคุกคามทางนิวเคลียร์จากรัสเซียนั้นน่ากลัวและประมาทเลินเล่ออย่างแน่นอน แต่การยอมทำตามการขู่กรรโชกทางนิวเคลียร์ของวลาดิมีร์ ปูตินนั้นไม่ได้ลดความเสี่ยงลง หากภัยคุกคามทางนิวเคลียร์ประสบความสำเร็จในการให้สิ่งที่พวกเขาต้องการแก่ผู้รังแก เราจะไม่เห็นภัยคุกคามเช่นนี้อีกในอนาคตและอีกหลายประเทศที่เร่งรีบเพื่อให้ได้อาวุธนิวเคลียร์ของพวกเขาเอง? นั่นจะเป็นโลกที่อันตรายยิ่งกว่านี้อีก
เพื่อให้แน่ใจว่า อันตรายของการบานปลายจะต้องได้รับการจัดการอย่างจริงจัง นี่คือเหตุผลว่าทำไมจึงสมเหตุสมผลที่จะคัดค้านคำร้องขอเขตห้ามบินของประธานาธิบดีโวโลดีมีร์ เซเลนสกี ซึ่งเสี่ยงต่อการเผชิญหน้าโดยตรงระหว่างสหรัฐฯ และรัสเซีย และมันก็สมเหตุสมผลที่จะไม่ให้ยูเครนมีช่องทางในการโจมตีดินแดนรัสเซีย
ในฐานะนักเคลื่อนไหวเพื่อสันติภาพ ฉันสนับสนุนการหยุดยิงหรือไม่? แน่นอนว่าเป็นก้าวแรกสู่การถอนทหารรัสเซียตามข้อตกลง แต่จะเป็นหนทางในการหยุดแนวที่เป็นอยู่ทุกวันนี้ โดยที่มอสโกควบคุมพื้นที่ 18% ของยูเครน และจากแนวใดที่รัสเซียอาจตัดสินใจบุกอีกครั้งเมื่อสร้างกองกำลังที่ถูกทำลายขึ้นมาใหม่แล้ว ฉันไม่เรียกร้องให้ชาวยูเครนปฏิเสธการหยุดยิงเช่นนี้เท่านั้น พวกเขา สามารถตัดสินใจได้ว่าค่าใช้จ่ายอันน่าสยดสยองที่พวกเขาจ่ายไปนั้นมากเกินไปเมื่อใด แต่ฉันก็ไม่เชื่อว่าพวกเขาควรถูกกดดันให้ยอมรับข้อตกลงดังกล่าว
ในช่วงสงครามเวียดนาม ฉันรู้ว่าความขัดแย้งจะต้องจบลงด้วยการเจรจา แต่ฉันเรียกร้องให้ "ออกไปเดี๋ยวนี้" เพราะในความเห็นของฉัน สหรัฐฯ ไม่มีสิทธิ์ที่จะอยู่ที่นั่น ในทำนองเดียวกัน แม้จะตระหนักว่าความขัดแย้งในยูเครนจะจบลงด้วยการเจรจาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และหวังว่าอาวุธของชาติตะวันตกจะช่วยให้เคียฟสามารถบรรลุเงื่อนไขสันติภาพที่ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ฉันขอเรียกร้องให้กองทหารรัสเซีย "ออกไปเดี๋ยวนี้" ความหวังลึกที่สุดของฉันคือสันติภาพจะมาถึงโดยเร็วที่สุด แต่เป็นสันติภาพที่มาพร้อมกับความยุติธรรม
Stephen R. Shalom เป็นศาสตราจารย์กิตติคุณสาขารัฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัย William Paterson
[บทความนี้ปรากฏตัวครั้งแรกเมื่อ NorthJersey.com.]
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค