สหรัฐฯ บุกอิรักในปี พ.ศ. 2003 เพื่อยืนยันอำนาจของสหรัฐฯ ในตะวันออกกลางอีกครั้ง และลดอิทธิพลของอิหร่านลง ไม่ใช่การก่อการร้าย หรือเค้กเหลือง หรือแม้แต่การละเมิดสิทธิมนุษยชนอันน่าตกใจของซัดดัม ฮุสเซน ที่กระตุ้นให้เกิดความผิดพลาดด้านนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ที่น่าเศร้าที่สุดครั้งหนึ่ง
มันเป็นภูมิศาสตร์การเมืองโง่
ตามจินตนาการอันร้อนแรงของโดนัลด์ รัมส์เฟลด์, ดิค เชนีย์ และเพื่อนร่วมชาตินีโอคอนของพวกเขา ซัดดัมจะเป็นโดมิโนตัวแรกที่ล้มลง ตามมาด้วยเผด็จการคนอื่นๆ (บาชาร์ อัล-อัสซาดในซีเรีย, โมอัมมาร์ กัดดาฟี ในลิเบีย) จนกระทั่ง เจริญรุ่งเรือง ประชาธิปไตยพลิกคว่ำ อยาตุลลอฮฺในอิหร่านก็เช่นกัน พวกเขาจินตนาการถึงการรวมมันไว้ใน "แกนแห่งความชั่วร้าย" ว่าอีกไม่นานเกาหลีเหนือก็จะพบกับเปียงยางเช่นกัน
ซัดดัมล้มจริงๆ จากนั้นอิรักก็ล่มสลาย เนื่องจากรัฐบาลบุชล้มเหลวในการพัฒนาแผนฟื้นฟูหลังสงครามที่สอดคล้องกัน
แต่ประชาธิปไตยไม่ได้เข้าครอบงำในภูมิภาคนี้ น้อยมากในเกาหลีเหนือ ในกรณีของอัสซาด ผู้เผด็จการบางคนส่งเสียงดังโดยปราบปรามการลุกฮือของพลเมืองอย่างไร้ความปรานี ในขณะที่คนอื่นๆ ปรากฏตัวเช่นอับเดล ฟัตตาห์ เอล-ซีซีในอียิปต์ และอับเดลมัดจิด เตบบูเน ในแอลจีเรีย และนักประชาธิปไตยสมมุติฐานหลายคน เช่น Kais Saied ในตูนิเซียและ Benjamin Netanyahu ในอิสราเอล ได้ย้ายเข้ามาอยู่ในค่ายเสรีนิยมอย่างมั่นคง
ที่นี่ว่า ปริศนาธรรม สำหรับนีโอคอน: เสียงโดมิโนตัวหนึ่งตกลงมาคือเสียงอะไร?
ในขณะที่อายะตุลลอฮฺก็ไม่ได้หายไปไหน จากการประมาณการทั้งหมด อิหร่านได้เพิ่มสถานะในภูมิภาคหลังปี 2003 กลายเป็นผู้เล่นหลักในอิรักหลังสงคราม เพิ่มอิทธิพลในเลบานอนและซีเรีย เพิ่มชื่อเสียงในหมู่ชาวปาเลสไตน์ผ่านการสนับสนุนของกลุ่มฮามาสในฉนวนกาซา และสนับสนุนกลุ่มชีอะต์ในเยเมน .
ดังนั้น การรุกรานอิรักจึงให้ผลลัพธ์ที่ตรงกันข้ามมากกว่าที่ตั้งใจไว้ แม้ว่าจะสูญเสียก็ตาม ทหารสหรัฐฯ กว่า 4,400 นาย และรายจ่ายของ มากถึง 2 ล้านล้าน เพื่อต่อสู้กับสงครามและซ่อมแซมประเทศที่แตกสลาย แน่นอนว่าชาวอิรักต้องทนทุกข์ทรมานมากกว่านี้: เสียชีวิตประมาณ 300,000 ราย และรัฐ ตอนนี้กำลังเดินโซเซอยู่ โดยการคอรัปชั่นและการต่อสู้ภายใน
โอเค ซัดดัมไปแล้ว แต่อิหร่านและหน่วยงานก่อการร้าย เช่น กลุ่มรัฐอิสลาม ได้เข้ามาเติมเต็มช่องว่างของภูมิภาค ไม่ใช่สหรัฐอเมริกาหรือประชาธิปไตย
อิทธิพลที่ลดลงของสหรัฐฯ ในภูมิภาคนี้แสดงให้เห็นในข้อตกลงล่าสุดที่อิหร่านลงนามกับซาอุดีอาระเบีย อำนาจปฏิปักษ์ทั้งสองตลอดกาล ตกลงกันเดือนนี้ เพื่อฟื้นฟูความสัมพันธ์ทางการฑูต และกษัตริย์แห่งซาอุดีอาระเบียยังทรงเชิญประธานาธิบดีอิหร่าน เอบราฮิม ไรซี เสด็จเยือนริยาดอีกด้วย การพัฒนาที่ไม่ธรรมดานี้ระหว่างสองประเทศที่ต่อสู้ผ่านตัวแทนในเยเมน ซีเรีย และเลบานอน มีศักยภาพในการจัดทำแผนที่ภูมิภาคใหม่
สหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นประเทศที่มีอำนาจมากที่สุดในโลกและเป็นผู้นำในตะวันออกกลางหลังสงครามโลกครั้งที่สอง ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการสร้างสายสัมพันธ์เลย
จีนเป็นนายหน้าข้อตกลง ซึ่งเป็นประเทศที่มีฐานทัพทหารในต่างประเทศเพียงแห่งเดียวและมีประวัติการมีส่วนร่วมในตะวันออกกลางเพียงเล็กน้อย
ในวันครบรอบปีที่ XNUMX ของการรุกรานอิรัก สหรัฐฯ ได้ค้นพบอีกครั้งว่าผู้ยิ่งใหญ่สามารถถูกลดความโอหังลงได้อย่างไร
ใครคือผู้เรียนรู้บทเรียนจากอิรัก?
สหรัฐอเมริกาได้สูญเสียอิทธิพลไปทั่วโลกไปมากแล้ว เนื่องจากความล้มเหลวในอิรักและอัฟกานิสถาน ฝ่ายบริหารที่ตามมาได้เรียนรู้บทเรียนของการรุกรานที่ผิดพลาดเหล่านี้หรือไม่?
บารัค โอบามามีชื่อเสียงโด่งดังในการพยายามเปลี่ยนจากอิรักไปสู่ "ชัยชนะ" สงครามในอัฟกานิสถาน ปัจจุบันกลุ่มตอลิบานปกครองประเทศนั้นอีกครั้ง
โดนัลด์ทรัมป์ แกล้ง ราวกับว่าเขาไม่เคยสนับสนุนสงครามอิรักโดยเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามเพียงครึ่งเดียวที่จะวาดภาพตัวเองว่าเป็นผู้วิพากษ์วิจารณ์การแทรกแซงทางทหารของสหรัฐฯ ในความเป็นจริง มันเป็นเพียงเพราะความพยายามร่วมกันของสมาชิกที่มีเหตุผลมากกว่าเล็กน้อยในคณะบริหารของเขา ทรัมป์จึงไม่ทำให้สหรัฐฯ เข้าสู่สงคราม กับอิหร่าน or เวเนซุเอลา
ดูเหมือนว่าไบเดนจะได้เรียนรู้บทเรียนจากอิรักไปบางส่วนแล้ว เขาดำเนินการถอนทหารสหรัฐฯ ออกจากอัฟกานิสถาน และเขาต่อต้านการส่งทหารสหรัฐฯ ไปยังยูเครน ในทางกลับกัน เขาได้ผลักดันงบประมาณทางทหารของสหรัฐฯ ให้สูงขึ้นเรื่อยๆ และลดจำนวนลงเป็นสองเท่าในการจำกัดจีน
แต่คนที่ไม่ได้เรียนรู้บทเรียนจากอิรักอย่างแท้จริงก็มาจากคนละประเทศด้วยกัน นั่นคือ วลาดิมีร์ ปูติน
เมื่อปีที่แล้ว ปูตินแกล้งทำเป็นจอร์จ ดับเบิลยู บุชอย่างน่าเชื่อถือด้วยการโจมตียูเครนแบบ "ตกตะลึงและน่าเกรงขาม" ซึ่งเขาคิดว่าคงเป็นเหตุการณ์ที่ไม่จำเป็นด้วยซ้ำ การเตรียมการที่เหมาะสม เช่นแผนที่หรืออาหารที่ได้รับการปรับปรุงใหม่เพียงพอที่จะเลี้ยงกองทหารที่บุกรุก “ขีดจำกัดกำลังทหาร” นั้นได้ กลายเป็นประโยคเด็ด เห็นได้ชัดว่าในบรรดาผู้กำหนดนโยบายและผู้เชี่ยวชาญของสหรัฐฯ ไม่เคยเจาะกำแพงเครมลินหรือกรอบความคิดชาตินิยมของผู้นำรัสเซียเลย
น่าแปลกที่ผู้เชี่ยวชาญในโลกตะวันตกวาดเส้นขนานที่ชัดเจนนี้ช้ามาก ใน การ์เดียน, โจนาธาน สตีล บันทึก “แม้ว่าอำนาจของสหรัฐฯ ในยุโรปจะฟื้นตัวขึ้นอันเป็นผลจากสงครามในยูเครน แต่ยุคอำนาจสูงสุดของสหรัฐฯ ในส่วนอื่นๆ ของโลกก็อาจจะสิ้นสุดลงในไม่ช้า” การพังทลายของอำนาจของสหรัฐฯ เกิดขึ้นมานานแล้ว แต่การสิ้นสุดอำนาจสูงสุดของรัสเซียในขอบเขตอิทธิพลของตัวเองล่ะ? นั่นจะเป็นการเปรียบเทียบที่เหมาะสมกว่าระหว่างสงครามอิรักและยูเครนไม่ใช่หรือ? ฝ่ายบริหารของ Biden ได้เรียนรู้บทเรียนบางอย่างจากความผิดพลาดอันน่าสยดสยองนี้ เรื่องเดียวกันนี้ไม่สามารถพูดได้สำหรับปูติน และรัสเซียก็จะต้องเผชิญกับผลทางภูมิรัฐศาสตร์เช่นเดียวกันนี้อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
อิชาน ธารูร อิน วอชิงตันโพสต์, แรงบันดาลใจ ว่าสหรัฐฯ ไม่สามารถสร้างแนวร่วมระดับโลกที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นเพื่อต่อต้านรัสเซียได้ เนื่องจากความหน้าซื่อใจคดที่ย้อนกลับไปในสงครามอิรัก จริงอยู่ แต่ชาวโลกส่วนใหญ่ไม่มั่นใจในความตั้งใจของสหรัฐฯ เนื่องจากเหตุการณ์เลวร้ายด้านนโยบายต่างประเทศของสหรัฐฯ ย้อนกลับไปหนึ่งศตวรรษหรือมากกว่านั้น—และเนื่องจากรัสเซียยังคงมีอิทธิพลอยู่บ้างในประเทศสำคัญๆ เช่น จีน อินเดีย และแอฟริกาใต้ และนี่คือความหน้าซื่อใจคดของรัสเซีย—ของปูติน การกล่าวอ้างที่ไร้สาระ ว่าเขาสนับสนุนอธิปไตยมากกว่าการละเมิด นั่นคือลักษณะเด่นของสงครามในปัจจุบัน ลัทธิจักรวรรดินิยมไม่จำเป็นต้องพูดว่าคุณขอโทษ (หรือสมเหตุสมผลสำหรับเรื่องนั้น)
และใน บอสตันโกลบ, Andrew Bacevich ทำให้ การโต้แย้งนอกฐานที่ว่า “ดูเหมือนว่าไบเดนจะเชื่อว่าสงครามในยูเครนเป็นสถานที่ที่สหรัฐฯ สามารถเอาชนะมรดกของอิรักได้ ทำให้เขาสามารถยืนยันคำกล่าวซ้ำแล้วซ้ำเล่าที่ว่า 'อเมริกากลับมาแล้ว'”
จริงๆ?!
สงครามในยูเครนเกี่ยวข้องกับสหรัฐอเมริกาน้อยกว่าการแสวงหาอำนาจและอำนาจของจักรวรรดิของวลาดิมีร์ ปูติน สหรัฐอเมริกาไม่ใช่มหาอำนาจเพียงแห่งเดียวที่สามารถเข้าถึงได้เกินขอบเขต ยิ่งไปกว่านั้น ฝ่ายบริหารของ Biden ตอบโต้ด้วยอาวุธและการสนับสนุนยูเครน ไม่ใช่ด้วยความพยายามใดๆ ที่จะเอาชนะมรดกของอิรัก แต่ เพื่อมาปกป้องประชาธิปไตยที่ถูกรุกราน.
ข้อโต้แย้งเหล่านี้ล้วนเป็นส่วนหนึ่งของ "ลัทธิอะไรก็ตาม" ที่มุ่งความสนใจไปที่สหรัฐฯ อย่างครอบงำ ซึ่งได้แทรกซึมอยู่ในวาทกรรมฝ่ายซ้ายของสหรัฐฯ โดยเฉพาะรอบๆ ยูเครน แทนที่จะมุ่งความสนใจไปที่การกระทำของรัสเซีย นักวิจารณ์ต่อต้านสงครามจะพูดว่า "แล้วการรุกรานอิรักของสหรัฐฯ ล่ะ?" ประหนึ่งว่าจะมีประเทศที่ประพฤติชั่วได้เพียงประเทศเดียวในโลกและมีมาตรฐานแห่งความชั่วร้ายเพียงแห่งเดียวเท่านั้น
บาเซวิชพยายามสร้างคุณธรรมจากการขาดความรับผิดชอบทางวาทศิลป์นี้อีกครั้ง ให้โอกาส Whataboutism—โดยสรุปว่า “แม้จะดูแปลกประหลาดก็ตาม ความทะเยอทะยานของปูตินในยูเครนดูเหมือนจะเรียบง่ายเมื่อเปรียบเทียบกับอาชญากรรมของสหรัฐฯ ในอิรัก แม้ว่าบาเซวิชจะเห็นพ้องกันว่า “การกระทำของปูตินเป็นการกระทำของอาชญากรชั่วช้า” เขาก็โต้แย้งได้อย่างมีประสิทธิภาพว่าเดิมพันในยูเครนนั้นไม่ได้ใหญ่โตพอที่จะพิสูจน์ให้ประเทศมีวิธีการที่เพียงพอในการปกป้องตัวเอง
ความจริงที่ว่าสหรัฐอเมริกาและประเทศอื่นๆ ล้มเหลวในการทำสิ่งที่ถูกต้องในอดีตหรือในส่วนอื่นๆ ของโลกในปัจจุบัน ไม่ควรลดความสำคัญของการทำสิ่งที่ถูกต้องในยูเครนในขณะนี้แต่อย่างใด บาเซวิชจะโต้แย้งหรือไม่ว่าฝ่ายบริหารของไบเดนไม่ควรดำเนินการลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนครั้งใหญ่ที่บ้าน เพราะในอดีตสหรัฐอเมริกาสูบก๊าซคาร์บอนจำนวนมากออกสู่ชั้นบรรยากาศในอดีต หรือล้มเหลวในการช่วยเหลือ เช่น อินเดียไม่ให้เลิกใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลในปัจจุบัน หัวใจสำคัญของสิ่งที่เกี่ยวกับลัทธินี้ให้แผ่นไม้อัดทางปัญญาสำหรับการนิ่งเฉยจนเป็นอัมพาตเมื่อเผชิญกับความชั่วร้าย
แล้วอิทธิพลของสหรัฐฯล่ะ?
แม้ว่าพวกเขาจะสังเกตเห็นอิทธิพลทั่วโลกที่ลดลงของสหรัฐอเมริกา แต่นักวิเคราะห์บางคนก็ยังเชื่อว่าวอชิงตันสามารถโบกไม้กายสิทธิ์เพื่อยุติสงครามในยูเครนได้
พาจอร์จ บีบีเข้ามา Statecraft รับผิดชอบ, ใครเป็นคนทำ การยืนยันที่เป็นปัญหา ว่าฤดูร้อนนี้ “ยูเครนอาจมีอำนาจต่อรองน้อยลง เนื่องจากตำแหน่งในสนามรบของประเทศนั้นซบเซาและความมั่นใจในการทนทานต่อการสนับสนุนจากอเมริกาก็ถดถอยลง” ดังนั้นฝ่ายบริหารของไบเดนจึงควรกดดัน
คันเร่งในการเจรจากับรัสเซีย ตัวอย่างเช่น การส่งสัญญาณอย่างรอบคอบไปยังมอสโกว่าเราพร้อมที่จะหารือเกี่ยวกับประเด็นยุ่งยากของการเป็นสมาชิกของยูเครนใน NATO ซึ่งเป็นประเด็นที่ปูตินมองว่าเป็นศูนย์กลางของสงคราม แต่จนถึงขณะนี้ไบเดนปฏิเสธที่จะหารือ อาจช่วยเปลี่ยนแปลงพลวัตเหล่านี้และก่อร่างใหม่ได้ ทัศนคติของรัสเซียต่อการตั้งถิ่นฐาน
การยืนยันนี้ตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ผิดพลาดหลายประการ Beebe เรียกร้องให้ฝ่ายบริหารของ Biden ดำเนินการทันทีเนื่องจากมีบางสิ่ง—ทางตันในสนามรบ—สิ่งนั้น อาจ เกิดขึ้นในฤดูร้อนนี้และมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นมากขึ้นหาก Biden ฟัง Beebe (พูดคุยเกี่ยวกับข้อโต้แย้งที่ตอบสนองตนเอง)
แน่นอนว่าวอชิงตันสามารถส่งสัญญาณว่าจะพูดคุยเกี่ยวกับการเป็นสมาชิก NATO กับรัสเซีย แต่จริงๆ แล้วปูตินไม่ได้สนใจ NATO มากนัก ต่อ se. สิ่งที่ผู้นำรัสเซียต้องการคือการรวมยูเครนเข้ากับรัสเซียให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ยกเว้นการจัดตั้งฝ่ายบริหารที่เป็นมิตรกับเครมลินในเคียฟ เขาจะตั้งถิ่นฐานให้กับประเทศที่อ่อนแอทางโครงสร้างซึ่งจะไม่ก่อให้เกิดภัยคุกคามใดๆ ไม่ว่าจะเป็นการทหาร เศรษฐกิจ การเมือง ต่อรัสเซีย
สุดท้าย สิ่งที่ Beebe ไม่ได้พูดแต่บอกเป็นนัยก็คือ ฝ่ายบริหารของ Biden ควรใช้อิทธิพลของตนโดยอาศัยยูเครนเพื่อเจรจากับรัสเซีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากไม่รู้สึกว่าถูกบังคับให้ทำเช่นนั้นตามสถานการณ์ภาคสนาม
ใช่ แน่นอนว่าฝ่ายบริหารของ Biden อาจทำให้กองทัพยูเครนอ่อนแอลงอย่างมากด้วยการตัดเสบียงทางทหาร ผู้เสนอมุมมองนี้ เชื่อว่าสิ่งนี้จะทำให้เกิดข้อตกลงในการเจรจา สถานการณ์ที่เป็นไปได้มากกว่านั้นคือการโจมตีทางทหารของรัสเซียเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าพร้อมกับอาชญากรรมสงครามในระดับที่จะลดความน่าสะพรึงกลัวของยูโกสลาเวียในทศวรรษ 1990 ที่ คำฟ้องล่าสุด ของปูตินโดยศาลอาญาระหว่างประเทศมุ่งเน้นไปที่การบังคับย้ายเด็กชาวยูเครน แต่นั่นเป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของสิ่งที่ปูตินได้ทำ: การประหารชีวิต ของเชลยศึก ฆ่า ของพลเรือน ระเบิด ของโครงสร้างพื้นฐานพลเรือน การทำสงครามเต็มรูปแบบกับคู่ต่อสู้ที่อ่อนแอลงจะนำมาซึ่งอาชญากรรมสงครามเต็มรูปแบบ
ทั้งหมดนี้ชี้ให้เห็นว่าการวิพากษ์วิจารณ์นโยบายของไบเดนที่มีต่อยูเครนแบบ "สนับสนุนสันติภาพ" นั้นมาจาก ซ้าย และ ขวา—จริงๆ แล้วคือคนที่ไม่ได้เข้าใจบทเรียนของสงครามอิรัก การที่สหรัฐฯ ปฏิเสธที่จะจัดทำแผนที่จริงจังใดๆ ภายหลังการรุกราน ความพยายามที่จะยึดครองอิรักและกำหนดอนาคตทางการเมืองและเศรษฐกิจ ความเชื่อโดยปริยายว่าการรุกรานจะทำให้จุดยืนของสหรัฐฯ แข็งแกร่งขึ้นในภูมิภาค สิ่งเหล่านี้ทำให้อิรักจมลงในหลายปีและหลายปี ของสงครามกลางเมือง สิ่งใดก็ตามที่ไม่ลดอิทธิพลของรัสเซียในยูเครนลงอย่างมากจะประณามประเทศนี้เช่นเดียวกัน
สหรัฐฯ ออกมาอย่างต่อเนื่องเรียกร้องให้กองทหารสหรัฐฯ ออกจากอิรัก เฉพาะผู้ที่ล้มเหลวในการเรียนรู้บทเรียนจากสงครามอิรักเท่านั้นที่จะล้มเหลวในการเรียกร้องแบบเดียวกันจากรัสเซียเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับสันติภาพที่ยุติธรรมในปัจจุบัน
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค