Miaka mitano baada ya kuizindua, uvamizi wa George Bush nchini Iraq unaonekana kuwa mbaya zaidi kuliko ilivyokuwa mwishoni mwa mwaka wa kwanza. Sio tu kwamba haikufichua silaha zozote za maangamizi makubwa. Uvamizi huo umesababisha kuporomoka kwa mamilioni ya usalama wa kibinafsi wa Wairaki wa kawaida, na kusababisha jinamizi la haki za binadamu na viwango vya kila mwaka vya mauaji ambavyo vinapunguza ukatili wa miongo mitatu ya madaraka ya Saddam Hussein.
Uharibifu kwa Marekani umekuwa mkubwa sana. Pamoja na kupoteza maisha ya takriban wanajeshi 4,000, taswira na sifa ya Amerika katika Mashariki ya Kati imeharibiwa vibaya. Kwa Bush na mamboleo, uvamizi umeleta kushindwa kisiasa. Mradi wao wa Iraq kuwa ngome ya demokrasia ya kilimwengu, huria, inayounga mkono magharibi iko katika magofu. Nchi hiyo inaongozwa na kundi lenye fikra finyu la Waislamu wa madhehebu ya Shia wenye udhibiti wa karibu wa jeshi la kidini na polisi. Wengi wao wanahusishwa na Iran.
Matokeo yake, Bush sasa analazimika kukimbia kuzunguka mataifa ya Uarabuni katika Ghuba ya Uajemi katika juhudi za kujenga muungano dhidi ya Iran na kutafuta kisingizio cha kuweka uwepo wa kimkakati katika eneo hilo.
Kuchukizwa kwa Waarabu wa Sunni dhidi ya mbinu za mauaji ya al-Qaida nchini Iraq, pamoja na "kuongezeka" kwa sasa kwa askari wa ziada wa Marekani, kumesaidia kupunguza ukarimu katika mauaji ya al-Qaida dhidi ya raia wa Iraqi na majeshi ya Marekani, lakini inabidi alikumbuka kwamba al-Qaida hakuwahi kuwa Iraq kabla ya uvamizi. Kupunguza kwa mafanikio kwa nguvu za al-Qaida hakuwezi kuzidi madhara yote ambayo vita vya Bush vimesababisha kwa Wairaki.
Wakosoaji wengi wanalaumu ugumu wa uvamizi huo kutokana na ukosefu wa mipango, na msururu wa makosa katika miezi michache ya kwanza, ikiwa ni pamoja na kusambaratishwa kwa jeshi la Iraq na kushindwa kuwapatia Wairaki umeme na maji. Mstari huo umefupishwa katika maneno "Kushinda vita lakini kupoteza amani".
Lakini hii inadhania kwamba kazi ya akili zaidi na yenye ufanisi ingeweza kufanya kazi. Ni dhana isiyo ya kawaida. Kama Waarabu wengine, Wairaki wana kumbukumbu ndefu ya uingiliaji kati wa Marekani na Uingereza katika Mashariki ya Kati, kupindua tawala na kudhibiti serikali za vibaraka, ili kudumisha uwepo wa kifalme na kwa ajili ya mafuta. Mara tu Wamarekani walipoweka wazi katikati ya mwaka wa 2003 kwamba kazi yao itafunguliwa na bila ratiba ya kuondoka kwa wanajeshi, wazalendo wa Iraqi walipaswa kuwa na mashaka na kuanza kupinga.
Bado L Paul Bremer, Mtawala mkuu wa Marekani wa Iraq, pamoja na wakuu wake wa kisiasa huko Washington, walitumia template ya uvamizi wa Ujerumani na Japan mwaka wa 1945. Walionekana kusahau walikuwa wakiikalia nchi ya Kiarabu yenye historia ndefu ya upinzani dhidi ya magharibi. Kanan Makiya, mhamishwa wa Iraki ambaye kampeni yake ya nguvu dhidi ya Saddam ilisaidia kusukuma Bush katika uvamizi, alitambua jambo hilo kwa masikitiko makubwa mwaka jana aliposema "kosa la kwanza na kubwa zaidi la Marekani lilikuwa ni wazo la kwenda kukalia".
Wahamiaji wengine wa Irak, pamoja na wataalamu wa kigeni nchini humo, walikuwa wameona hatari kabla ya uvamizi huo. Walijaribu kuwaonya Bush na Blair kwamba kutakuwa na chuki na upinzani. Saddam angeweza kupinduliwa kwa urahisi, lakini huu haungekuwa ushindi. Kadiri kazi hiyo ilivyokuwa ikiendelea, ingezua mashaka na uadui ambao ungeweza kusababisha uasi wa kutumia silaha haraka. Pia walieleza kwamba watu ambao watajaza ombwe la baada ya Saddam watakuwa Waislam, wote Shia na Sunni. Vyovyote mifumo ya kisiasa ingewekwa, vikundi hivi vya kupinga magharibi vingekuwa nguvu kubwa.
Ajabu, watu wachache katika utawala wa Bush au katika Ofisi ya Mambo ya Nje ya Uingereza walipata hoja hiyo. Uangalifu mkubwa umetolewa kwa kushindwa kwa Washington katika ujasusi wa kijeshi kwa kuamini kuwa Saddam bado alikuwa na silaha za maangamizi makubwa. Kushindwa kwa akili ya kisiasa ilikuwa mbaya vile vile. Kwa njia nyingine, shida halisi ya wavamizi haikuwa ukosefu wa mipango, lakini ukosefu wa uchambuzi.
Kuna sababu nyingi, sio ukweli kwamba hakuna serikali huko Washington au London ilikuwa na wataalam wazuri. Nchi mbili ambazo zilikuwa na shauku kubwa ya kutaka uvamizi ni zile mbili ambazo hazikuwa na balozi huko Baghdad tangu 1990. Wafaransa, Wajerumani, Waitaliano na Warusi - ambao walikuwa na balozi - walitabiri wakati ujao vizuri zaidi.
Mafunzo ya kushindwa kwa neocons nchini Iraq ni wazi vya kutosha - isipokuwa kwa neocons wenyewe. Ikiwa sasa wataendelea kushambulia Iran, itakuwa ni ushindi mwingine wa upofu wa kiitikadi juu ya hitaji la kupata ukweli, na kufikiria.
Kitabu kipya cha Jonathan Steele ni Ushindi: Kwa nini Walipoteza Iraq.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia