(1) Ni sababu zipi za kupinga vita nchini Iraq?
Kwa sababu ya kudharau na kukataa mauaji hayo kuna uwezekano mkubwa yatawapata watu wa Iraq, ambao ni raia wasio na hatia. Matokeo ya vita hayatabiriki, lakini kuna hatari kubwa kwamba hasara kutoka kwa shambulio jipya inaweza kuzidi hata maafa yaliyosababishwa na Vita vya Ghuba muongo mmoja uliopita, kwa sababu kunaweza kuwa na migogoro mikubwa ya mijini na kwa sababu miundombinu ya Iraqi na idadi ya watu wako hatarini zaidi. sasa, kutokana na miaka ya vikwazo na kutengwa.
Kwa sababu ya kuogopa na kuchukia uharibifu itakaoufanya kwa sheria za kimataifa, na kuzidi kudhoofisha uhalali wa Umoja wa Mataifa na kushawishi zaidi kila mtu, ikiwa ni pamoja na Washington yenyewe, kwamba sheria ya msitu inafanya kazi kimataifa, na kwamba Marekani kama kubwa na mnyama katili zaidi msituni ana haki ya kufanya apendavyo.
Kwa sababu ya jinsi itakavyozipigania nchi zinazopigana, hasa Marekani, ambako bajeti ya kijeshi tayari ni ghali zaidi ikilinganishwa na hitaji lolote linalostahili, lakini inafaa kwa pembezoni za faida za watengeneza silaha.
Kwa sababu ya machafuko ya kutisha na yenye uharibifu ambayo inaweza kuzuka katika eneo la Mashariki ya Kati, na kuzidisha hali zinazozaa misingi na ugaidi.
Kwa sababu mwelekeo wa kuongezeka kwa ugaidi ambao vita itachochea itakuwa halali na kupanua kile kinachojulikana kama "vita dhidi ya ugaidi," ambayo kwa kweli inahusu sana kugawanya mali na mamlaka juu, kuzuia uhuru wa raia, na kupanua ushawishi na utawala wa Marekani katika nchi nzima. dunia.
Na kwa sababu inaweza kuwa ni hatua ya kwanza katika juhudi za kupanuliwa pia kushambulia Syria na Iran, labda hata kudhoofisha na kuchukua udhibiti mkubwa katika Saudi Arabia, na kuendelea na Korea Kaskazini na China pia. Kwa maneno mengine, kwa sababu vita hivi vitakuwa vingine katika safu ndefu ya uingiliaji wa kijeshi unaolenga kuongeza wigo na nguvu ya ufalme wa Amerika, kuwezesha adventurism isiyoisha na vurugu.
(2) Je, upinzani wetu unaathirije sera ya serikali?
matendo yako hayaelezi serikali. Sio kwamba tunafungua macho yao kwa kanuni za maadili walizozikosa, au kwa mahusiano ya ulimwengu ambayo hawakuyaona. Maadili yao hayabadilishwi na matendo yetu, bali hubakia kuwa wabinafsi bila kuyumbayumba, wenye mwelekeo wa faida, na wenye kuongozwa na madaraka. Na wanaona ulimwengu uleule tunaouona; ni kwamba tu wanapenda athari tunazokataa. Matokeo ya uharakati wetu si kuelimika upya au kuinuliwa kwa maadili ya wasomi, Badala yake, upinzani hujenga muktadha mpya ambapo hesabu za wasomi hubadilika.
Serikali inafuata sera zake, kwa kiasi kikubwa kutumikia masilahi ya wasomi wa ushirika na kijiografia. Lengo, kwa mfano, la vita vinavyopendekezwa dhidi ya Iraq, ni kukabidhi zaidi sheria za kimataifa, ili kuingiza zaidi katika ufahamu wa dunia hofu kwamba Marekani itakandamiza kiuchumi na kijeshi upinzani wowote mkubwa kwa shughuli zake, ili kupanua zaidi "vita dhidi ya Marekani". ugaidi" kwa sababu ya manufaa yake makubwa katika kuwatisha watu kuunga mkono sera ambazo wangekataa, ili kuongeza matarajio ya uchaguzi kwa Warepublican kwa kuzama pingamizi dhidi ya sera zao za ndani katika mafuriko ya uzalendo, na kuanzisha na kuimarisha udhibiti wa Marekani juu ya rasilimali za mafuta. ya Iraq na Mashariki ya Kati kwa ujumla zaidi. Kwa maneno mengine, kama vile vita vingine na sera kuu, vita vinavyopendekezwa dhidi ya Iraq vitafanyika, ikiwa ni hivyo, kwa imani kwamba vitaimarisha nguvu na utajiri wa makampuni ya Marekani na kijiografia na kijiografia, na kuhakikisha safu zilizopo sasa na kuzifanya kuwa kali zaidi. , inapowezekana.
Kwa nini, basi, serikali ibadilishe au kubadili sera iliyochaguliwa kwa kuzingatia malengo hayo? Sio kutokana na mabadiliko ya moyo, lakini, badala yake, kwa sababu hali hubadilika kiasi kwamba kwa manufaa yake yote ya wasomi vita vinavyopendekezwa vinaonekana pia kuwa na vikwazo vya hatari, na kwa sababu vikwazo hivyo vinachukuliwa kuwa kubwa sana kubeba.
Uanaharakati unaofaa huongeza gharama ya kijamii kwa wasomi wa sera ambazo wanaharakati wanataka kuzibadilisha. Gharama hiyo inapopandishwa juu vya kutosha, wasomi wanaanza kubadili vyeo vyao ili kujaribu kupunguza gharama za kijamii, bila kupendelea tena lakini sasa wanapinga sera. Ikiwa wanachama wa kutosha wa sekta ya makampuni ya wasomi na ya kisiasa watabadilisha kipaumbele chao, sera inabadilika.
Wakati wa vita dhidi ya Vietnam, takwimu nyingi za wasomi - ikiwa ni pamoja na wanasiasa, watu mashuhuri wa vyombo vya habari, wasomi, Wakurugenzi wakuu, na kadhalika - walihama kutoka kuwa watetezi wa vita hadi kwa wapinzani wake. Bila shaka watu wanaofanya kazi na wanafunzi pia walibadilisha upande, kwa sababu za maadili. Lakini isipokuwa wachache sana (kama vile Daniel Ellsberg au William Fulbright) wakati takwimu hizi za wasomi zilibadilika kutoka kwa usaidizi hadi upinzani, walifanya hivyo kwa sababu za gharama ya kijamii.
Takwimu za wasomi zinazotangaza mabadiliko ya mtazamo karibu hazijawahi kusema, "Nimefikia hitimisho kwamba kuvamia na kulipua nchi nyingine katika Enzi ya Mawe kwa sababu ya utawala wa serikali na kijiografia ni kinyume cha maadili, na siwezi kuvumilia tena." Walichosema, badala yake, kilikuwa karibu kila mara zaidi au kidogo kwamba: "Barabara zetu ziko kwenye msukosuko. Tunapoteza kizazi kijacho cha vijana wetu. Muundo wa jamii ya Marekani unasambaratika. Kwa hiyo siwezi tena kuunga mkono vita kwa dhamiri njema.โ Kwa maneno mengine ya wazi zaidi: "Niliunga mkono vita, nikiamini kuwa ilikuwa ya kuhitajika kutoka kwa mtazamo wa maslahi makubwa ya kijiografia na kiuchumi ya wasomi wanaotawala jamii yetu. Walakini, ikawa kwamba harakati za vita zimeunda vuguvugu hili kubwa la hasira la kupinga vita, ambalo halijaridhika tu na kupinga vita, lakini linasambaratisha vitu ambavyo ninashikilia kuwa vitakatifu zaidi - mashirika, mamlaka ya kisiasa, kiitikadi kizima. msingi wa jamii yangu. Nimegundua kuwa harakati za vita ni kweli kuunda nguvu ambayo kwa usawa inatishia udhibiti wa wasomi wa kampuni na kisiasa zaidi kuliko kujiondoa kwenye vita. Kwa hivyo sasa, kwa sababu hiyo, napendelea uondoaji.
Mabadiliko hayo ya mawazo kutokana na kupanda kwa gharama za kijamii ni lengo la upinzani mkali. Tunahitaji vuguvugu pana na lenye kujitolea vya kutosha ili ukuaji wake unaoendelea unatishia vya kutosha kwamba wasomi waamue ni bora kujitoa na kutumaini kwamba kufanya hivyo kunaondoa msukumo wa ukuaji wa harakati, badala ya kuendelea na vita vyao kuhatarisha kile ambacho harakati inaweza kuibua. Ili kubadili kutoka kwa pro- hadi kwa kupambana na vita kwa idadi ya kutosha ili kusababisha mabadiliko ya sera, wasomi lazima watishwe zaidi na harakati kuliko wanavyopenda vita vyao.
Watu wengi huuliza, je, vuguvugu la amani linaweza kweli kuzima vita dhidi ya Iraki, na kuizuia, au, kama hilo halitatokea, kudhoofisha na kukomesha? Jibu ni ndiyo, bila shaka inaweza. Vita ni mchakato wa kijamii, na watu wanaweza kutengua kasi yake. Vipi? Kwa kujenga tishio la upinzani unaokua kwa kasi na mkubwa na wa kijeshi kiasi kwamba watetezi wa vita wanaamua kwamba hata tamaa zao za udhibiti zaidi wa mafuta na himaya kubwa nje ya nchi zinapaswa kuachwa, ili kuacha kuchochea hatari za harakati zinazoongezeka. uharakati wa nyumbani, na katika nchi zingine pia.
Na watu wanauliza, je, vuguvugu la amani linaweza kuharibu kile kinachoitwa vita dhidi ya ugaidi - sio kukatiza juhudi halali za kupunguza ugaidi, bila shaka, lakini kukomesha juhudi za ujanja za kutumia hofu ya ugaidi ili kuendeleza utandawazi wa kampuni, kupanua himaya, kupunguza uhuru wa raia wa uwezo. wapinzani, na kudhoofisha taasisi za kidemokrasia. Ndiyo, bila shaka tunaweza. Iwapo ufuatiliaji wa wasomi wa ajenda yao utasababisha, kinyume na nia yao, kuongezeka kwa upinzani unaodhoofisha malengo yao na hata kutilia shaka madaraja ambayo wasomi wananufaika nayo, watafikiria upya ajenda yao.
Na ndio, mara tu inapowekwa kwa usahihi, inakuwa wazi kwamba hii inahitaji harakati kubwa sana ambayo huchota uungwaji mkono kutoka kwa majimbo mapana na anuwai, na haswa watu wanaofanya kazi, na kwamba inahitaji harakati tofauti ambazo kwa udhihirisho wake unaoonekana, hotuba, insha. , upeo, upeo, na mbinu za kijeshi za kijeshi, kwa hakika hutisha mamlaka zilizopo, na kuwafanya wahisi kuwa sera zao zinaweza kusababisha mitaa katika machafuko, kizazi kilichopotea, na muundo uliovunjwa wa jamii - zaidi ya wanavyotamani kuhatarisha.
(3) Tunawezaje kuwafanya watu wengi hivyo wapinga vita?
Kwa kupanga, na kufanya hivyo kwa moyo na ukakamavu.
Lakini ukweli pia ni kwamba hatuwezi kufanya hivyo ikiwa hatujaribu kuwafikia watu wengi na kwamba hatuwezi kufanya hivyo ikiwa mienendo yetu si ya kupendelea ushiriki na uwezeshaji wa majimbo mbalimbali. Nchini Marekani, sekta pana za idadi ya watu, kwa sasa, ziko wazi kwa kushangaza - zenye njaa - maoni ya akili kuhusu kile kinachoendelea na kile kinachoweza kufanywa. Iwapo vita vinakuja, kuna uwezekano mkubwa kumesalia miezi michache, na bado upinzani na ufahamu wa jumla tayari uko pale ulipokuwa baada ya takriban miaka mitano au sita ya kuandaa wakati wa enzi ya Vietnam. Na kwa hivyo tunaweza, kwa juhudi, na hata kwa muda mfupi, kuunda harakati ambayo watu watavutiwa na kutaka kubaki kuwa sehemu yake na kujitolea, na ambayo itakuwa kubwa vya kutosha kushinda.
Sehemu ya kwanza ya kazi yetu ni kufikia watu wengi. Hakuna kitu hila kuhusu hili. Hatupaswi tu kuwaandikia watu ambao anwani zao za barua pepe tayari tunazo na kuzungumza na watu ambao tayari tunawajua, na sio tu kuwa na matukio kwa watu ambao tayari wanapinga vita - ambayo shughuli zote zinastahili - lakini, pia, inabidi tuende kwenye maduka makubwa na kwenye kona za barabarani tukiwa na vipeperushi na mazungumzo ya busara, na tunapaswa kufanya matukio ambayo yanawavutia watu wenye shaka au hata watu ambao wako kwa ajili ya vita, na tunapaswa kutoa habari na mtazamo wa kulazimisha na kupatikana. Harakati zetu zinahitaji kuwa na nafasi ndani yake kwa watu wanaofanya kazi siku sita kwa wiki katika kazi za kuvunja mgongo, kwa watu ambao hawana wakati au mwelekeo, angalau mara moja, kusoma vitabu vizima kabla ya kuchukua maoni yao kwa uzito au kabla. kuwezeshwa kushawishi uchaguzi.
Inasemekana mara nyingi kwamba waandaaji lazima wasikilize, sio tu papa. Na hii ni kweli, bila shaka. Lakini kuna zaidi yake. Waandaaji wanahitaji kuheshimu kwamba watu wengine wana hali tofauti za maisha, shinikizo tofauti, uwezekano tofauti, na imani tofauti, na kwamba kupinga vita sio tikiti ya kukanyaga tu yote hayo kana kwamba njia ambazo tayari zipo ni halali, sio zile. ambayo inaweza kuibuka kutoka kwa vipaumbele vya watu wengine, maoni, na hali.
Zaidi ya hayo, kusikiliza au kutokusikiliza hakutakuwa na umuhimu sana ikiwa mienendo yetu inadhihirisha mitazamo inayodhalilisha wale ambao tunajaribu kuwasiliana nao. Hatuwezi kwenda kwa watu wanaodharau tabia zao za ulaji, matamanio ya ulaji, nyenzo za kusoma, nguo, kujihusisha na michezo, vipindi vya televisheni, ahadi za kidini, na kisha kusema, "hey, njoo ujiunge nasi katika harakati zetu, na tutadharau yote. kwamba wengine zaidi, na tutawafanya mteseke kupitia mikutano isiyo na mwisho pia,โ na tutarajie kukua kadri tunavyopaswa.
Tunapaswa kutambua, kama wengi wanavyofanya, lakini ni vigumu kuchukua hatua, kwamba njia zetu si njia pekee, na mara nyingi si njia bora, na wakati mwingine hata si njia nzuri. Kwa mawazo hayo, na dhamira ya kweli ya kuwasiliana na kukua, maendeleo hayawezekani tu, ni lazima.
Lakini, kuna suala jingine. Wakati watu wanasikia mjadala kamili na wa kuvutia wa ukweli wa sera ya Iraqi au "vita dhidi ya ugaidi" na mambo yanayohusiana, wengi hupuuza. Kimsingi wanakubaliana na madai na ukweli wa kimaadili, na hata hivyo wanachukulia ombi letu kwamba wajiunge nasi ili kuonyesha kuwa ni maneno ya kuropoka. Unawezaje kuwa mjinga sana kufanya hivyo, wanashangaa?
Kuna sababu chache za hii. Watu wanahisi kwamba ingawa vita dhidi ya Iraq ni mbaya na ya kutisha, hakuna wanachoweza kufanya juu yake. Na kujiunga na wanaharakati wanaopinga vita, wanahisi, ni kujituma bure. Ni tabia ya vijana na isiyo na matumaini ya matokeo. Wanahisi hili kwa kiasi fulani kwa sababu vyombo vya habari vinaionyesha kama hivyo, lakini pia, inabidi tukubali, kwa sababu vuguvugu hilo halitoi ufahamu wazi wa jinsi uanaharakati unavyoweza kukua na kuathiri sera hatua kwa hatua. Na pia wanahisi, tunahitaji pia kukubali, kwa sababu wanaharakati wengi huangaza aura ya kushindwa. Tunasema hata tunapigana vita vizuri, ambayo ina maana kwa yeyote anayesikiliza kwamba tunatarajia kushindwa. Hili ni tatizo. Hatutapanga mamilioni ya watu kuwa upinzani wa kudumu wa kupinga vita, upinzani wa kudumu dhidi ya utandawazi wa mashirika, upinzani wa kudumu dhidi ya ubepari, ikiwa mtazamo wetu ni kwamba hatuwezi kushinda. Ni rahisi kama hiyo. Ikiwa hatufikirii ushindi unawezekana, na sisi ni waandaaji, basi hisia hiyo ya kushindwa ndiyo tunayohitaji kufanyia kazi na kufikia zaidi, kama hatua muhimu ya kuwa na ufanisi.
(4) Je, upangaji wa kupinga vita unapaswa kuwa suala moja au masuala mengi?
Watu wengi wanasema kwamba vita ni kubwa sana, haraka sana, kwamba tunapaswa kuzingatia tu, na kuacha kila kitu kingine kando. Tunapaswa kuzungumza juu ya vita, kuonyesha kuhusu vita, kutoa hotuba kuhusu vita, kuwa na mabango kuhusu vita - vita tu, vita vyote, wakati wote. Jambo la kushangaza ni kwamba ni rahisi kushinda vita maalum kwa harakati ambayo inapanua umakini wake kuliko kwa harakati ambayo inatanguliza vita tu, na sio tu vita maalum.
Na si vigumu kuelewa kwa nini.
Aina ya zamani ya harakati pana na mseto ambayo hufanya viungo na miunganisho, ambayo inabadilisha watu juu ya anuwai ya wasiwasi na vipaumbele, inatisha zaidi kwa wasomi, kwa sababu inapinga nyadhifa zao za kimsingi na nguvu. Aina ya mwisho ya harakati, ambayo inazungumza tu juu ya vita, au vita maalum, inaweza kudhibitiwa zaidi na wasomi, sio kwa sababu wanaweza kuhisi kuwa itaisha tu wakati vita vitakwisha; hivyo, wanaweza kutafuta ushindi katika vita vyao si tu kwa manufaa yake kwao, bali pia kama mkakati wao wa kuondokana na harakati.
Kwa hivyo sehemu ya kwanza ya jibu ni kwamba tunapaswa kuwa na maswala mengi kwa sababu ni njia bora zaidi ya kupinga vita, kwa sababu inatishia zaidi wale walio madarakani katika safu yake ya umakini na uimara wake, na kwa hivyo kuna uwezekano mkubwa zaidi. kuwafanya watii matakwa yetu.
Sehemu ya pili ya jibu, hata hivyo, ni kwamba tunahitaji kuwa na masuala mengi kwa sababu kama sivyo hatuna uwezekano wa kuwa wazuri katika masuala ya rangi, jinsia, tabaka, ujinsia, n.k., na kama vuguvugu la kupinga vita halipo. Si vyema katika masuala haya itatatizwa katika kufikia, kuwasiliana na, na kuhusisha maeneo bunge mbalimbali.
Ni nini kitakachofanya wafanyakazi na vyama vya wafanyakazi na vuguvugu la wafanyakazi wahusiane kwa wingi na harakati za kupinga vita? Nini kitawafanya wanawake kufanya hivyo? Nini kitawafanya mashoga na wasagaji kufanya hivyo? Nini kitawafanya weusi na Walatino wafanye hivyo? Katika kila hali jibu ni upinzani mkubwa kwa vita kwa sababu zote ambazo tumeona hapo awali, bila shaka. Lakini, wakiwa wamegeukia vuguvugu la kupinga vita kama jambo wanalotaka kujihusisha nalo kwa sababu ya upinzani wao kwa vita, ni nini kitakachowafanya wanachama wa eneo bunge lolote kuamini vuguvugu hilo, kuhisi wamekaribishwa ndani yake, na kuamini kwamba inafaa wakati na nguvu zao? Kwa sehemu, harakati hiyo ina ari na uimara unaohitajika ili kushinda. Lakini kwa sehemu, pia, kwamba vuguvugu halitupii wasiwasi wa eneo bunge, kupuuza uzoefu wao, kudhalilisha chaguo lao la maisha, tamaduni na imani zao, au mbaya zaidi, kuwanyonya na kuwaweka chini katika shughuli za maisha ya kila siku na kufanya maamuzi, lakini, badala yake, huwawezesha na kuwaheshimu. Vuguvugu ambalo halijumuishi kuzungumzia kile hasa kinachoathiri eneo bunge, likisema kuwa si muhimu au la kupotosha kufanya hivyo, halitakuwa karibu na kuwavutia au kuwapa uwezo eneobunge hilo kama vuguvugu linalochukua wasiwasi wao kwa uzito na hata kutoa mawazo, hisia, nguvu, na rasilimali kwa niaba ya mapambano yao. Huu ni aina ya mshikamano wa masuala mbalimbali ambao wasomi wanaogopa kweli, na ambao tunahitaji kuujenga.
Hii haimaanishi kwamba kila onyesho linapaswa kuwa na matakwa mia moja, au hata matano, au hata mawili ambayo kila mmoja aliyepo anahitaji kuunga mkono. Inamaanisha, badala yake, kwamba vuguvugu linahitaji kuwa mahali ambapo vipaumbele vingi vinajadiliwa na kutetewa kwa upana, ili sauti ya harakati (a) iendelee kupanuka katika mwelekeo wake, kuwa tishio zaidi kwa wasomi. , na (b) kuendelea kuendana na kile ambacho wanachama wake wanajali, zaidi ya hata kipengele cha serikali kuu cha kupinga vita, ili vuguvugu liwe na heshima na kuwezesha vipengele vyake vingi, na hata kuibua mshikamano miongoni mwao.
(5) Kuna uhusiano gani kati ya vita na maswala mengine ya kushoto - utandawazi, ubepari, ubaguzi wa rangi, ubaguzi wa kijinsia, maono ya siku zijazo รข na je, tufanye uhusiano huu, na ikiwa ni hivyo, jinsi gani?
Vita ni klabu inayotekeleza utandawazi wa makampuni, ambayo, kwa upande wake, inaandika upya kanuni za kubadilishana fedha za kimataifa ili kuwatajirisha zaidi walio tayari kuwa matajiri na kuwawezesha walio tayari kuwa na nguvu, kwa gharama ya maskini na dhaifu. Vita vinatokana na tabia ya kutaka kupata faida ambayo ni asili ya ubepari, na ni njia ya kutetea upanuzi wa ubepari na tabaka - kama vile kutumia vita vya ugaidi kuwatisha watu kuwasilisha sera zinazofaidi udhibiti wa shirika na faida. Vita huchochewa, kuhalalishwa, na kuendeshwa na kudharauliwa kwa ubaguzi wa rangi kwa wapinzani, na kwa machismo na mawazo ya kijeshi yanayohusishwa na ubaguzi wa kijinsia. Vita vinakubalika kwa maoni kwamba hakuna njia mbadala - sio wazo la akili rahisi kwamba amani haiwezekani, ambayo ni ya kipuuzi - lakini wazo la hila zaidi, ambalo kwa kweli ni halali kwa kiwango kikubwa, kwamba mradi tu tuna ubepari. miundo ya rangi na jinsia na utu tuliyo nayo, vita na mambo mengine ya kutisha yatatushukia bila kuepukika.
Tunahitaji kufanya miunganisho, na kutoa maadili na malengo yetu mbadala katika nyanja hizi zote, kama sehemu ya kujenga vuguvugu la kupinga vita ambalo ni dhidi ya vita na sababu zake zote, na hiyo ni kwa miundo mipya ambayo, badala yake, itakuza amani kama pamoja na haki. Hiyo ni jinsi ya kujenga vuguvugu ambalo lina uwezo halisi wa kufikia, na nguvu halisi ya kukaa.
(6) Je, kazi ya kupambana na vita inapaswa kuwa mbinu moja au mbinu nyingi?
Kimsingi mantiki hiyo hiyo inatumika kwa swali hili. Tazamia maandamano makubwa huko Washington DC. Watu nusu milioni wanapinga vita katika mkutano mkubwa. Tuseme hutokea kila mwezi mwingine, ukubwa sawa, nishati sawa, na kuzingatia sawa kila wakati. Je, ni gharama gani hii kwa wasomi? Kwa kuwa upinzani haukui, hakuna tishio la kuendelea kupanuka, mseto, na kujikita. Gharama ni kusafisha tu eneo la hifadhi.
Sasa fikiria mkutano mdogo zaidi, 100,000, ukifuatwa na mkubwa zaidi, na kisha mkubwa zaidi. Na fikiria kuwa pamoja na mkutano wa hadhara, kuna kutotii kwa raia pia, kwa sehemu ya kumi ya nambari, lakini pia inakua. Na fikiria lengo la upinzani linapanuka kwa kasi, na maeneo bunge mapya yanajumuishwa na kutiwa nguvu. Na fikiria, hatimaye, kwamba maandamano kuanza kuenea pia, si tena katika DC tu, lakini sasa katika miji minne au mitano kuu, na kisha katika bado zaidi, na hatimaye katika hata miji midogo na miji.
Mtindo huu wa pili wa maendeleo ni tofauti sana na wa kwanza. Inawasilisha ujumbe wa kutisha kwa wasomi: Kadiri unavyoendelea kufuata sera tunazotaka kukomesha, upinzani wetu utakua mkubwa, zaidi, mpana, na wa kijeshi zaidi. Unahatarisha muundo wa jamii, kizazi kijacho, biashara kama kawaida, hata taasisi zinazobainisha utawala wako. Matokeo yake, sera inabadilishwa. Gharama ni kubwa mno kuweza kuendelea nayo.
Lakini kusema tunapaswa kuwa na mbinu nyingi haisemi mbinu moja ni muhimu zaidi kuliko nyingine, au kwamba mtu apige mbiu nyingine. Wazo ni kuwa na harakati inayoongezeka kila wakati na ya mseto. Kama vile ilivyo chini ya kiwango bora kutojumuisha uasi wa raia, ni chini ya hali bora kuunda muktadha ambao mikusanyiko ya kisheria haiwezekani. Watu hujiunga na kutenda katika mienendo kwa njia nyingi, zenye vipaumbele vingi na mielekeo na uwezekano, na hila ni kuheshimu na kutoa nafasi kwa wote.
Wala kutetea vuguvugu la mbinu nyingi hakusemi mbinu zote zinafaa kila wakati, au kwamba hakuna ambazo hazifai kamwe, bila shaka.
(7) Kwa nini utumie mbinu yoyote hususa? Kwa nini kukataa mbinu yoyote maalum?
Tunatumia mbinu kwa sababu inaweza kusaidia maendeleo ya jumla ya harakati zetu, kwa ukubwa na uwezo wa shirika. Tunakataa mbinu kwa sababu ingeumiza maendeleo hayo kwa ujumla, kuwatenga washirika zaidi watarajiwa wa harakati kuliko inavyohamasisha, kudhoofisha mshikamano wa ndani wa shirika na uwezo zaidi kuliko inavyosaidia, kudhoofisha usawa wetu wa maadili, na kadhalika. Mbinu zinajumuisha kila kitu kuanzia kutoka nje na kuzungumza na watu kwenye kona za barabarani, mahali pa kazi pa mtu, kwenye chumba cha kulala, au kwenye mtaa wa mtu - hadi kufanya mazungumzo ya kufundisha au jioni au maonyesho ya video - hadi kuwa na mkutano au maandamano - hadi kujihusisha na aina mbalimbali za uasi wa kiraia, katika ofisi ya mwanasiasa au katika mitaa ya jiji - kugoma dhidi ya waajiri ili kuzima shughuli za sehemu fulani za kazi au kituo au hata jiji - kwa, kwa maoni ya watu wengine, kulipua mambo. au kuchoma vitu.
Fadhila na debiti za chaguzi za mbinu zitakuwa, kwanza, kiwango ambacho zinafaa tabia ya watu wanaohusika. Kiwango ambacho wanainua fahamu, kuwawezesha watu, na kutoa njia za kushiriki na kujihusisha kila mara, vile vile ni muhimu sana. Hizi ni alama za ujenzi wa harakati halisi.
Muhimu pia ni ni kwa kiwango gani mbinu hizo zinawashawishi wapinzani watarajiwa kujiunga na vuguvugu hilo, na kiwango ambacho wanawafanya wasomi wawe na wasiwasi na hatimaye kubadili maoni yao kwa sababu wanaona mwelekeo wa maendeleo ya upinzani wetu, fahamu zake, ukubwa wake na jeshi lake. Mambo mengine ya kuzingatia ni kama mbinu mahususi zinaweza kuwatenganisha wafuasi watarajiwa, kupotosha maadili ya wale wanaohusika, kudhoofisha mshikamano wa kuendeleza ushirikiano, na kadhalika.
Maandamano na uasi wa kiraia, kwa mfano, mara nyingi huwa na sifa nzuri kuliko zile mbaya, haswa ikiwa zimetungwa vyema na kupangwa, bila shaka. Kulipua vitu au kuchoma vitu, kinyume chake, kwa kiasi kikubwa kuna sifa mbaya kwa wale wanaohusika na kwa wengine wote wanaotazama ghasia, ambazo zinapuuza faida zinazowezekana. Katikati kuna safu kubwa ya uwezekano, kila moja inafaa katika miktadha fulani na isiyofaa kabisa katika mingine. Hesabu ya mbinu ni juu ya kujenga harakati ya kushinda, baada ya muda, kwa kuzingatia mahitaji kamili na uwezekano tulionao.
Hata baada ya kuelewa jinsi ya kutathmini sifa chanya na hasi za mbinu - jinsi zinavyoathiri washirika wanaowezekana, jinsi wanavyowawezesha au kuwanyima nguvu maeneobunge, kusukuma au kuzuia ushiriki, kuleta faida za kudumu za shirika au kuvunja mshikamano wa shirika, na kadhalika - tunahitaji pia kuwa. fahamu kuwa sio mbinu zote zinaendana kabisa. Wakati mwingine shida hutokea kwa jinsi tunavyochanganya, au kushindwa kuchanganya, chaguzi mbalimbali. Mbinu inaweza kuunda hali au nguvu ambayo inaweza kuzuia matumizi ya mbinu zingine, na kinyume chake. Hakuna faida katika watu kusonga mbele zaidi na zaidi katika harakati zao za kijeshi na kujitolea, ikiwa kufanya hivyo kunawazuia wengine kupitia mchakato huo wa hatua kwa hatua na kwa hivyo huzuia ukuaji wa jumla wa harakati. Idadi ya watu wanaoshiriki katika mijadala na kufundisha inahitaji kuongezeka zaidi ya yote, kwa hivyo watu wapya zaidi wanaongezeka kila mara kwenye harakati za kupinga vita. Idadi ya wanaokwenda kwenye mikutano ya hadhara au maandamano inahitaji kuongezeka zaidi, kwa kasi na nguvu ambayo upinzani unaoonekana unaonyesha. Na ya tatu pekee muhimu zaidi, idadi inayoendelea kwa mbinu za kijeshi zaidi ikiwa ni pamoja na kutotii raia inahitaji kuongezeka pia. Lengo si upiganaji mkubwa wa watu wachache, lakini harakati kubwa na inayoendelea kupanua na sehemu ndogo zaidi lakini pia inayokua, yenye heshima na inayoheshimiwa zaidi ya wapiganaji. Hakuna sehemu ya vuguvugu inayoweza kufaidika kwa kuunda mienendo inayoumiza sehemu zingine, ikizingatiwa kuwa kila mtu anataka kuunda harakati inayoweza kushinda mabadiliko ya kweli. Sehemu zote zinahitaji kukua sanjari na kuheshimiana.
(8) Je, tunapaswa kuhusiana vipi na vikundi vinavyofanya kazi ya kupinga vita ambavyo hatukubaliani navyo kwa njia muhimu - IAC na ANSWER, NION, wapinzani wakuu wa vita? Je, tunatathminije haya yote? Je, tufanye kazi na watu ambao tuna tofauti kubwa nao, tuwaepuke, au vipi?
Hakuna kanuni ya jumla ya jinsi ya kuhusiana na wale ambao hatukubaliani nao. Ikiwa tungekataa moja kwa moja kuwa na uhusiano wowote na mtu au shirika lolote ambalo tulikuwa na tofauti nalo, basi tungekuwa tunapinga vita katika maandamano ya watu wawili au watatu. Ni wazi, tunahitaji kuzingatia ni kiasi gani cha kutokubaliana na kama kufanya kazi na vikundi fulani kunaturuhusu kuelezea makubaliano ya pamoja na kuendeleza malengo yetu, licha ya kutokubaliana kwetu, au kama, kwa upande mwingine, kufanya kazi na vikundi fulani kunazuia au kudhoofisha. juhudi zetu kwa namna fulani muhimu.
Kundi moja lenye juhudi kubwa la kupambana na vita ni Kituo cha Kimataifa cha Utekelezaji (IAC). Ndicho kikosi kinachoongoza katika muungano wa JIBU (Sheria Sasa ya Kukomesha Vita & Kukomesha Ubaguzi wa Rangi) ambao unaitisha maandamano ya Oktoba 26 huko Washington, DC na kwingineko. (IAC na JIBU hushiriki nambari ya simu ya Jiji la New York na tovuti ya mwisho ina vifaa vingi kutoka kwa IAC.) IAC inaongozwa rasmi na Ramsey Clark na kwa kiasi kikubwa ni uundaji wa Chama cha Wafanyakazi Duniani; takwimu nyingi muhimu IAC ni waandishi maarufu kwa WWP.
WWP ina maoni mengi ambayo tunaona kuwa ya kuchukiza. Inachukulia Korea Kaskazini kama "Korea ya ujamaa" ambapo "ardhi, viwanda, nyumba, hoteli, mbuga, shule, hospitali, ofisi, makumbusho, mabasi, njia za chini ya ardhi, kila kitu katika DPRK ni mali ya watu kwa ujumla" (Dunia ya Wafanyakazi, Mei 9, 2002), upotoshaji wa ajabu wa ukweli wa mojawapo ya udikteta mkali zaidi duniani. IAC inaeleza mshikamano wake na Slobodan Milosevic (http://www.iacenter.org/yugo_milosdeligation.htm). Bila shaka kuna mengi ya kukosoa katika mahakama ya upande mmoja ya uhalifu wa kivita ya Hague, lakini kwa bingwa Milosevic ni jambo la kustaajabisha. Tovuti ya ANSWER inatoa historia ya IAC kuhusu Afghanistan ambayo inarejelea serikali ya kidikteta iliyochukua mamlaka katika nchi hiyo mnamo 1978 kama "mjamaa" na inasema juu ya uvamizi wa Soviet mwaka uliofuata: "USSR iliingilia kijeshi kwa amri ya serikali ya mapinduzi ya Afghanistan. โ (http://www.internationalanswer.org/campaigns/resources/index.html) โ kwa kupuuza kutaja kwamba Moscow ilibidi kwanza kuandaa kunyongwa kwa kiongozi wa Afghanistan ili kujipatia mwaliko wa kuingilia kati.
Katika rasilimali nyingi za IAC juu ya mgogoro wa sasa wa Iraq hakuna neno moja hasi kuhusu Saddam Hussein. Hakuna kutajwa kwamba yeye ni dikteta katili. (Kutokuwepo huko hakushangazi, kutokana na kutokuwa na uwezo wa kugundua tatizo lolote la udikteta na utawala unaoungwa mkono na Usovieti nchini Afghanistan.) Hakuna kutajwa kwamba Hussein anahusika na vifo vya makumi ya maelfu ya Wakurdi na Mashia wa Iraq. Msimamo wa IAC ni kwamba mpinzani yeyote wa ubeberu wa Marekani lazima apigwe mtetezi na kamwe kukosolewa.
Je, maoni haya yanaathiri vipi maandamano ya kupinga vita yanayopangwa na IAC au ANSWER? Wanafanya hivyo kwa njia mbili za msingi.
Kwanza, madhumuni muhimu ya maandamano ya kupinga vita ni kuelimisha umma, ili kuwa na uwezo wa kujenga harakati kubwa zaidi. Ikiwa ujumbe wa maandamano ni kwamba upinzani dhidi ya vita vya Marekani unamaanisha kuunga mkono tawala za kikatili, basi tunaelimisha umma vibaya, na kupunguza ukuaji wa harakati. Kwa hakika, baadhi ya mambo ya kweli tunayosema yanaweza pia kuwatenganisha baadhi ya wanajamii, na mara nyingi hiyo ni hatari ambayo lazima tuchukue ili kuwasilisha ukweli na kubadilisha ufahamu. Lakini kuuambia umma kwamba wanapaswa kumuunga mkono George Bush au Saddam Hussein si kweli na kwa hakika si njia ya kujenga vuguvugu lenye nguvu. Watu hawana makosa kuchukizwa kimaadili na Saddam Hussein. Vuguvugu la kupinga vita ambalo haliwezi kuweka wazi upinzani wake dhidi ya uhalifu wa Bush na Hussein litalazimika kuwa na ukomo wa ukubwa.
Tatizo la pili na maandamano yaliyoandaliwa na IAC ni kwamba mazoezi ya siku hadi siku ya kada ya IAC mara nyingi huonyesha ukosefu wa kujitolea kwa tabia ya kidemokrasia na wazi. Haishangazi kwamba wale wanaopinga utawala wa kidikteta wa Korea Kaskazini watakosa kuthamini utendaji wa demokrasia.
Je, hii ina maana kwamba watu wanaokataa maoni haya ya kuchukiza ya IAC hawapaswi kuhudhuria maandamano ya kupinga vita ya Oktoba 26 huko Washington, DC, San Francisco, na kwingineko? Hapana.
Iwapo kungekuwa na maandamano mengine makubwa yaliyoandaliwa na vikosi vinavyoendana zaidi na aina za siasa zinazopendekezwa na wanaharakati wengine wa kupinga vita, ikiwa ni pamoja na sisi wenyewe, basi tungewahimiza watu kupendelea hilo. Na hakuna shaka tunapaswa kufanya kazi ili kujenga miundo mbadala ya shirika kwa ajili ya harakati ya kupambana na vita ambayo haijatawaliwa na IAC. Lakini kwa sasa onyesho la JIBU ndilo onyesho pekee mjini. Na kwa kadiri tunavyoweza kumpinga Saddam Hussein, tunampinga pia Bush, na hatari kuu leo โโni vita vinavyotayarishwa na serikali ya Marekani.
Kwa hiyo tunahitaji kufikiria maswali mbalimbali.
Kwanza, je, wale walio na maoni ya kupinga vita kinyume na mtazamo wa IAC wametengwa kuzungumza? Pili, ni ujumbe gani wa msingi utakaoonwa na wale watakaohudhuria kwenye maonyesho na kwa watu wengi zaidi?
Ikiwa uzoefu wa zamani ni mwongozo, maonyesho ya IAC yatakuwa na programu zilizoelekezwa kwa mwelekeo wa siasa za IAC, lakini bila kujumuisha sauti mbadala. Kwa ujumla, wasemaji wa IAC hawatakuwa wa kukera sana kwa kile wanachosema, lakini kwa kile ambacho hawasemi. Yaani hawatamsifu Saddam Hussein kutoka jukwaani, lakini wala hawatatamka neno la kukosoa juu yake. Hata hivyo, mradi wazungumzaji wengine wanaweza na kueleza nafasi kwa mtazamo tofauti, athari ya jumla ya tukio bado itakuwa chanya, hasa kwa kukosekana kwa chaguo zingine. Wengi wa watu kwenye maandamano kwa kweli hawatajua ni nani hasa alisema nini na kama mzungumzaji yeyote aliacha hili au hoja hiyo. Watakachopata kitakuwa maandamano yenye nguvu ya kupinga vita. Na wengi wa umma wataona hivyo pia. (Kama ilivyokuwa wakati wa Vita vya Vietnam pia: waandamanaji wachache walijua siasa au ajenda maalum za waandaaji wa maandamano.) Ipasavyo, na kwa kukosekana kwa tukio lolote mbadala, inaleta maana kusaidia kujenga na kuhudhuria maandamano ya Oktoba 26, wakati. pia kusajili chuki kubwa kwa IAC, angalau kwa maoni yetu.
Shirika lingine muhimu la kupambana na vita haliko katika Majina Yetu. NION imetoa Ahadi ya Upinzani kwa ufasaha sana na yenye nguvu kupinga vita vya Bush dhidi ya ugaidi, iliyotiwa saini na watu mashuhuri na maelfu ya wengine. NION iliandaa maandamano muhimu kote Marekani mnamo Oktoba 6 na Juni 6.
Msukumo mkubwa nyuma ya NION unatokana na Chama Cha Mapinduzi (RCP). RCP inajitambulisha kama wafuasi wa Umaksi-Leninism-Maoism. Tovuti yao (http://rwor.org/) inaeleza kuunga mkono Shining Path nchini Peru (ambayo wanasema inafaa kuitwa Chama cha Kikomunisti cha Maoist cha Peru), shirika lenye rekodi ya kutisha ya kulenga vikundi vingine vinavyoendelea kwa jeuri. Kwa RCP, uhuru haujumuishi haki ya wachache kupinga (huu ni uundaji wa ubepari, wanasema, unaosukumwa na John Stuart Mill na Rosa Luxembourg); maoni sahihi, wao wasema, ni yale ya Mao (โmwanamapinduzi mkuu zaidi wa wakati wetuโ): โIkiwa wafuasi wa Lenin wa Marx watatawala, haki za walio wengi zaidi zitahakikishwa.โ
Licha ya maoni haya, hata hivyo, RCP haisukumizi misimamo yake mahususi kwenye NION kwa kiwango ambacho IAC hufanya kwenye JIBU. Kwa mfano, wakati tovuti ya ANSWER inatoa vitu kama vile mandharinyuma ya IAC kuhusu Afghanistan iliyotajwa hapo juu, tovuti ya NION na nafasi zake za umma hazina uhusiano na maoni ya wakati mwingine ya ajabu ya RCP.
Kesi ya kushiriki katika matukio ya NION ina nguvu zaidi kuliko matukio ya ANSWER. Bado inaleta mantiki kubwa kujenga miungano bora zaidi ya kupambana na vita, lakini kwa sasa kuunga mkono shughuli za NION kunakuza ujumbe wa kupinga vita ambao tunaunga mkono, pamoja na maelewano machache ya maoni yetu.
Kundi jingine ambalo linaweza kuunga mkono shughuli za kupambana na vita lakini ambalo tunatofautiana sana ni wanasiasa huria. Wengi wa wanasiasa hawa wamejitolea kabisa kwa Bush na haki, lakini wachache wao wamekuwa sauti kali dhidi ya vita. Utambuzi wetu wa na maagizo ya uhamasishaji wa vita nchini Marekani hutofautiana sana na wale waliberali wanaopinga vita. Je, tunapaswa kushiriki katika matukio ambapo viongozi wa Chama cha Kidemokrasia ni wazungumzaji wakuu? Tena, mantiki sawa ya msingi inatumika. Je, uwepo wa Democrat kwa namna fulani unatuzuia kusema tunachotaka kusema? (Hakika, katika tukio ambalo Democrat X anazungumza, hatutakaribishwa kutoa hotuba ya kumshutumu X kama gwiji wa tabaka tawala. Lakini kuna uwezekano kwamba hivi ndivyo tulitaka kusema katika kumi letu. -hotuba ya dakika ya kupinga vita hata hivyo.) Na, pili, ni ujumbe gani ambao umma unakuja nao? Ikiwa tukio zima litatozwa kama onyesho la "Hebu Tusubiri Wiki kwa Vita", basi haijalishi tunasema nini ushiriki wetu utakuwa unachangia sababu ambayo hatuungi mkono, inayoendeleza vita wiki moja kutoka sasa. Lakini maadamu maandamano yana msimamo wazi wa kupinga vita, uwepo na ushiriki wa Wanademokrasia huria haupaswi kuzuia ushiriki wetu. Kwa hakika, kama tungekuwa kwenye kamati ya kuchagua wazungumzaji, tungeunga mkono ikiwa ni pamoja na wazungumzaji wengi ambao hawakukubaliana nasi katika mambo mengi, lakini ambao ni wazi walipinga vita na ambao wangeweza kuwavutia wasikilizaji ambao hatujafanikiwa kuwavutia.
(9) Udini ni nini? Je, kuepuka udini kunahitaji tuzuie ukosoaji wote? Ikiwa sivyo, tunaepukaje?
Udini ni mgumu kufafanua. . . lakini sote tunaijua tunapoiona - kwa wengine angalau. Udini una sifa nyingi, baadhi zipo katika onyesho moja, nyingine katika nyingine, na mara chache zote huonekana mara moja. Bila shaka, madhehebu mara nyingi huhusisha kuwa sehemu ya madhehebu, ambayo ni kusema kikundi chenye mawazo finyu ambacho kinashiriki kwa njia ambayo inapita mifumo ya imani na ina uhusiano na ego na utambulisho. Udini ni kung'ang'ania msimamo kwa njia ambayo inapita zaidi ya kile ambacho ushahidi na uhalali wa kimantiki. Ni kushikwa na hali ya kutojali kwa nini wengine hawakubaliani au kushindwa hata kusikia kile ambacho wengine wanasema. Ni kuangalia ulimwengu ili kuthibitisha maoni ya mtu, kupuuza chochote kisichofanya hivyo, badala ya kupima maoni ya mtu, kuzingatia kwa makini chochote kinachoonekana kinyume chake. Ni kuwashambulia wengine ili kuendeleza ajenda yako mwenyewe badala ya kuwakosoa wengine inapofaa tu na katika jaribio la uaminifu la kuanzisha majadiliano yenye kujenga au kutathmini upya. Ni kuunganisha imani na utambulisho ili kwamba imani fulani anayoshikilia inapopingwa ihisi kama utambulisho wa mtu unapingwa, na hivyo kwamba wakati mtu anakosoa imani inayoshikiliwa na mwingine, anahisi kwao kama haiba na nia zao zinashambuliwa. Madhehebu kwa ujumla ni aina ya ufuasi wa upofu na uadilifu, ambao hauna kiini. Mtu anaweza kuendelea, lakini jambo kuu ni kwamba wakati tunapaswa kutafuta kila wakati kujiepusha na tabia na mitazamo ya madhehebu, sio kwamba sisi ni madhehebu au hatukosoa. Tunaweza kuwa wakosoaji, lakini si wa madhehebu, na hiyo mara nyingi inafaa kabisa.
(10) Watu wengi wanaopinga vita wanampinga Saddam Hussein, Taliban, al Qaeda, na wengine kama wao. Ukikataa jibu la kijeshi la Marekani, unapendekeza njia gani mbadala ili kudhoofisha au kuondoa nguvu zao?
Suluhu za masafa marefu zinahusisha kubadilisha sera ya kigeni ya Marekani na kuimarisha jukumu la taasisi za kimataifa. Ugaidi dhidi ya Marekani kwa hakika unachochewa na hasira dhidi ya Marekani inayotokana na sera za Marekani za kudumisha utulivu wa dunia usio wa haki, kuunga mkono tawala mbovu, mabavu na za kinyonyaji, kuunga mkono uvamizi wa Israel katika maeneo ya Wapalestina, na kuwatendea jeuri walimwengu wengine. dharau. Kubadilisha sera hizi kutapunguza kwa kiasi kikubwa vyanzo vya ugaidi huo. Tawala za kutisha, kama zile za Saddam Hussein na Taliban, mara nyingi ziliungwa mkono au kusaidiwa kuingia madarakani na Marekani. Sera ya kigeni ya Marekani yenye nia ya dhati kwa demokrasia - sio tu kuzima madai ya demokrasia wakati jambazi anayeiunga mkono Marekani anaanguka nje ya mstari - itasababisha tawala chache kama zile za Iraqi au Afghanistan.
Ikiwa nguvu za kijeshi za Marekani mara nyingi huchochea uadui kwa Marekani, kuimarisha taasisi za kimataifa kunaweza kutoa njia za kukabiliana na watawala wa ndani. Lakini haiuimarishi Umoja wa Mataifa kwa Marekani kutangaza kwamba ama Umoja wa Mataifa lazima ufuate maagizo ya Marekani au Marekani itaingia vitani.
Kwa muda mfupi, hata taasisi dhaifu za kimataifa zilizopo leo hutoa mbinu bora zaidi ya kukabiliana na Saddam Hussein au al Qaeda. Wakaguzi, sio vita, ndio njia bora zaidi ya kuwa na silaha za maangamizi za Hussein (ingawa, bila shaka, Washington itajaribu kutumia ukaguzi kama kabari katika harakati zake za vita, na ingawa Iraq sio nchi pekee ambayo tungependelea ukaguzi. ) Vita nchini Afghanistan, kama ripoti za serikali ya Marekani sasa inavyokiri, havikuweza kudhoofisha al Qaeda, huku vikiua Waafghanistan wengi na kuhatarisha maisha ya wengine wengi. Al Qaeda inapigwa vita vyema zaidi na kazi ya polisi yenye ufanisi, jambo ambalo linafanywa kuwa gumu zaidi huku Marekani ikiendelea kutenganisha nchi baada ya nchi.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia