Tyake ni toleo lililofupishwa la Maswali na Majibu marefu yaliyotayarishwa kwa ZNet, ambayo yanaweza kutazamwa www.zcomm.org.
1. Je, Qaddafi ni mjamaa na/au mpinga ubeberu? Je! aliwahi?
Wanajamii wanaamini kwamba watu wanapaswa kudhibiti kidemokrasia na kwa pamoja nyanja zote za maisha yao. Qaddafi ameitawala Libya kama dikteta kabisa - kinyume kabisa cha ujamaa - kwa zaidi ya miongo minne. Ukweli kwamba anauita mfumo wake wa kisiasa demokrasia ya moja kwa moja ni muhimu kama ukweli kwamba Ujerumani Mashariki ilijiita demokrasia ya watu au kwamba Pentagon inajiita Idara ya Ulinzi.
Ni kweli kwamba Libya, kwa sababu ya utajiri wake wa mafuta, ina fahirisi ya juu ya maendeleo ya binadamu (HDI), kipimo kilichoandaliwa na Umoja wa Mataifa ambacho kinazingatia mapato, kusoma na kuandika, na umri wa kuishi. Lakini hii haifanyi kuwa ya kijamaa zaidi ya HDI za juu zaidi za Falme za Kiarabu, Qatar, Bahrain, na Kuwait, au Saudi Arabia yenye HDI sawa na hiyo inamfanya yeyote kati yao kuwa mjamaa.
Wakati Qaddafi alipomtoa madarakani mfalme wa Libya mwaka 1969, watunga sera wa Marekani walimhukumu kuwa mpiganaji kabisa wa ukomunisti na ngome muhimu dhidi ya utawala mkali zaidi. Kwa mfano, aliwageukia viongozi wa jaribio la mapinduzi ya mrengo wa kushoto dhidi ya serikali inayounga mkono Marekani nchini Sudan ili wawaue na kusaidia wanaounga mkono Oman Magharibi katika vita vyake dhidi ya wapiganaji wa Dhofar. "Nadhani tulikuwa na furaha juu yake mwanzoni," Katibu wa zamani wa Jimbo William Rogers alisema.
Lakini hivi karibuni Qaddafi aliingia katika mzozo na makampuni ya mafuta ya Marekani na akapinga maslahi mengine ya kifalme katika eneo hilo, na kujigeuza kuwa adui mkubwa wa serikali ya Marekani. Washington ilimshutumu kwa ugaidi-japokuwa ni kweli, ingawa kwa kiwango kidogo kuliko ile inayofanywa na serikali ya Salvador inayoungwa mkono na Marekani-na ilijaribu kila liwezalo kudhoofisha utawala wake.
Mwaka 2003, Qaddafi alikubali kusitisha mipango yake ya silaha za maangamizi makubwa na msaada wake kwa ugaidi, na kulipa dola bilioni 1.5 kutatua kesi ya bomu ya Lockerbie, kama malipo ya kuanzisha tena uhusiano na Marekani. Kisha Qaddafi akawa mshirika wa karibu na Washington katika "vita vyake dhidi ya ugaidi." Mnamo 2009, Maseneta McCain, Lieberman, na Graham walikutana na Qaddafi, wakimsifu kama "mshirika muhimu" katika "vita dhidi ya ugaidi" na kuahidi kusaidia jeshi lake la anga kupata usafirishaji wa ndege nane za usafiri. Qaddafi pia alikuwa ameanzisha uhusiano wa joto na waziri mkuu wa mrengo wa kulia wa Italia, Silvio Berlusconi, ikiwa ni pamoja na uwekezaji wa pamoja wa biashara ya familia.
2.Kama Qaddafi si mjamaa au mpinga ubeberu, je yeye ni mpenda maendeleo katika ulimwengu wa kiarabu?
Qaddafi amesaidia mapambano kadhaa ya kimaendeleo kwa miaka mingi. Lakini pia amekuwa muungaji mkono mkuu wa madikteta wengi katili na wala rushwa barani Afrika, pamoja na waasi wauaji kama vile Charles Taylor wa Liberia na Foday Sankoh wa Sierra Leone. Wakati Mapumziko ya Kiarabu yalipokuja Tunisia, Qaddafi alitangaza kwamba Ben Ali alikuwa kiongozi bora kabisa wa Tunisia ambao wangepata kuwa naye.
Baadhi wamefurahishwa kwamba walinzi wa Qaddafi wote ni wanawake, lakini cha kufurahisha zaidi ni ukweli kwamba utawala wake unawaweka kizuizini wanawake kiholela katika vituo vya "ukarabati wa kijamii" kwa madai ya uvunjaji wa kanuni za maadili, kuwafungia kwa muda usiojulikana bila kufuata utaratibu.
Serikali ya Libya iliiambia Kamati ya Umoja wa Mataifa ya Kutokomeza Ubaguzi wa Kikabila (CERD) kwamba, "Inawezekana kusema wazi kwamba hakuna ubaguzi wa rangi wa aina yoyote nchini Libya," kwa sababu Libya haina "jamii za kidini au za kikabila ambazo zinafafanuliwa na wao. dini, rangi, lugha, jinsia, rangi au misimamo ya kisiasa.โ CERD, hata hivyo, ilibainisha "tofauti" dhahiri kati ya madai ya Libya na "taarifa zinazoonyesha kwamba wakazi wa Amazigh, Tuareg, na Waafrika Weusi wanaishi nchini humo." Badala ya kuwa na upofu wa rangi, Gaddafi ameshirikiana na serikali ya mrengo wa kulia ya Berlusconi nchini Italia katika kuzuia wakimbizi wa Kiafrika kutoka Ulaya, alitangaza huko Roma mwaka 2010: "[W]hat itakuwa majibu ya Wazungu na Wakristo wa Ulaya wanakabiliwa na utitiri huu wa Waafrika wenye njaa na wajinga.... Hatujui kama Ulaya itasalia kuwa bara lililoendelea na lililoungana, au ikiwa itaharibiwa, kama ilivyotokea kwa uvamizi wa washenzi."
3. Ni nani anayempinga Qaddafi huko Libya?
Kama katika ghasia zote zinazotokea katika ulimwengu wa Kiarabu, upinzani nchini Libya una msingi mpana sana. Inajumuisha wanafunzi, wanaharakati wa haki za binadamu, wafuasi wa imani kali za Kiislamu, makabila, watu wenye kipato cha chini, wanasheria, madaktari, wahandisi n.k., baadhi ya wafanyabiashara ndogo ndogo, pamoja na wanachama wa serikali walioasi, ikiwa ni pamoja na baadhi ya wale waliojiuzulu. kwa hasira juu ya mashambulizi ya Qaddafi dhidi ya raia na wengine kujaribu kuokoa ngozi zao.
Vipengele mbalimbali vya upinzani vinatofautiana katika masuala mengi, lakini kinachowaunganisha ni imani kwamba Qaddafi lazima aondoke na kwamba watu wa Libya wana haki ya aina fulani ya jamii ya kidemokrasia. Mpango wao unatoa wito wa kufanyika kwa uchaguzi wa mara kwa mara, uhuru wa kiraia, haki za wanawake, na uhuru wa kidini.
Upinzani unaonekana kutokuwa na uwepo muhimu wa kushoto. Na Libya iliyoakisi maoni ya watu wake bila shaka itakuwa na ushawishi mkubwa wa Kiislamu. Lakini Libya yenye uwezekano wa kugombea kidemokrasia ingeruhusu kujengwa upya kwa mrengo wa kushoto, jambo lisilowezekana chini ya Qaddafi.
Kadiri upinzani unavyozidi kutegemea njia za kijeshi, ndivyo ushawishi zaidi utakavyotolewa kwa wale walio katika safu zao wenye ujuzi wa kijeshi, ambayo ina maana ya kuwatenga askari, wale walio na uzoefu wa mapigano nchini Iraq au Afghanistan, au wale waliounganishwa na makundi ya zamani ya kijeshi. Kadiri upinzani unavyozidi kuwa tegemezi kwa madola ya Magharibi, ndivyo ushawishi zaidi utakavyotolewa kwa wale walio na uhusiano na mitazamo inayowiana na nguvu hizi.
4. Je, upinzani umeendesha mauaji dhidi ya wahamiaji wa Kiafrika nchini Libya?
Kumekuwa na ripoti za kuaminika za unyanyasaji mkubwa katika maeneo ya upinzani, hasa ya wafanyakazi kutoka Afrika Kusini mwa Jangwa la Sahara ambao wametuhumiwa kwa uongo kuwa mamluki walioajiriwa na Qadaffi. Pia kumekuwa na mauaji ya upinzani ya wafungwa wa vita wanaoshukiwa kuwa mamluki.
Kulingana na Na'eem Jeenah, mkurugenzi mtendaji wa Kituo cha Afro-Middle East huko Johannesburg, Afrika Kusini, "Hakika, Qadaffi ametumia, siku za nyuma, mamluki kutoka sehemu nyingine za Afrika na taarifa zetu ni kwamba baadhi ya hawa wanaweza kuhusika. katika hali ya sasa kwa upande wa Qadafi.โ Lakini hii ni wazi si uhalali wa kuwatendea vibaya wafanyakazi wa kigeni au wafungwa.
Kuna historia ndefu ya ubaguzi wa rangi dhidi ya watu weusi nchini Libya na mitazamo hiyo bila shaka ipo miongoni mwa wapinzani. Serikali ya Qadaffi imechangia katika kueneza maoni haya ya kurudi nyuma. Mnamo mwaka wa 2000, maafisa wa serikali waliwalaumu wafanyikazi wahamiaji wa Kiafrika kwa kuongezeka kwa uhalifu, magonjwa, na biashara ya dawa za kulevya, na kadhaa ya wafanyikazi hawa waliuawa mitaani. Idadi kubwa ya wahamiaji waliohojiwa na Human Rights Watch waliripoti kuwa "wameona au kukumbana na unyanyasaji wa kimwili au unyanyasaji ... mara nyingi bila kuingilia kati kidogo na polisi," na wakati mwingine uliofanywa na polisi.
Ubaguzi wa rangi na ubaguzi wa rangi lazima ulaaniwe bila shaka, kama vile unyanyasaji wa wafungwa. Lakini hakuna msingi wa kudai kwamba ripoti za unyanyasaji zinawakilisha asili ya msingi ya upinzani. Ripoti za awali za mauaji hazijarudiwa, Baraza la Kitaifa la Muda la waasi limepeperusha taarifa iliyoahidi kuheshimu haki za watu wa dini na kabila ndogo, na kuna video inayoonyesha wanachama wa upinzani wakimlinda mtu anayedaiwa kukamatwa na mamluki dhidi ya unyanyasaji.
5. Malengo ya jumla ya sera ya nje ya Marekani ni yapi?
Katika hotuba ya Rais Obama kuhusu Libya alikuwa wazi kabisa kuhusu hili. Hatuwezi kuingilia kila mahali kuna dhuluma au hata tishio la mauaji, na hatupaswi, aliwaambia umma. Tunapaswa kuajiri tu mali zetu mahali ambapo "maslahi na maadili" yetu yamo hatarini, aliamuru. Na kisha sentensi mbili baadaye, aliripoti kwamba "lazima tupime masilahi yetu dhidi ya hitaji la kuchukua hatua."
Kwa hivyo kwa "maadili" zaidi - ambayo yanapendekeza uhuru, utu, n.k., lakini katika mazungumzo ya serikali kwa kawaida humaanisha soko huria, umiliki wa kibinafsi, n.k.โingia tu baada ya kuthibitishwa kwamba "maslahi yetu" yanastahili kuchukua hatua. . Lakini "yetu" inarejelea nani? Na nini maana ya "maslahi".
Marais na wachambuzi sawa wanadai "maslahi yetu" ni ya kibinadamu na yanajali - kwa kuwa kudai hivyo kunasaidia kupata uungwaji mkono wa kutafuta masilahi ya kihuni. Hata hivyo, hii haina tofauti na dola nyingine zinazodai maslahi yao ni ya kibinadamu, ikiwa ni pamoja na hata wachinjaji na majambazi wa wazi. Mwishowe, watunga sera wa Marekani wanatilia maanani upinzani maarufu na wa kimataifa kwa kadiri tu ama inaweza kutishia malengo ya wasomi wa siku za usoni. Faida na nguvu huondoa maswala mengine yote. Ubinadamu hutokea tu kama upatanishi, au wakati mwingine kwa tangentially inapolingana na lengo kuu.
6. Je, malengo ya jumla ya Marekani katika Mashariki ya Kati na Afrika Kaskazini yamekuwa yapi?
Kanda hiyo ina utajiri mkubwa wa mafuta na mafuta ndio chanzo cha nishati na mafuta ya biashara ya kimataifa na usafirishaji, ya kibinafsi na ya kijeshi. Lengo la msingi katika eneo hilo, kwa hivyo, ni kutumia, na hata zaidi, kudhibiti usambazaji wa mafuta. Tunajua hili ndilo lengo katika eneo hili si kwa sababu tu linalingana na mantiki na uelewa wetu wa taasisi na watendaji wanaohusika, au kwa sababu ni dhahiri kabisa kutokana na hatua za Marekani kwa miongo kadhaa, lakini pia kwa sababu sera ya Marekani inakubali: Idara ya Jimbo. ilisema katika 1945 kwamba mafuta ya Mashariki ya Kati yalikuwa โchanzo cha ajabu sana cha nguvu za kimkakati, na mojawapo ya zawadi kubwa zaidi za kimwili katika historia ya ulimwengu.โ
Udikteta wa kirafiki unakaribishwa. Hillary Clinton, kabla ya matukio ya hivi majuzi, alielezea matumaini ya Marekani kwa Libya: "Nina furaha sana kumkaribisha Waziri Qadaffi [mwana] hapa katika Idara ya Jimbo. Tunathamini sana uhusiano kati ya Marekani na Libya. Tuna fursa nyingi za kuimarisha na kupanua ushirikiano wetu. Na ninatazamia sana kuendeleza uhusiano huu." Na, kwa kweli, uhusiano huo umekuwa wa joto na wa kupendeza tangu 2003.
Bila shaka mtu anaweza pia kuelekeza mahali pengine katika eneo hilo, kwa Mubarak wa Misri, kwa familia ya kifalme ya Saudia, na kadhalika, kuona jinsi misukumo yetu ya kibinadamu inayodhaniwa na inayotangazwa sana kuwa sawa dhidi ya athari kinyume cha "maslahi yetu." Katika nyakati za kawaida, msaada wa Marekani kwa madikteta na hata wafalme huchukuliwa kuwa wenye hekima, busara, na hata maadili kwa sababu unasaidia ajenda "yetu" ya faida na mamlaka ambayo, katika eneo hilo, ina maana kwa kiasi kikubwa kudhibiti upatikanaji wa mafuta na kuunga mkono serikali za supine zilizo tayari kuendelea. maslahi yetu.
Wakati maasi ya Waarabu yalipotokea, kipaumbele cha Washington kilibadilika kwa kutabirika na kupunguza hatari zinazohusiana, au, ikiwezekana, kuzielekeza kwenye njia za kunufaisha nguvu na faida za Marekani. Hii imetaka uchaguzi tofauti katika maeneo tofauti. Nchini Misri Marekani ilibidi kimsingi itazame, na sasa Marekani inafanya kazi, bila shaka mara mbili, kujaribu kuwasingizia waigizaji wa Misri wanaopendelea maslahi ya kampuni ya Marekani katika serikali mpya. Nchini Bahrain imemaanisha kukubali uingiliaji kati wa Ufalme wa Saudia kujaribu kuzuia mifarakano, kutokana na gharama kubwa za kushindwa kuwa na ushawishi huko, ikiwa ni pamoja na kupoteza fursa ya makazi ya Fifth Fleet.
7. Je, ni malengo gani yanayowezekana zaidi ya Marekani nchini Libya? Kwa nini Marekani iliingilia kati?
Nchini Libya, kwa kuzingatia ukosefu wa utulivu wa Qaddafi, upinzani mkubwa, na hatari ya mauaji ambayo yanaweza "kulaumiwa" dhidi ya Marekani, Marekani ililazimika kuchukua hatua dhidi ya ajenda yake iliyopendekezwa kwa eneo hilo, ambayo ilikuwa utulivu thabiti uliowekwa na tawala za kimabavu. , ikiwa ni pamoja na Qaddafi.
Kumbuka kwamba haikuwa hesabu ya Walibya waliokufa kama Qaddafi angeingia Benghazi ndiyo ilikuwa muhimu kwa watunga sera wa Marekani, kama ingekuwa muhimu kwa mtu wa kibinadamu, lakini badala yake ilikuwa gharama ya kushutumiwa kwa kupuuza maombi ya Libya ya msaada, pamoja na athari. juu ya Ulaya ya mafuriko ya wahamiaji-wote wasiwasi uliokubaliwa na Obama mwenyewe. Alisema: โTulijua kwamba kama tungesubiri siku moja zaidi, Benghaziโmji unaokaribia ukubwa wa Charlotteโungeweza kuteseka na mauaji ambayo yangetokea katika eneo lote na kutia doa dhamiri ya ulimwenguโฆ. Haikuwa kwa maslahi ya taifa kuruhusu hilo litokeeโฆ. Mauaji yangesababisha maelfu ya wakimbizi wa ziada kuvuka mipaka ya Libya.
Malengo ya kina ya muda mfupi ya Marekani nchini Libya haiwezekani kujua kwa uhakika, lakini malengo mapana yanaonekana dhahiri. Kwa kutoa usaidizi wa kijeshi, silaha, na kitu kingine chochote ambacho Washington inaweza kutoa, bila kuleta hatari ya kutengua faida na nguvu za Marekani, Marekani inatumai kupata serikali mpya inayoongozwa na sekta zinazoiunga mkono Marekani na watu binafsi wasiokuwa na usumbufu mdogo kwa maslahi ya Marekani. Mkoa.
8. Je, CIA ina nafasi gani katika upinzani?
Kwa kuzingatia kwamba nia za Marekani ni kuhakikisha kwamba matokeo ya baada ya mzozo ni chanya iwezekanavyo kwa utawala wa kikanda wa Marekani bila kujali ustawi wa Walibya, tunaweza kuamua kwa ujasiri jukumu la CIA nchini Libya, ambayo itakuwa kufanya kazi. kiasi fulani cha shughuli za mbinu, pengine ikijumuisha mauaji au shughuli zingine za vurugu, lakini zaidi kukusanya habari na kuunda uhusiano wa kibinafsi na wa kufanya kazi na kukuza uhusiano na maafisa wapya wa serikali na watendaji mashuhuri katika jamii ya Libya. Pia zitasaidia kulenga mashambulizi ya anga.
Bila shaka CIA ilikuwa na, hata kabla ya ghasia, mawasiliano kati ya wapinzani na idadi kubwa zaidi ya mawasiliano na serikali ya Qaddafi. Hii haimaanishi kwamba upinzani unaweza kuonekana kama kibaraka wa CIA zaidi ya kumaanisha kwamba serikali ya Qaddafi, ambayo ilikuwa ikifanya kazi kwa karibu na CIA tangu 2003, ilikuwa au ni kibaraka cha CIA. Bado jambo lisilowezekana zaidi ni kudai kwamba uasi wa wananchi dhidi ya Qaddafi ulikuwa ni njama ya CIA. Kwamba CIA itajaribu kupata matokeo bora zaidi kwa wasomi wa Amerika ni ukweli. Jinsi itafanikiwa, au kushindwa, inategemea vigezo vingi, sio upinzani mdogo.
9. Kwa nini kwa ujumla tupinge uingiliaji kati wa madola ya Magharibi katika masuala ya mataifa mengine?
Kuna sababu nyingi za kukataa uingiliaji wa kigeni. Watu waruhusiwe kujiamulia mambo yao bila kuingiliwa na nje. Kitendo cha watu kufuata masilahi yao kinakuza uwezo wao wa kujitawala kwa njia ambayo hata (inawezekana) uingiliaji kati wa kibinadamu kutoka nje hauwezi.
Ikiwa uingiliaji kati wa nje ni wa kijeshi kwa asili, hata kama una nia nzuri, unaweza kupunguza fursa za utatuzi wa amani. Na vitendo vya kijeshi (iwe vya ndani au nje) vinaelekea kuimarisha mkono wa wale walio na njia za kijeshi, sio wale wenye maadili bora. Hata kwa nia njema hapo awali, watu wa nje karibu kila wakati watachukua hatua ili kutimiza masilahi yao wenyewe, na pili tu (ikiwa ni hivyo) ya watu waliodhulumiwa. Kwa kuongeza, uingiliaji kati wa nje mara nyingi utaimarisha mkono wa watu wa nje (isipokuwa wanakabiliwa na hali mbaya sana, kama ilivyotokea kwa Marekani huko Vietnam na Iraqi, au Umoja wa Kisovyeti nchini Afghanistan), kuongeza uwezo wao wa kuingilia kati kwa siku zijazo bila sababu mahali pengine.
10. Je, Libya ilikuwa ubaguzi kwa hoja za jumla za kupinga uingiliaji kati?
Hata kanuni kamilifu zenye hekima nyakati fulani huvunjwa katika hali mbaya zaidi, hasa wakati kanuni zenyewe zinatokana na masuala ya muktadha.
Vikosi vya Qaddafi vilikuwa viungani mwa Benghazi, ngome ya upinzani yenye takriban watu 700,000. Vikosi vyake vya kijeshi vilikuwa vimetumia jeuri mara kwa maraโikiwa ni pamoja na jeshi la angaโdhidi ya waandamanaji wasio na silaha. Qaddafi hakujaribu kubishana kwamba mauaji hayo yalikuwa ni kazi ya wasaidizi waliokuwa chini yake wenye bidii kupita kiasi; badala yake alitangaza kwamba hakuwa amefanya jambo lolote ambalo Israeli haikufanya huko Gazaโlabda ni kweli, lakini si kusamehewa kwa yeyote anayejali kuhusu haki. Qaddafi alitangaza vilevile kwamba mtu yeyote ambaye hakumpenda hakustahili kuishi na kwamba angewawinda wapinzani wake nyumba hadi nyumba: โHakutakuwa na huruma. Wanajeshi wetu watakuja Benghazi usiku wa leo."
Bila shaka mtu hajui nini kingetokea kama majeshi ya Qaddafi yangemchukua Benghazi. Lakini tazamio la ukatili mkubwa lilikubalika kabisa. Upinzani wa Libya uliomba eneo lisilo na ndege, huku ukikataa askari wowote wa nchi za nje. Ilionekana kuwa hatua ndogo ya kijeshi iliyotangaza eneo lisilo na ndege na kuweka mizinga mbali na Benghazi inaweza kuokoa maisha ya watu wengi bila kupata matokeo mabaya ya kuingilia kati. Hatua ya kijeshi iliyofafanuliwa vyema na yenye mipaka haingezipa mamlaka za kigeni uwezo wa kufanya maamuzi muhimu, haingekuwa na muda wa kutosha kuibua upinzani wa utaifa, na ingesababisha uharibifu mdogo wa dhamana.
Njia nyinginezo za kuzuia mauaji zilipendekezwaโdiplomasia, kuwapa silaha waasi, n.kโlakini hakuna iliyoonekana kutoa matazamio mazuri ya kushughulikia tisho hilo lililokuwa karibu.
11. Vipi kuhusu Azimio la UNSC 1973?
Iwapo kungekuwa na azimio la Umoja wa Mataifa lililoundwa kwa njia finyu kushughulikia tishio la mara moja la mauaji na kubanwa kwa uangalifu ili kuzuia kuweka mambo mikononi mwa mataifa makubwa ya Magharibi, hii inaweza kuwa ubaguzi kwa hoja za kawaida za kupinga uingiliaji kati. Azimio la 1973, hata hivyo, halikuundwa kwa njia finyu hata kidogo. Iliidhinisha ipasavyo hatua za kulinda raia na kuzuia uvamizi wa kigeni, lakini iliacha ufafanuzi wa mambo haya kwa mataifa ambayo yalichukua jukumu la kuchukua "hatua zote muhimu." Ingawa mataifa yaliyoingilia kati yalilazimika kuripoti kwa Katibu Mkuu juu ya hatua wanazochukua, na "kuratibu kwa karibu" naye, haikutoa njia za kweli za kufanya hivyo.
Fikiria maamuzi machache ambayo yalifanywa. Katika kuanzisha eneo lisilo na ndege, je, mamia ya malengo kote nchini yatimizwe? Nchini Bosnia kulikuwa na eneo lililowekwa na Umoja wa Mataifa la kutoruka ambapo ndege na vifaa vya kupambana na ndege havikushambuliwa mapema. Kwa hivyo, inawezekana kuanzisha eneo lisilo na kuruka bila kwanza kuzindua mashambulizi mengi. Je, hili liliwezekana au kushauriwa katika kesi ya Libya? Hilo linaweza kujadiliwa, lakini kwa nini suala hilo liachwe kwa serikali ya Marekani kuamua?
Mashambulizi yalifanyika kwenye vituo vya amri na udhibiti vya serikali ya Libya, pamoja na makao makuu ambayo Qaddafi anaweza kuwa. (Kumbuka kwamba mwaka 1986 Marekani ilishambulia kwa mabomu ngome za Qaddafi huko Tripoli na Benghazi, kwa misingi kwamba hivyo ndivyo vituo vya kuamrisha na kudhibiti ugaidi.) Pengine hoja inaweza kutolewa kwamba ni haki ya kumuua kiongozi ikiwa kufanya hivyo itakuwa. kuokoa idadi kubwa ya maisha. Lakini je, huu ndio uamuzi ambao unapaswa kuachiwa London, Paris, na Washington kuamua? Kwa kuongeza, na mbaya zaidi, azimio hilo halielezi ni wakati gani hatua za kijeshi zinapaswa kuacha. Inaonekana ni juu ya mamlaka zinazoingilia kati kufanya uamuzi huu. Kwa hivyo, kwa maoni yetu, Azimio la 1973 halikuwa aina ya azimio lenye ukomo na makini ambalo lingeweza kuhalalishwa kuzuia mauaji huko Benghazi.
12. Je, Marekani na washirika wake wametii barua na ari ya Azimio la 1973?
Ingawa azimio la 1973 lilikuwa na udhibiti duni wa kulinda raia juu ya hatua za wale wanaochukua "hatua zote muhimu," lilikuwa na vizuizi kadhaa, na hivi vimekiukwa. Kwa mfano, wakati kugonga mizinga ambayo ilikuwa karibu kuingia Benghazi inaweza kuhesabiwa haki kwa msingi wa kuokoa raia, kupiga mizinga katika mafungo au vikosi vya serikali ya Libya huko Sirte, moja ya maeneo machache ambapo Qaddafi alikuwa na msaada mkubwa, haikuwa na uhusiano wowote nayo. kuwalinda raia dhidi ya mauaji yanayokaribia.
13. Je, mtu anaweza kupendelea eneo la "hakuna kuruka" na mashambulizi ya mabomu yanayohusiana, na bado kutetea kujitawala kwa kitaifa na kupinga ubeberu? Je, kuna mtu amepinga eneo lisilo na ndege, lakini akajali hatima ya upinzani?
Nafasi zote mbili ziliwezekana na zingeweza kuakisi maadili mazuri na yanayostahili, kulingana na hesabu tofauti za gharama na faida zisizojulikana.
Licha ya tofauti juu ya suala la eneo lisilo na ndege, pande zote mbili zinaweza kukubaliana juu ya mambo kadhaa muhimu - kuunga mkono mapinduzi ya Waarabu na kutounga mkono Qaddafi. Pande zote mbili zinaweza kukubaliana kwamba kuna hoja zenye nguvu dhidi ya uingiliaji kati wa kigeni; kwamba gharama hasi hazipitwi katika kesi ya kusaidia upande mmoja katika vita vya wenyewe kwa wenyewe, hata hivyo inafaa, kuwashinda wapinzani wake. Kwa hivyo, pande zote mbili zinaweza kupinga mashambulizi ya mabomu yanayoendelea, kukubaliana kwamba nia ya Marekani, Uingereza, na Ufaransa ni maslahi binafsi ya kisiasa ya kijiografia, sio ubinadamu, na kwamba ni muhimu kuwazuia dhidi ya kuharibu na / au kupinda matukio kote. Afrika ya Kati na Kaskazini kwa malengo yao wenyewe. Pande zote mbili zinaweza kukubaliana juu ya kupinga kambi za kijeshi za Marekani au nyingine zozote za kigeni nchini Libya na kutaka kusiwe na faida ya kifedha, kisiasa au kijeshi kwa Washington na watu wengine wa nje kutokana na uingiliaji kati huo.
14. Je, wapinga kuingilia kati na wanaharakati wa kupinga vita ambao hawakubaliani kuhusu uingiliaji kati wa awali wa Libya wanaweza kufanya kazi kwa ufanisi pamoja?
Wale wanaopinga ubeberu na madikteta wa Kiarabu, akiwemo Qaddafi, wanaweza kufanya kazi pamoja katika mambo mengi. Hakuna ugomvi kuhusu hili unaozuia kuwa na vuguvugu ambalo ndani yake kuna mitazamo tofauti. Hii inapaswa kuwa wazi. Kwa hakika, ikiwa kutokubaliana kuhusu hukumu ngumu za muktadha kulimaanisha kutokuwa na uwezo wa kufanya kazi pamoja katika harakati kubwa, tutahukumiwa. Bila shaka, maoni tofauti juu ya eneo la awali la kutoruka inahitaji kujadiliwa kwa nguvu. Lakini hii haimaanishi kushutumu kila mmoja kama adui au kukashifu nia ya kila mmoja au sifa za kisiasa.
Badala yake, kinachohitajika ni unyenyekevu kidogo kuelekea uwezekano wa kuwa na makosa na, hivyo, nia kidogo ya kuchukua kwa uzito maoni ya wengine na kutambua kidogo kwamba watu wanaweza kuwa na maadili sawa na malengo ya mwisho, na kuona ushahidi sawa, bado. kufika katika nyadhifa mbalimbali kuhusu masuala muhimu ya muda mfupi.
Kinyume chake, watu walio na mawazo yasiyobadilika na yasiyobadilika mara nyingi watagawanyika juu ya tofauti zao au kudumisha uhusiano bora zaidi ambao huzuia kupanga kwa mafanikio. Zaidi, wanaweza kuwachukulia watu walio nje ya vuguvugu na aina sawa ya hukumu za kukanusha na kudhalilisha.
Hata hivyo, matakwa ya "Libya kwa Walibya, si watu wa nje," yanaweza kuchochea harakati zinazopinga uingiliaji wa kijeshi na kutaka kuzuia uvamizi.
15. Ni nini kinachoweza kufanikiwa kuzuia uingiliaji kati wa Libya na kuzuia uvamizi unaofuata?
Hali zinazoendelea nchini Libya, bila shaka, zitaathiri maamuzi. Ili vuguvugu kuathiri matokeo linahitaji kutuma wasomi ujumbe kwamba ikiwa wataendelea kujaribu kudhibiti matokeo nchini Libya, upinzani utakua hadi hatari ya kupoteza nguvu na faida ni hatari zaidi ikiwa wataendelea na sera zao kuliko wakiacha. Kwa harakati kuwa ya kijeshi sana lakini ndogo au kupungua haitatuma ujumbe huo. Kwa harakati kuwa na umakini finyu sana pia haitaleta tishio kubwa sana. Kitakachogeuza vichwa vya wasomi ni vuguvugu linalokua kwa ukubwa, mwonekano, kijeshi, na malengo mbalimbaliโhivyo kuwa tishio linaloendelea kwa mamlaka na faida.
Hili linapendekeza kwamba vuguvugu zinapaswa kuzingatia mambo mengi iwezekanavyo, pamoja na matakwa katika masuala ya sera ya kigeni lakini pia ya rangi na jinsia, uchumi, mfumo wa sheria n.k. Harakati zinapaswa kukaribisha aina mbalimbali za kila aina kadri inavyowezekana, lakini si kwa gharama ya ukuaji, na kuunda mahusiano ya vuguvugu ambayo yanadumisha wanachama na kuimarisha kujitolea badala ya kuwakatisha tamaa wanachama. Watu watakuwa na mawazo mbalimbali kuhusu jinsi ya kutimiza malengo haya yote kwa njia bora zaidi, lakini ikiwa mienendo itafuata kanuni ya kutoa nafasi kwa tofauti, si haba kugundua, badala ya kubishana tu kuhusu, ni nini kinachofanya kazi vizuri zaidi, wanaweza kuathiri sera.
Z
Michael Albert ni mwanaharakati wa kisiasa wa muda mrefu, mwanzilishi mwenza wa South End Press na Z Magazine, na mwanzilishi wa ZNet. Yeye ndiye mwandishi wa vitabu vingi, vikiwemo: Parecon: Maisha Baada ya Ubepari, Kutambua Matumaini, Ndoto za Mawazo, na kumbukumbu yake ya mwanaharakati, Kumbuka Kesho. Stephen R. Shalom anafundisha sayansi ya siasa katika Chuo Kikuu cha William Paterson na anafanya kazi na ZNet na Siasa Mpya gazeti, kuandika juu ya masuala ya sera ya nje ya Marekani na maono ya kisiasa. Miongoni mwa vitabu vyake ni Maono ya Ujamaa (mhariri), Alibis wa Imperial, na Uko Upande Gani? Utangulizi wa Siasa.