Nilitumiwa leo tu mapitio muhimu ya kitabu Parecon, kilichotokea, na ambacho nilijibu, muda fulani uliopita. Nilidhani ningeifanya ipatikane hapaโฆna mjadala unaofuataโฆ.bila shaka.
Nilifikiria kuigawanya katika kundi zima la vipande, hakiki ya asili, jibu, n.k. nk., lakini basi itakuwa rundo zima la machapisho, na nikiwa kwenye ukurasa wangu wa blogi ambayo itakuwa sawa, kwenye tovuti. ingemaanisha kundi zima kwa mimi kuonekana mmoja baada ya mwingine. Kwa hivyo, badala yake, niliweka sehemu yote ya zamani hapa katika chapisho moja - refu sana, hili. Samahani kwa urefu! Na kisha nikaweka kama chapisho la pili, baada ya hili, jibu langu la mwisho, sehemu pekee iliyoandikwa leo.
Kwa hivyo, hapa chini, kwanza ni ukaguzi, kisha jibu langu, kisha jibu, rejeja, n.k. Chapisho linalofuata lina maoni yangu ya mwisho...
Nadhani maoni ya mkaguzi si ya kipekee kwake bali ni ya kawaida sana miongoni mwa wana Trotskyists - hivyo kwamba, na ninatumai kwamba maoni yangu kwayo, ni ya manufaa zaidi.
Sina jina la mwandishi, halikujumuishwa katika barua ya hivi majuzi - na kwa kweli sidhani kama lilijumuishwa kwenye hakiki ya asili kwa vile siitaji kwenye jibu langu, hapa chini...
===
Hatimaye, basi, ili kuanza - hapa kuna hakiki - nadhani jinsi ilionekana, na kama nilivyoipokea hivi punde...
Ubepari wa baada ya ubepari
Uchumi shirikishi wa Parecon, au parecon kwa ufupi, ni dira ya maisha baada ya ubepari unaopendelewa na wengi katika vuguvugu la kupinga ubepari. Mwandishi wa maono haya alisaidia kuanzisha Jarida la Z na tovuti yake ya Zmag (zmag.org), ikijumuisha ukurasa wake tanzu uliowekwa kwa parecon (zmag.org/parecon), ambao unajadili masuala yaliyotolewa na kitabu hiki.
Parecon inapinga "utandawazi wa mashirika" na inabishana kwa uingizwaji wake na "usawa, mshikamano, utofauti na usimamizi wa kibinafsi." Kwa Albert, ubepari humaanisha "umiliki binafsi wa njia za uzalishaji, mgao wa soko, na mgawanyiko wa makampuni ya kazi." Maisha baada ya ubepari yanasemekana kuchanganya "umiliki wa kijamii, ugawaji wa mipango shirikishi, muundo wa baraza, maeneo ya kazi sawia, malipo ya juhudi na dhabihu, na usimamizi shirikishi bila utofautishaji wa tabaka." Muundo wa baraza unahusisha maeneo ya kazi, vitongoji, na "bodi za uwezeshaji" ambazo huratibu upangaji.
Kinachojulikana kama "ujamaa wa soko" kinakataliwa kwa sababu tofauti za soko na tabaka zingebaki, kama vile wanunuzi na wauzaji wa nguvu kazi (uwezo wa kufanya kazi). Katika akaunti ya Albert, kwa sababu utofautishaji wa tabaka hutoweka katika parecon, "huwezi kuchagua kuajiri watumwa wa mshahara au kujiuza kama mtumwa wa mshahara." Parecon inawaruhusu wafanyakazi kutathmini malipo na masharti yao wenyewe katika kufanya maamuzi kwa kuingiza mapendeleo yao kupitia mabaraza. Inagawanya mapato kwa mujibu wa juhudi na "hawalazimishi au hata kuruhusu watu kujaribu kuongeza faida, ziada, au hata mapato."
Kumbuka hata hivyo kwamba Albert anazungumza haswa juu ya kuzuia uongezaji wa faida, sio faida kama hiyo. Faida inakubalika; faida "ziada" sio. Katika utaratibu unaokusudiwa, watu binafsi na mabaraza huwasilisha mapendekezo ya shughuli zao wenyewe, hupokea taarifa mpya ikiwa ni pamoja na bei mpya elekezi, na kuwasilisha mapendekezo yaliyorekebishwa hadi wafikie hatua ya makubaliano. Mchakato huu umekamilika na katika kitabu cha Albert mfano dhahania unajadiliwa ambao unafikia mzunguko wa saba wa kupanga, au kama Albert anavyouita "kupanga kurudia." Katika mapitio ya kitabu hiki mengi yamefanywa juu ya uwezekano wa urasimu katika utaratibu huu, lakini ukosoaji mkubwa zaidi ungekuwa kukubalika kwake bila shaka kwa mfumo wa faida. Mishahara haiwezi kupanda hadi kufikia hatua ya kuzuia faida kufanywa; na kuanguka kwa faida kutaweka shinikizo la kushuka kwa mshahara. Hii inaitwa mapambano ya kitabaka.
"Parecon kimsingi ni maono ya kiuchumi ya anarchistic", anakubali Albert, na inaonyesha. Kama ilivyo kwa wengi walioko upande wa kushoto, tofauti kati ya ubepari na ubepari wa baada ya ubepari iliyowasilishwa hapa kimsingi ni ya kisiasa, sio ya kiuchumi. Kama inavyoonyeshwa na kichwa, jambo muhimu ni upangaji shirikishi. Uchumi wa kibepari ungebaki sawa katika parecon: mkusanyiko wa mtaji kutoka kwa faida zinazozalishwa na kazi isiyolipwa ya tabaka la wafanyikazi.
===
Hapa, ili kuendelea, kuna jibu nililotuma, ambalo lilifika kwa barua tena, tena leo, nadhani kama nilivyotumaโฆ
Parecon au Ujamaa?
Mapitio ya Parecon: Life After Capitalism, iliyotokea Februari Socialist Standard, ilikuwa ya kutatiza. Mapitio hayo yanasema mfumo wa kiuchumi uliopendekezwa katika kitabu kiitwacho uchumi shirikishi, au parecon kwa ufupi, unaruhusu faida, si tu faida nyingi. Lakini katika parecon hakuna wamiliki. Kwa kweli hakuna madarasa. Zaidi, hakuna mtu anayepata mapato kulingana na umiliki wa aina yoyote. Kwa hiyo, hakuna faida - hakuna.
Ndiyo, jamii huzalisha bidhaa ya kijamii. Ndiyo, mimea mingine huzalisha jumla ya thamani ya pato kubwa zaidi, na katika baadhi ya matukio hata kubwa zaidi, kuliko thamani ya jumla ya pembejeo zao, ikiwa ni pamoja na kazi yao. Lakini, hapana, hii haimtaji mtu yeyote anayehusishwa na mimea hiyo inayohusiana na mapato, tuseme, ya watu wanaofanya kazi kwenye mimea ambayo haina tija kidogo. Ujira hauhusiani na thamani ya pato isipokuwa kwamba watu lazima wafanye kazi yenye thamani ya kijamii ili kulipwa kwa kazi hata kidogo. Anachosema mkaguzi kuhusu faida inayoathiri mishahara, n.k., kwenye parecon, ni kuhusu mfumo mwingine...isipokuwa mhakiki anasema, ikiwa jumla ya pato la parecon ni ndogo, mapato ya wastani ni ya chini, ambayo bila shaka ni ukweli. , isiyo na sifuri ya kufanya na faida, ambayo haipo kwenye parecon.
Mkaguzi anasema, kwa kushangaza, kuondoa umiliki wa kibinafsi wa uzalishaji, masoko, maamuzi ya juu chini, mgawanyiko wa wafanyikazi wa shirika, malipo ya mali na madaraka, taasisi kuu za kiuchumi za ubepari, na badala yake kuweka wafanyikazi wanaojisimamia. mabaraza ya watumiaji, maeneo ya kazi sawia, malipo ya muda, nguvu, na uchungu wa kazi, na mipango shirikishi, taasisi kuu za kiuchumi za parecon - ni kurekebisha mwelekeo wa kisiasa, lakini sio uchumi. Nina shaka mhakiki alikisoma kitabu. Imejikita katika kushughulikia vipimo vya kiuchumi, na sio siasa.
Ninashuku kuwa mkaguzi huyu anafikiria kwamba kwa sababu katika parecon kuna mapato, mishahara, na uthamini - bei - lazima iwe ubepari. Hii inaashiria mkanganyiko mkubwa. Barua niliyopokea kutoka kwa kipindi cha mwenyeji ilitia saini, "Wako kwa ulimwengu usio na pesa, usio na mshahara wa umiliki wa pamoja." Hii pia, inasumbua.
Katika ulimwengu huu unaotamani kufikia kuna, nadhani, kuna uzalishaji. Vile vile, nadhani unakubali kwamba watu watakula. Zaidi, zaidi ya uzalishaji na matumizi, kuna udhibiti fulani wa kile kinachozalishwa na kwa kiasi gani? Njia mbadala itakuwa kwamba mtu yeyote anaweza kutoa chochote, bila wasiwasi wowote isipokuwa anachotaka. Huu ni upuuzi, lakini kama kuna udhibiti wa jinsi rasilimali, nguvu, na nguvu kazi zinavyogawiwa kuzalisha matokeo, je, kanuni hiyo inaakisi matakwa ambayo wazalishaji na walaji wanayo na hasa tathmini kamili ya mchango katika ustawi na maendeleo ya chaguzi tofauti? Ikiwa inafanya, basi kwa kiasi hicho inajumuisha "fedha." Tathmini ni bei, ingawa si lazima kama tunavyozijua katika soko na mifumo iliyopangwa serikali kuu.
Je, watu hupokea sehemu ya bidhaa? Ni wazi kwamba ni lazima ikiwa wataishi, sembuse kufikia uwezo wao. Kwa hivyo, hiyo ikiwa ni kweli, je, kuna uhusiano wowote kati ya sehemu anayopata mtu na kile anachofanya kama kazi yake? Ikiwa sivyo, mtu yeyote anaweza kuchukua chochote, kwa kiasi chochote, na kufanya kazi yoyote - ambayo, bila shaka, ni upuuzi, kwani mahitaji yangezidi ugavi. Ikiwa kuna uwiano, hata hivyo, basi kuna "mshahara" kwa kiwango hicho kulingana na kanuni fulani, hata kama uwiano unatokana na watu kwa pamoja na kuanzisha mapato yao wenyewe. Katika parecon, hizi ni sababu kwa nini kuna "fedha" na "mshahara." Kazi inakuwa kuwa na pesa na mishahara hii finyu, ambayo ni kusema hesabu na hisa za mapato, ambazo haziepukiki katika uchumi wowote, kulingana na matarajio na maadili yetu kamili.
Pesa - muhimu zaidi, hesabu za jamaa za bidhaa na michakato - zipo kwenye parecon, kwa hivyo, ili watu waweze kufanya uchaguzi kwa kuzingatia gharama na manufaa kamili ya kijamii. Upangaji shirikishi huwezesha uamuzi wa maadili ya kweli na kamili kama inavyoamuliwa na watu wanaojisimamia wenyewe.
Mishahara - muhimu zaidi, hisa za bidhaa za kijamii zilizogawiwa kwa raia - zipo kwenye parecon ili, bila shaka, sote tuweze kufaidika kwa usawa kutoka kwa bidhaa ya kijamii, na haswa ili uchaguzi kuhusu mambo kama vile muda wa kufanya kazi kwa watu, jinsi tunavyofanya bidii. kazi, kuzalisha vitu gani, na kile tunachotumia kwa haki, kinaweza kuamuliwa na idadi ya watu, tena, kwa mujibu wa gharama na manufaa ya kweli ya kijamii na, vile vile, kwa kupata matokeo ya usawa na usimamizi wa kibinafsi.
Ningedai, na kitabu kinadai, kwamba parecon sio tu uchumi makini unaoweza kukidhi mahitaji, kukuza uwezo, kuingiza usimamizi wa kweli wa kibinafsi, na kuwa sio tu bila faida lakini, zaidi ya hayo, bila darasa - lakini pia iko karibu kuwa na hakuna pesa na hakuna mishahara iwezekanavyo bila kupata uharibifu mkubwa. Hiyo ni, ina uthamini na ina hisa za mapato, kama uchumi wowote, lakini sio vipengele vya dharau vya ama - kuitofautisha na uchumi wote wa kibepari, soko, au mipango ya serikali kuu.
Michael Albert
Jarida la ZNet / Z
===
Wahariri, au labda mwandishi wa ukaguzi, sina uhakika, alijibu na hilo limewasilishwa hapa, mara moja hapa chini:
Majibu ya Wahariri
Kiini cha malalamiko yako ni kwamba, kinyume na madai yaliyotolewa katika mapitio ya kitabu chako cha Parecon katika Kiwango cha Ujamaa cha Februari, unashikilia kuwa hakuna faida katika parecon kwa sababu "hakuna mtu anayepata mapato kwa kumiliki umiliki wa aina yoyote. , kwa hivyo, hakuna faida - hakuna". Lakini hii ni kwa sababu tu umefafanua faida kama mapato ya mali. Bado ipo, hata hivyo, kama unavyokubali katika aya yako ya pili hapo juu: "... baadhi ya mimea hutoa jumla ya thamani ya pato kubwa zaidi, na katika baadhi ya kesi kubwa zaidi, kuliko jumla ya thamani ya pembejeo zao, ikiwa ni pamoja na nguvu kazi yao". Ili faida iwepo - au kwa ujumla zaidi "thamani ya ziada" (kodi, riba na faida) - si lazima kwamba hizi zitokee kwa watu binafsi kupitia umiliki wao wa mali. Faida ni tofauti tu kati ya matumizi na mapato na inatokana na kazi isiyolipwa ya wafanyakazi. Kwa hivyo faida ilikuwepo katika USSR ya kibepari ya zamani na inapatikana katika Vatikani ya leo - ingawa hakuna umiliki wa mtu binafsi.
Katika ukurasa wa 132 wa kitabu chako kiwango cha faida kinaonekana chini ya kivuli cha "uwiano wa gharama ya faida":
"Kila awamu ya kupanga, au marudio, hutoa seti mpya ya shughuli zinazopendekezwa. Yakijumuishwa, mapendekezo haya yanatoa data mpya kuhusu hali ya kila bidhaa, wastani wa matumizi kwa kila mtu, na wastani wa uzalishaji 'uwiano wa gharama ya faida' kwa kila kampuni. Haya yote yanaruhusu kukokotoa makadirio ya bei mpya na utabiri mpya wa mapato na kazi ya wastani, ambayo baadaye husababisha marekebisho katika mapendekezoโฆ" http://www.zmag.org/books/pareconv/parefinal.htm (Sura ya 8, kifungu kidogo : Kuendelea Kutoka Pendekezo Moja Hadi Lingine)
Unasema "benefit cost ratio" haina uhusiano wowote na faida kwa sababu "benefit cost ratio" itanufaisha parecon society kwa ujumla na sio mtu yeyote. Lakini kama tulivyoona, hii inatokana na kutoelewa nini maana ya faida. Zaidi ya hayo, pia unadai kwenye ukurasa huo huo wa kitabu chako kwamba:
"...mabaraza ya wafanyakazi ambayo uwiano wa faida za kijamii za matokeo yao kwa gharama za kijamii za pembejeo zao ulikuwa chini kuliko wastani ungekabiliwa na shinikizo la kuongeza ufanisi au juhudi..."
Au punguza, labda, isipokuwa faida ziligawanywa upya kutoka kwa mabaraza ya wafanyikazi na uwiano wa juu wa wastani. Hii inaonyesha mipaka ya kupanga katika "parecon", kwa maana katika masuala yao ya kupanga ni lazima kudumisha viwango vya faida. Na ingawa upangaji unaweza kutegemea viwango vya faida vya zamani au vya sasa, faida yenyewe haitabiriki na hii inaweza kuharibu mipango ya siku zijazo. Pia kuna uadui kati ya mshahara na faida. Jumuiya ya Parecon ingehitaji kudumisha kiwango chanya cha faida au kujiingiza katika shida. Hii ina maana kwamba wafanyakazi hawakuweza kuinua mishahara hadi kiwango ambacho kilisimamisha faida kufanywa, na hii tena inaweka mipaka ya uhakika kwa kile kinachoweza kupangwa.
Bila shaka uzalishaji na matumizi yatadhibitiwa katika jamii ya kijamaa. Hiyo ni sehemu yake muhimu, lakini hii haihitaji kutumia pesa kama njia ya kubadilishana au kugharimu bidhaa na uzalishaji. Hesabu - na "gharama" - katika ujamaa itafanyika kwa aina (katika tani za chuma, saa za kilowati za umeme, masaa ya kazi na kadhalika) bila kuweka thamani ya pesa kwa chochote na kila kitu. Jamii ya Ujamaa itaamua - kupitia majadiliano ya kidemokrasia na kutoka kwa kile watu wanaonyesha wanataka kwa kile wanachochukua kutoka kwa maduka ya kawaida - kile inachohitaji ili kukidhi matumizi ya mtu binafsi na ya pamoja, na kuchukua nafasi na kupanua (ikiwa ni lazima) vifaa vya uzalishaji na kisha itakuwa. kuleta pamoja rasilimali za kimwili na watu kuzalisha hili. Hii itafanywa kwa njia ya ufanisi zaidi ya kiufundi, baada ya kuzingatia hali nzuri ya kazi na masuala ya mazingira.
Katika kutekeleza kanuni ya muda mrefu ya ujamaa ya "kutoka kwa kila mtu kulingana na uwezo wake, kwa kila mtu kulingana na mahitaji yake", jamii ya ujamaa inavunja uhusiano kati ya kazi iliyofanywa na matumizi. Badala ya "kugawiwa" kile cha kula kama chini ya "parecon", watu wangeweza kuchukua kutoka kwa hazina ya pamoja ya mali iliyotengwa kwa matumizi ya mtu binafsi kile walichoona kuwa walihitaji kuishi na kufurahia maisha, bila kujali walikuwa wamechangia nini. uzalishaji. Kila mtu mwenye uwezo angetarajiwa kuchangia kitu, lakini hatushiriki maoni yako mabaya kwamba, katika tukio hili, haitoshi kukidhi mahitaji ya watu (kwamba "mahitaji yangezidi usambazaji", kama ulivyoweka) - na kwamba kwa hivyo, sio faida tu, lakini mfumo wa mishahara pia utalazimika kubakishwa kama njia ya kuwalazimisha watu kufanya kazi na kupunguza matumizi yao. Kama chini ya ubepari.
Kwa hivyo maelezo yetu ya asili ya "parecon" kama "bepari ya baada ya ubepari", yaani sio baada ya ubepari hata kidogo. Tutakuwa tayari kuirejelea kama "mchoro wa kipekee kwa jamii bora" ukipenda.
-Wahariri.
===
Nilijiunga tena, kwa kusema, na hiyo pia inaonekana hapa chini. Ninaweza kuongeza kama maoni ambayo niliyaweka mafupi sana, licha ya urefu wa maoni ya wahariri hapo juu, kwa sababu sikuweza kuwa na nafasi ya zaidi, ambayo ilikuwa mbaya sana lakini inaeleweka kwani majarida hayataki na kwa kweli. haiwezi kugeuza maudhui yao yote kwa herufi, kwa kawaida.
Mwajiri wangu
Kwa ufafanuzi wowote ambao nimewahi kukutana nao, ziada si faida kwa kila mtu, ingawa inaweza kuwa faida chini ya mahusiano fulani ya kijamii, bila shaka. Ufafanuzi kando, mapato ya watu wa Parecon, kwa vyovyote vile, hayahusiani na pato, au na mapato ukiondoa matumizi, bali na juhudi zinazotumika katika uzalishaji unaothaminiwa kijamii. Hakuna darasa linalochukua mapato kulingana na kazi isiyolipwa ya wafanyikazi. Hakuna anayefanya, zaidi ya wale wasio na uwezo na wasioweza kufanya kazi, yaani. Kwa upande mwingine, jamii na kila mmoja wa wanachama wake hunufaika sana ikiwa jumla ya bidhaa ya kijamii kwa kila wakati iliyotumika na pembejeo zinazotumiwa, ni zaidi, badala ya chini, ya thamani ya kijamii.
Kusema kwamba ikiwa kampuni inazalisha vitu vya thamani kubwa zaidi ya kijamii kuliko inavyotumia, hiyo inamaanisha kuwa kuna faida na mfumo ni wa kibepari, kwa kweli, ni upuuzi. Katika uchumi wowote, kuanzia sasa hadi jua lichome na kuendelea, mtu atataka maeneo ya kazi ya wanadamu yatoe thamani zaidi kuliko wanavyotumia, bila shaka. Jinsi bidhaa ya kijamii inavyotawanywa kati ya idadi ya watu ni suala muhimu sana, kuwa na uhakika. Kufanya hivyo kulingana na juhudi, pia kuwaondoa sio tu wamiliki wa kibinafsi juu ya wafanyikazi, lakini darasa la mratibu juu ya wafanyikazi, kwa kusawazisha maeneo ya kazi na kuanzisha usimamizi wa kibinafsi, ni sawa.
Tofauti yetu ya kweli labda imeelezewa vyema katika wito wako wa kibepari wa serikali ya Soviet Union ya zamani, na usemi wangu kwamba kwa vile haikuwa na wamiliki binafsi wa njia za uzalishaji, na haikuwa na masoko, lakini ilikuwa na tabaka tawala la kiuchumi. inayojumuisha kazi hizo za uwezeshaji wa kuhodhi katika uchumi, inaitwa kwa busara zaidi sio ubepari, sio ujamaa, lakini mratibu, kulingana na tabaka lake tawala.
Ninashiriki hamu yako kwamba uchumi unaotamanika wa siku za usoni uhusishe wafanyikazi na watumiaji kujadili kwa pamoja shughuli za kiuchumi na usambazaji wao. Hiyo ndivyo parecon inatimiza. Kwa kuzingatia mipaka ya nafasi, nadhani kwa sasa tunapaswa tu kukubaliana kutokubaliana kuhusu mengi, zaidi ya tamaa hiyo, hata hivyo.
===
Inaonekana wahariri walijibu tena - jambo ambalo nadhani sikuwa nimeona hapo awali, lakini nilipokea barua leo - au labda nililiona, na nikaambiwa lilikuwa neno la mwisho, na ndiyo sababu sikujibu wakati huo. - Sikumbuki tu:
Jibu la Wahariri
Ni chini ya ubepari pekee ambapo ziada ya kijamii inachukua fomu ya thamani ya ziada ya fedha na, kama unavyokubali, hii ndiyo itakuwepo katika "parecon". Na hii ndio itakuwa mwongozo wa lazima na ukomo wa maamuzi yake ya upangaji. Mabadiliko ya kitaasisi unayotetea (hakuna umiliki wa kisheria wa mtu binafsi wa njia za uzalishaji, usimamizi wa kibinafsi, n.k.) ni sababu zisizotosha za kudai kuwa ubepari umepinduliwa.
Tunakubali kwamba Umoja wa Kisovieti wa zamani ulikuwa na tabaka tawala, lakini si kwamba hakukuwa na masoko huko. Hata wanaitikadi wa serikali walikiri kwamba kulikuwa na "uzalishaji wa bidhaa", i.e. uzalishaji wa kuuza, na kwamba uhusiano wa kununua na kuuza ulikuwepo kati ya biashara za serikali. Ingawa hakukuwa na umiliki wa kisheria wa mtu binafsi wa njia kuu za uzalishaji (ingawa kulikuwa na baadhi ya mambo: dachas, kazi za sanaa, dhamana za serikali, akaunti za benki), njia hizi za uzalishaji hazikumilikiwa na jamii kwa ujumla, lakini kwa ufanisi. tabaka ambalo liliwahodhi, kupitia serikali, na ambao waliishi maisha ya upendeleo kutoka kwa thamani ya ziada iliyotolewa kutoka kwa kazi ya ujira ya wafanyikazi. Ndio maana tunafikiri maelezo bora zaidi ya jamii hizo na zinazofanana na hizo zilikuwa za ubepari wa serikali.
Mtazamo wako kuelekea iliyokuwa Muungano wa Kisovieti unadhihirika kwa kuwa unaonyesha kwamba hukuwa na chochote dhidi ya kuendelea kuwepo huko kwa sifa kuu za ubepari ambazo ni uzalishaji kwa ajili ya kuuza, fedha, mishahara, faida, n.k bali tu kwa ukweli kwamba mfumo wa uchumi. kuhusisha haya kulitawaliwa na tabaka la watawala la upendeleo na si kidemokrasia na wafanyakazi. "Parecon" kwa hivyo imefunuliwa kuwa wazo la mfumo wa kiuchumi uliokuwepo nchini Urusi "unaosimamiwa" na wafanyikazi. Aina ya "ubepari unaojisimamia" ambao ungeweza kuwepo kwenye karatasi tu.
Ujamaa utaondokana na urasimu wa fedha wa hesabu za kibepari. Itawatendea watu kama mwisho wao wenyewe. Itazalisha moja kwa moja kwa mahitaji ya binadamu. Itavunja uhusiano kati ya juhudi za mtu binafsi na matumizi ya mtu binafsi. Hivyo ndivyo wale wote wanaojiona kuwa wapinga ubepari wanapaswa kulenga.
- Wahariri.
===
Na kwa hivyo katika chapisho linalofuata ninajiunga tena, nikiandika tu sehemu hii ya mwisho, kwa sasa - na wakati huu nikiandika kwa ZBlogs, sio jarida, ambalo hubadilisha kazi yangu kidogo, nikiruhusu udhihirisho mrefu zaidi:
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia