Wiki chache nyuma niliandika vipande kadhaa kuhusu Facebook, Tweeter, Google, na mtandao kwa ujumla. Kulikuwa na msururu wa majibu na majadiliano, lakini hakuna kilichoendelezwa kupita kiasi. Hili halikuwa jambo la kushangaza kutokana na masuala mengi, majukumu ya kibinafsi, na ajenda ambazo tayari zinachukua saa zetu zote za kuamka, hasa sisi wa kushoto, sio tu kujaribu kuishi maisha, lakini pia kubadilisha ulimwengu.
Bado, ninaendelea kuhisi maswala yanayohusika ni mazito sana na wafuasi wengi wa mrengo wa kushoto wanahusika na hata kushiriki, iwe tunakusudia kuwa au la, kwa sababu ya chaguo zetu kama watumiaji wa mtandao, na, kwa wengi wetu, pia watayarishi na. watoa huduma. Kwa hivyo nimekuwa nikimaanisha kuandika tena - lakini mimi pia, nimezikwa chini ya kazi, sijaipata.
Hata hivyo, kwa kurahisisha mambo, jana nilipokea barua pepe kutoka kwa rafiki yangu wa karibu, Stephen Shalom, akinifikishia makala moja katika gazeti liitwalo New York mapitio ya vitabu. The NYRB ni aina ya mapitio ya kitabu cha "intellectual's" kila wiki, ambayo, miongo kadhaa nyuma, yalikuwa na sauti na umakini wa kimaendeleo. Mara nyingi huendesha insha za uhakiki, zinazoshughulikia vitabu vichache vinavyoshughulikia mada moja - na barua pepe hii ilikuwa ikinielekeza kwenye insha ya mapitio ya vitabu vitatu kuhusu uvumbuzi wa mtandao.
Kwa sababu nadhani watumiaji wengi wa Z kote ulimwenguni hawana hata nafasi ya kuona NYRB, na wengine, ambao wana ukaribu, hawana uwezekano pia, tunachapisha kipande hicho kwenye ZCom - licha ya kutokuwa na siasa wazi - na mimi. pia naenda kuijumuisha hapa chini ili kuendeleza matarajio ya watu kuiona. Kwa sababu ZMI, shule ya majira ya joto ya Z kuhusu vyombo vya habari na siasa, inaanza leo, ninachoweza kufanya ni kufanya kazi kama mfereji. Natumai wengine watashughulikia athari - ambazo, hata hivyo, nadhani zinaonekana wazi.
Suala la kweli ni, sote tunapaswa kufanya nini, kama watumiaji na watoa huduma, mbele ya kile kinachoendelea kuwa dhahiri zaidi. Je, tunapaswa kukataa au kupuuza dhahiri sio hatari tu, lakini sasa ukiukwaji wa kutisha? Au je, tunapaswa kuzielekeza, kuzieleza, kuzielewa, na kujaribu kutafuta njia ambazo watu wanaweza kuzizunguka, au hata kubuni njia mbadala zinazopita hatari?
Julian Assange alisema muda si mrefu uliopita kwamba alifikiri Facebook na Google na kadhalika ndizo zana za kisasa zaidi za kijasusi zinazoweza kutolewa na mamlaka za serikali. Hiyo inazaliwa zaidi na kile kinachofuata. Nia yangu mwenyewe ilikuwa juu ya jinsi kutumia zana hizi - hata kupuuza nia za wale wanaozidhibiti - kuna athari mbaya, na hiyo pia inajitokeza zaidi. Ditto kwa kiwango ambacho wanafanya biashara ya maisha na mawasiliano na kuvamia na kupotosha faragha kwenye barabara ya udanganyifu wa uuzaji wa faida. Walakini, labda habari ya kushtua zaidi katika zifuatazo sio tu uthibitishaji zaidi wa shida zilizo hapo juu, ni ufunuo kwamba mtandao unaweza kuwa, kwa kushangaza na kwa siri kutokana na jinsi sote tunavyoifikiria, chombo cha kisasa zaidi - na kiasi kikubwa - kwa KUPUNGUZA anuwai ya habari na mawazo ya watumiaji hata inapoendelea kuonekana kuwa kinyume.
TV na magazeti ya habari na majarida ni abysmal kutosha. Je, mtandao unaweza kuwa chombo chenye nguvu zaidi cha kuzuia ufikiaji wa akili na hisia zetu, hata wakati tunafikiri kinyume kabisa ndivyo hali ilivyo?
Tazama unachofikiria.
Nakala hiyo ni ya Sue Halprin na inaitwa Udhibiti wa Akili na Mtandao.
Na, jamani - lazima nigombee ZMI, kwa hivyo - nilipokuwa nikienda kukata na kubandika tu sehemu mbaya zaidi za hapa, nikitoa maoni kidogo vile vile - sina wakati. Kwa hiyo, nitaweka tu makala yote. Pkease isome…sehemu za ufunguzi sio kiini chake, angalau kwa maoni yangu.
Mapitio ya Vitabu vya New York
Udhibiti wa Akili na Mtandao
Akili ya Ulimwenguni Pote: Muunganisho Ujao wa Binadamu, Mashine, na Mtandao
na Michael Chorost
Vyombo vya Habari Bila Malipo, 242 pp., $26.00
Kiputo cha Kichujio: Mtandao Unaficha Nini kutoka Kwako
na Eli Pariser
Pengwini, 294 pp., $25.95
na Jaron Lanier
Vintage, 240 pp., $15.00 (karatasi)
Mapema Aprili hii, wakati watafiti katika Chuo Kikuu cha Washington huko St. Louis waliripoti kwamba mwanamke aliyekuwa na elektrodi nyingi zilizowekwa kwa muda juu ya kituo cha hotuba cha ubongo wake aliweza kusogeza kielekezi cha kompyuta kwenye skrini kwa kufikiria tu lakini bila kutamka sauti fulani, ilionekana kama Umoja, ndoto ya muda mrefu ya hadithi za kisayansi ya kuchanganya mwanadamu na mashine kuunda spishi bora zaidi inaweza kuwa imewadia. Katika Chuo Kikuu cha Brown karibu wakati huo huo, wanasayansi walijaribu kwa mafanikio aina tofauti ya kiolesura cha ubongo-kompyuta (BCI) iitwayo BrainGate, ambayo ilimruhusu mwanamke aliyepooza kusogeza kielekezi, tena kwa kufikiria tu. Wakati huo huo, huko USC, timu ya wahandisi wa biomedical ilitangaza kwamba walikuwa wametumia kwa mafanikio nanotubes za kaboni kuunda makutano ya sinepsi inayofanya kazi ambayo mawimbi hupita kutoka seli moja ya neva hadi nyingine ambayo iliashiria hatua ya kwanza katika matembezi yao marefu ya kujenga ubongo wa syntetisk. Katika chuo hicho hicho, Dk. Theodore Berger, ambaye amekuwa kwenye njia yake ya kutengeneza neural prothetic kwa zaidi ya miongo mitatu, ameanza kupandikiza kifaa kwenye panya ambao hupita kwenye kiboko kilichoharibika kwenye ubongo na kufanya kazi mahali pake.
Hipokampasi ni muhimu kwa malezi ya kumbukumbu, na uvumbuzi wa Berger unashikilia ahadi ya kushinda matatizo yanayohusiana na upotevu wa kawaida wa kumbukumbu unaotokana na uzee na upotezaji wa kumbukumbu ya patholojia inayohusishwa na magonjwa kama Alzheimer's. Vile vile, kazi inayofanywa katika Chuo Kikuu cha Brown na Washington inapendekeza uwezekano wa kurejesha uhamaji kwa wale waliopooza na kutoa sauti kwa wale ambao wameibiwa na ugonjwa au kuumia kwa uwezo wa kuwasiliana. Ikiwa huu ndio Umoja, haionekani kuwa nzuri tu bali ni ya kufadhili.
Michael Chorost ni mwanamume ambaye amefaidika na kiolesura cha ubongo-kompyuta, ingawa aina ya BCI iliyopandikizwa kichwani mwake baada ya kuwa kiziwi mwaka wa 2001, kipandikizi cha cochlear, hakikuingizwa moja kwa moja kwenye ubongo wake, bali katika kila sikio lake la ndani. . Matokeo yake, baada ya maisha yake ya kwanza kuwa na ugumu wa kusikia na kisha kujifungia peke yake, kama alivyosimulia katika kumbukumbu yake, Imejengwa upya: Jinsi Kuwa Sehemu ya Kompyuta Kumenifanya Niwe Binadamu Zaidi (2005), ilikuwa ya kushangaza na kubadilisha maisha. Kama kitabu chake kipya cha jejune, Akili ya Ulimwenguni Pote: Muunganisho Ujao wa Binadamu, Mashine, na Mtandao, inaweka wazi, sasa yeye ni kiongozi wa kushangilia kwa sisi wengine tunapoanza kutumia kompyuta zetu, za kibinafsi, za ndani ya ubongo. Katika ulimwengu bora wa Chorost, ambao anauweka wazi kwa bidii isiyo na shaka ya mwongofu, sote tutaunganishwa moja kwa moja kwenye Mtandao kupitia kipandikizi cha neva, ili mtandao “uwe sehemu yetu bila mshono, kama wa asili na rahisi kutumia kama mikono yetu wenyewe.”
Mjadala kati ya ukarabati na uboreshaji ni wa muda mrefu katika dawa (na michezo, na elimu, na jenetiki), ingawa unazidi kuwa ngumu na ngumu zaidi kadri teknolojia inavyoendelea. Kwa kawaida, ukarabati, kama vile timu hizo za utafiti za Brown, USC, na Chuo Kikuu cha Washington zinalenga kufanya kwa watu ambao wamepatwa na kiharusi, uti wa mgongo na majeraha mengine, kuzorota kwa mfumo wa neva, shida ya akili, au ugonjwa wa akili, huzingatiwa kama kitu kizuri na muhimu na kinachostahili. . Uboreshaji, kwa upande mwingine kwa kutumia dawa za utendaji na upotoshaji wa seli za shina hutukanwa kama tishio kwa uadilifu na maana yetu kama wanadamu au kuchanganywa na urekebishaji hadi utofauti usiwe na maana. 1
Chorost anaruka juu ya mjadala huu kabisa. Wakati kompyuta kichwani mwake iliwekwa hapo kurekebisha nakisi, ukweli kwamba iko kabisa ndio inaonekana kumshawishi kwamba sisi wengine tunapaswa kuwa cyborgs. Dhana yake itakuwa ya ukarimu sana kuiita hoja ni kwamba ikiwa hiyo itamfanyia kazi, hii itatufanyia kazi. "Vipandikizi vyangu viwili vinanifanya hesabu isiyoweza kutenduliwa, mfano hai wa ujumuishaji wa wanadamu na kompyuta," anaandika. "Kwa hivyo kwangu wazo la kupandikiza kitu kama BlackBerry kichwani mwangu sio geni sana. Itakuwa si ajabu kwa watu wengi, nadhani.
Zaidi ya robo karne iliyopita, mwandishi wa sayansi anayeitwa David Ritchie alichapisha kitabu ambacho nimehifadhi kwenye rafu yangu ya vitabu kama ukumbusho wa kile ambacho ulimwengu wa baada ya 1984 ulipaswa kuleta. Imeitwa Ubongo wa Binary, ilisifu “muungano wa akili ya kibinadamu na ya bandia” kupitia kitu alichokiita “biochip.” "Uwezekano ni wa ajabu kutafakari," aliandika.
Unaweza kuchomeka kwenye hifadhi za kumbukumbu za kompyuta kwa urahisi kama vile unavyovaa viatu vyako. Ghafla, akili yako ingekuwa imejaa habari zote zilizohifadhiwa kwenye kompyuta. Mara moja unaweza kujifanya mtaalam wa chochote kutoka kwa fasihi ya Uhispania hadi fizikia ya chembe…. Na biochips za kushikilia data, maelezo yote katika maktaba ya MIT na Harvard yanaweza kujazwa kwa kiasi kisichozidi kile cha sandwich. Shakespeare zote katika moduli ya ukubwa wa BB…. Unaweza kuona vifaa kama hivi kabla ya karne hii kuisha.
"Kumbuka," anasema kwa ukali, "tunazungumza hapa juu ya teknolojia ambayo iko karibu tu, ikiwa haiko hapa tayari. Biochips zinaweza kusababisha ukuzaji wa aina zote za mchanganyiko wa mashine za mwanadamu….
Miaka ishirini na sita baadaye, katika muongo wa pili wa milenia mpya, hapa kuna Chorost akisema karibu jambo lile lile, na kwa sababu hiyo hiyo: akili zetu zina finyu sana kuweza kukamata ulimwengu vya kutosha. 2 "Baadhi ya sifa za kibinadamu kama vile IQappear zimeongezeka katika karne ya ishirini," anaandika, "lakini kiwango cha ongezeko ni polepole zaidi kuliko teknolojia. Hakuna Sheria ya Moore kwa wanadamu.” (Sheria ya Moore ndiyo tasnifu inayoibuliwa sana, ambayo sasa imeinuliwa kuwa sitiari, inayosema kwamba idadi ya vijenzi vinavyoweza kuwekwa kwenye saketi iliyounganishwa huongezeka maradufu kila baada ya miaka miwili.) Ukiacha kasoro sawa na kwamba habari ni maarifa na ukweli ni “transmog ya akili”Chorost. ” ndoto inatokana na dhana potofu, na ya kawaida, ya injini ya utafutaji ya Mtandao, hasa ya Google, ambayo ni jinsi watumiaji wengi wa Intaneti wanavyopitia kurasa bilioni kumi na nne za Wavuti ya Ulimwenguni Pote.
Wengi wetu, nadhani ni salama kusema, usifikirie sana algorithm ambayo hutoa matokeo ya utafutaji wa Google. Uliza swali, pata jibu ni muamala wa moja kwa moja. Inaonekana si tofauti sana na kushauriana na ensaiklopidia, au katalogi ya kadi ya maktaba, au hata faharasa katika kitabu. Vitabu, hazina hizo zingine za ukweli, habari, na mawazo, ni kiolezo ambacho kwayo tunaelewa Wavuti, ambayo ni kama sauti ya nasibu, yenye fujo, inayopanuka kila mara ya kila kitu kikubwa na kidogo. Utafutaji ni njia yetu ya kuingia na kupitia kwenye fujo, na inapofanywa kwa kutumia Google, inategemea algoriti ya Google, sehemu ya haki miliki iliyo na hakimiliki na inayolindwa kwa karibu sana ambayo kampuni inaita PageRank, inayojumuisha "vigeu milioni 500 na bilioni 2. masharti.”
Idadi hiyo kubwa inafariji. Wanapendekeza ulinzi usioweza kupenyeza dhidi ya upendeleo, usawa wa kisayansi ambao unaruhusu jibu sahihi kwa swali kuibua kutoka kwa kitoweo cha vitu vingi. Kwa kiasi fulani ni mfumo wa kujiendeleza, kwa kuwa hutumia umaarufu (idadi ya viungo) kama wakala wa umuhimu, ili jinsi kiungo fulani kinavyobofya, ndivyo PageRank yake inavyopanda, na uwezekano mkubwa zaidi wa kuonekana. karibu na sehemu ya juu ya matokeo ya utafutaji. (Hii ndiyo sababu makampuni si lazima yazingatie mapitio mabaya ya bidhaa zao.) Chorost analinganisha hili na kujifunza kwa Kiebrania dhana kwamba niuroni zinazowaka pamoja, huunganisha pamoja, kwa kuwa ukurasa ulioorodheshwa wa juu sana utapata maoni zaidi ya ukurasa, na hivyo kuimarisha nafasi yake. [Kwa njia hii]kurasa zinazounganishwa pamoja “fikiria” pamoja. Ikiwa watu wengi watatembelea ukurasa tena na tena, PageRank yake itakuwa ya juu sana hivi kwamba itahifadhiwa vizuri katika kumbukumbu ya muda mrefu ya binadamu/kielektroniki.
Hata kama hii itageuka kuwa kweli, mchakato huo sio sawa.
Utafutaji wa Google ambao Chorost ungependa tufanye katika vichwa vyetu wenyewe vilivyobadilishwa kiteknolojia "hudhibiti" Mtandao. Algorithm ni, kwa asili, mhariri, kuvuta kile inachoona kuwa muhimu, kulingana na uelewa wa mtu mwingine wa kile ambacho ni muhimu. Hili limezaa tasnia nzima ya washauri wa uboreshaji wa injini ya utaftaji (SEO) ambao huchezea mfumo kwa kusanidi upya msimbo wa tovuti, maudhui, na maneno muhimu ili kuusogeza juu katika viwango. Makampuni pia yamejulikana kulipia viungo ili kujiinua juu katika viwango, mazoezi ambayo Google inapinga na wakati mwingine huzuia. Hata hivyo, matokeo hupanda juu ya hoja ya utafutaji kwa sababu mkono usioonekana unawachunga huko.
Sio tu idadi kubwa ya vigezo vya utafutaji, au uingiliaji kati wa wauzaji, ambao hutengeneza maelezo tunayoonyeshwa kwa kuleta kurasa fulani kwenye usikivu wetu huku nyingine zikishuka kwa kiwango cha kutosha katika viwango ili kuzuiwa kuonekana. Kama Eli Pariser anaandika katika kitabu chake cha kusisimua Kiputo cha Kichujio: Mtandao Unaficha Nini kutoka Kwako, tangu Desemba 2009, Google imelenga kuweka kila utafutaji ili kutoshea wasifu wa mtu anayeuliza. (Mchoro huu unatumika kwa watumiaji wote wa Google, ingawa unaanza kutumika tu baada ya mtumiaji kufanya utafutaji kadhaa, ili matokeo yaweze kurekebishwa kulingana na matakwa ya mtumiaji.)
Mchakato wa utafutaji, kwa maneno mengine, umekuwa "wa kibinafsi," ambayo ni kusema kwamba badala ya kuwa ya ulimwengu wote, ni ya kijinga na isiyo ya kawaida. "Wengi wetu hufikiri kwamba tunapotumia neno la google, sote tunaona matokeo yale yale yale ambayo algoriti maarufu ya cheo ya ukurasa wa kampuni inapendekeza ndiyo yenye mamlaka zaidi kulingana na viungo vya ukurasa mwingine," Pariser anaona. Kwa utafutaji uliobinafsishwa, "sasa unapata matokeo ambayo kanuni ya Google inapendekeza kuwa ni bora kwako hasa na mtu mwingine anaweza kuona kitu tofauti kabisa. Kwa maneno mengine, hakuna Google ya kawaida tena. Ni kana kwamba tulitafuta mada sawa katika ensaiklopidia na kila moja ikapata maingizo tofauti lakini bila shaka hatungedhani yalikuwa tofauti kwani tungekuwa tunashauriana na kile tulichofikiria kuwa marejeleo ya kawaida.
Miongoni mwa matokeo mengi ya hila ya ubinafsishaji huu ni kwamba kwa kurekebisha maelezo unayopokea kulingana na mtazamo wa algoriti ya wewe ni nani, mtazamo kwamba huunda kati ya vigeu hamsini na saba, Google inakuelekeza kwenye nyenzo ambazo zina uwezekano mkubwa wa kuimarisha yako mwenyewe. mtazamo wa ulimwengu, itikadi, na dhana. Pariser anapendekeza, kwa mfano, kwamba utafutaji wa uthibitisho kuhusu mabadiliko ya hali ya hewa utatoa matokeo tofauti kwa mwanaharakati wa mazingira kuliko ingekuwa kwa mtendaji mkuu wa kampuni ya mafuta na, mtu anadhani, matokeo tofauti kwa mtu ambaye algorithm inaelewa kuwa Demokrasia. kuliko mtu anayedhaniwa kuwa Republican. (Hakuna haja ya mtu kutangaza ushirika wa chama kwa kila kanuni ya sethe itathamini hili.) Kwa njia hii, Mtandao, ambao si vyombo vya habari, lakini mara nyingi hufanya kazi kama vyombo vya habari kwa kusambaza habari na habari, huanza kututenganisha na upinzani. maoni na mitazamo inayokinzana, wakati wote inaonekana kuwa isiyoegemea upande wowote na yenye lengo na isiyozuiliwa na aina ya upendeleo uliopo, na kukumbatiwa na, tuseme, Standard wiki or Taifa.
Kwa nini jambo hili ni muhimu limenaswa katika utafiti katika toleo la spring la Sosholojia Kila Robo, ambayo yanaangazia wasiwasi wa Pariser kwamba itikadi inapoendesha usambazaji wa habari, ujuzi huingiliwa. Utafiti huo, ambao ulichunguza mitazamo kuhusu ongezeko la joto duniani kati ya Republican na Democrats katika miaka kati ya 2001 na 2010, uligundua kuwa katika miaka hiyo tisa, wakati makubaliano ya kisayansi juu ya mabadiliko ya hali ya hewa yalipoungana na kuwa karibu ulimwengu wote, asilimia ya Republican waliosema kuwa sayari hiyo. joto lilianza kupungua kwa kasi, kutoka asilimia 49 hadi asilimia 29. Kwa Wanademokrasia, asilimia ilipanda, kutoka asilimia 60 hadi asilimia 70. Ilikuwa kana kwamba vikundi vilikuwa vikipata ujumbe tofauti kuhusu sayansi, na kuna uwezekano mkubwa ndivyo walivyopata. Matokeo yake, kama waandishi wa utafiti huo wanavyoeleza, ilikuwa ni kuzuia mjadala wowote wa kweli kuhusu sera ya umma. Hili ndilo wazo la Pariser haswa, na wasiwasi wake: kwamba kwa kuwa na maoni yetu wenyewe yanaturudia, tunajifundisha wenyewe bila kukusudia na mawazo yetu wenyewe. "Demokrasia inawahitaji wananchi kuona mambo kwa mtazamo wa mtu mwingine, lakini badala yake tunazidi kujificha katika mapovu yetu," anaandika. “Demokrasia inahitaji kuegemea kwenye ukweli wa pamoja; badala yake tunapewa ulimwengu unaofanana lakini tofauti.”
Si vigumu kuona ni wapi ambapo hii inaweza kuongoza kwa urahisi chochote chenye ajenda (kundi la ushawishi, chama cha siasa, shirika, serikali) kinaweza kufurika chumba cha mwangwi na habari kuu kwa sababu yake. (Hiki, kwa kweli, ndicho kilichotokea, upande wa kulia, na mabadiliko ya hali ya hewa.) Nani angejua? Hakika si Michael Chorost, ambaye utiifu wake kwa Google ambao anaamini ni sehemu kuu ya "ubongo wa mbele, hippocampus, na hifadhi ya kumbukumbu ya muda mrefu" ya Mindi inayokuja ya Ulimwenguni Pote inayowiana na naiveté wake wa ajabu wa kisiasa. Serikali "iliyotumia Akili ya Ulimwenguni Pote kwa udhibiti wa wazi itabidi iwe ya kiimla zaidi kuliko serikali yoyote iliyopo leo (isipokuwa labda Korea Kaskazini)," anaandika. "Msukumo wa msukumo wa mageuzi huelekea kuondoa jamii za kiimla kwa sababu, kwa muda mrefu, hazina ufanisi na ni za ubadhirifu." Linganisha hili na maneno ya mtu aliyevumbua Mtandao Wote wa Ulimwenguni, Sir Timothy Berners-Lee, akiandika muda si mrefu uliopita katika Kisayansi wa Marekani:
Wavuti kama tunavyojua inatishiwa…. Baadhi ya wakazi wake waliofaulu zaidi wameanza kupuuza kanuni zake…. Utawala wa kiimla na kidemokrasia sawa wanafuatilia tabia za watu mtandaoni, na kuhatarisha haki muhimu za binadamu.
Mojawapo ya mabadiliko muhimu zaidi kwenye Mtandao tangu kutolewa mnamo 1993 kwa kivinjari cha kwanza cha picha, Mosaic, ambacho kilijengwa kwa msingi wa kazi ya Berners-Lee, imekuwa nia ya kuchuma mapato. Katika siku zake za uzinduzi, Wavuti ulikuwa mkusanyo wa ajabu na wa kipekee wa kurasa za nyumbani za kibinafsi, aina ya sanaa ya ukuta wa dijitali ambayo ilipita walinzi wa jadi, haikutegemea kampuni kuu za media au pesa taslimu, na haikuendeshwa na masilahi ya kibiashara. Mwanasayansi wa kompyuta na mwanamuziki Jaron Lanier alikuwepo wakati wa uumbaji, na katika manifesto yake kali na ya kutisha, Wewe Sio Kifaa , 3 kumbuka kama hii:
Kuibuka kwa wavuti ilikuwa tukio la nadra tulipojifunza habari mpya na chanya kuhusu uwezo wa mwanadamu. Nani angeweza kukisia (angalau mara ya kwanza) kwamba mamilioni ya watu wangeweka juhudi nyingi katika mradi bila uwepo wa matangazo, nia ya kibiashara, tishio la adhabu, watu wenye hisani, siasa za utambulisho, unyonyaji wa hofu ya kifo, au kitu chochote. ya vichochezi vingine vya asili vya wanadamu. Kwa idadi kubwa, watu walifanya jambo kwa ushirikiano, kwa sababu tu lilikuwa wazo zuri, na lilikuwa zuri.
Lakini basi biashara ilihamia, karibu kwa bahati mbaya, wakati Larry Page na Sergey Brin, wawili hao walioanzisha Google, kwa kusitasita kuoanisha matangazo madogo na injini yao bora ya utafutaji kama njia ya kufadhili. Haikuwa nia yao, mwanzoni, kuunda jukwaa kubwa zaidi la utangazaji la kimataifa katika historia ya ulimwengu, au kuhamisha mkakati wa uuzaji kutoka kwa kusukuma bidhaa kuelekea watumiaji hadi kuvuta watumiaji binafsi kuelekea bidhaa na chapa mahususi. Lakini ndivyo ilivyotokea. Andika neno "blender" katika barua pepe, na seti inayofuata ya matangazo ambayo unaweza kuona itakuwa ya Waring na Oster. 4 Tafuta maelezo kuhusu ugonjwa wa bipolar, na matangazo ya dawa yatatokea unaposoma alama za besiboli. Tumia Google Tafsiri kusoma muhtasari wa makala ya jarida na tangazo la programu ya tafsiri ya Kihispania litaonekana ukitumia kamusi ya mtandaoni ya Kiingereza. (Shughuli hii yote inaongoza kwa swali ambalo halitakuwa la kejeli ikiwa Akili ya Ulimwengu Pote ya Chorost itatimia: Je, mawazo yetu yatakuwa na wafadhili wa shirika, pia?)
Matangazo yanayolengwa (hata yanapotolewa na yale ambayo yanaonekana kuwa mawasiliano ya kibinafsi) yanaweza kuonekana kuwa hayana madhara hata kidogo, ikiwa kutakuwa na utangazaji, si bora ikiwa ni kwa bidhaa na huduma ambazo zinaweza kuwa muhimu. ? Lakini ili kukuvuta katika shughuli, makampuni yanaamini kuwa yanahitaji kujua sio tu maslahi yako ya sasa, lakini yale uliyopenda hapo awali, una umri gani, jinsia yako, mahali unapoishi, ni kiasi gani cha elimu unayo, na kuendelea na kuendelea. Kuna kitu kama kampuni mia tano ambazo zinaweza kufuatilia kila hatua unayofanya kwenye Mtandao, kuchimba malighafi ya Wavuti na kuiuza kwa wauzaji. (“Acha kujiita mtumiaji,” Lanier anaonya. “Unatumiwa.”) Kwamba wewe ni mzito kupita kiasi, una kisukari, umekosa malipo ya gari au mawili, soma riwaya za kihistoria, unga mkono Republican, tumia kifaa cha kuchimba umeme kisicho na waya, duka. huko Costco, na kutumia muda mwingi kwenye ndege haifahamiki tu kwa watu wengine isipokuwa wewe mwenyewe, ni ya thamani kubwa ya pesa kwao pia. Vivyo hivyo, pia, ulipo na mahali ulipo, kama tulivyojifunza hivi majuzi tulipofunuliwa kwamba Apple na Google zimekuwa zikifuatilia watumiaji wa simu za rununu na kompyuta kibao na kuhifadhi habari hiyo pia.
Hata vifaa vya kusoma kama vile Amazon Kindle makini na kile watumiaji wanachofanya: onyesha kifungu katika kitabu cha Kindle na kifungu kinarejeshwa kwa Amazon. Kwa wazi, uwezekano wa faragha na ukiukwaji mwingine wa uhuru wa raia hapa ni mkubwa. Ingawa FBI, kwa mfano, inahitaji hati ya kupekua kompyuta yako, Pariser anaandika kwamba "ikiwa unatumia Yahoo au Gmail au Hotmail kwa barua pepe yako, 'unapoteza ulinzi wako wa kikatiba mara moja," kulingana na wakili wa Electronic Frontier. Msingi.” Angalau kukamatwa mara moja kumefanywa na maafisa wa kutekeleza sheria kwa kutumia data ya eneo la Apple. Na Aprili hii iliyopita, Mahakama ya Juu ilisikiliza hoja Soreli v. IMS Afya, ambapo IMS Health, katika kupinga kizuizi cha kisheria cha Vermont juu ya uuzaji wa taarifa za maagizo ya wagonjwa kwa makampuni ya uchimbaji data, ilisema kuwa kuvuna na kuuza data ya rekodi za matibabu ni haki ya Marekebisho ya Kwanza. Ni wazi kwamba ufuatiliaji wa data na uchimbaji madini huleta maana mpya kwa maneno “kichunguzi cha kompyuta.”
Katika nyanja ya kibiashara, wauzaji pia wanaangalia zaidi ya ukweli na habari kidogo, ili kubaini sio tu kile ulichonunua, lakini ni aina gani za uwanja zilikuvutia ulipofanya hivyo. Baada ya kukusanya "wasifu wako wa ushawishi," wataboresha matangazo yaliyolengwa zaidi. Na kama makampuni ya masoko yanaweza kufanya hivi, kwa nini si wagombea wa kisiasa, serikali, au makampuni ambayo yanataka kushawishi maoni ya umma? "Bila shaka kuna nyakati na mahali na mitindo ya mabishano ambayo hutufanya tuwe rahisi kuamini kile tunachoambiwa," Pariser anaona.
Jambo moja ambalo wakazi wengi wa Mtandao wamekubali bila kufikiria sana ni kwamba biashara ni kipengele kizuri sana cha mabadiliko ya Wavuti kwenye mitandao ya kijamii. Tovuti maarufu sana za Foursquare, Loopt, na Groupon, kwa mfano, hufanya ununuzi na uwekaji chapa kuwa msingi wa mkutano wa kijamii. People on Foursquare huwania kuwa "meya" wa maduka ya mikate na nguo kwa kuwatembelea zaidi ya mtu mwingine yeyote. Wao huonyesha kwa fahari “beji” ambazo “wamepata” kwa kutunza biashara fulani, kana kwamba ni nyara zinazosherehekea ubora. Watumiaji wa Facebook wanaobofya kitufe cha "like" kwa bidhaa wanaweza kuanzisha tangazo la bidhaa hiyo kwenye kurasa za "marafiki" zao. Makampuni kama Twitalyzer na Klout huchanganua data kutoka Twitter, Facebook, na LinkedIn ili kubaini ni nani aliye na ushawishi mkubwa mtandaonihawa wanaweza kuwa watu mashuhuri au watu wa kawaida walio na ufuasi mkubwa na kuuza habari hiyo kwa biashara ambazo kisha kuwashawishi washawishi kuwasilisha bidhaa zao au "kuinjilisha chapa zao. .” Hii, kulingana na Wall Street Journal, "imezua shindano kati ya walaghai wa mitandao ya kijamii ambao, wanaotamani manufaa na haki za majisifu, wanajitahidi sana kucheza mfumo na kuongeza alama zao." 5 Kama Lanier anavyosema, "Tumaini pekee la tovuti za mitandao ya kijamii kwa mtazamo wa kibiashara ni kwamba mbinu ya kichawi ionekane ambayo kwayo njia fulani ya kukiuka faragha na heshima inakubalika." Uchawi huo, inaonekana, tayari unachezwa.
Kitendawili cha ubinafsishaji na ujielezaji unaokuzwa na Mtandao kupitia Twitter, Facebook, na hata Chat ni kwamba wakati huo huo hupunguza thamani ya utu na ubinafsi. Soma maoni yanayoambatana na machapisho na makala nyingi za blogu, na ni dhahiri kabisa kwamba kukiuka utu wa mtu mwingine na, kwa hivyo, mali ya mtu ni sarafu ya bei nafuu na inayosambazwa sana. Hii si kweli kwa masomo ambayo kwa kawaida yanaweza kuchochea ushabiki na mapenzi, kama vile michezo au siasa, bali kwa kitu chochote kile. 6
Lengo la mashambulizi ya ad hominem ni kutelezesha kidole juu ya tabia ya mtu, ili kudhoofisha uadilifu wao. Chorost anapendekeza kwamba sababu ya mtandao kama tunavyoujua sasa hauendelezi aina ya huruma anayoona ikija katika Wavuti ya siku zijazo, wakati "tutahisi maisha ya ndani ya watu kielektroniki," ni kwa sababu bado sio sehemu muhimu ya miili yetu, lakini maelezo ya Lanier yanasadikisha zaidi. "Akili ya mzinga" iliyoundwa kupitia miunganisho yetu ya kielektroniki inazuia mtu binafsi, hiyo ndiyo inafanya kuwa fahamu ya pamoja. Kutokujulikana, ambako kunastawi mahali ambapo hakuna uwajibikaji wa mtu binafsi, ni mojawapo ya vipengele vyake muhimu, na nyuma yake, ukatili, chuki, na ukatili huwa na tabia ya kukimbilia ndani. Kama mwanasosholojia Sherry Turkle anavyoona:
Mtandao, tuko pamoja, lakini matarajio yetu yamepungua sana hivi kwamba tunaweza kujisikia peke yetu kabisa. Na kuna hatari kwamba tunakuja kuona wengine kama vitu vya kufikiwa na kwa sehemu tu ambazo tunapata kuwa muhimu, kufariji, au kufurahisha. 7
Hapa kuna Chorost akielezea maajabu ya urafiki wa mtandao wa neva:
Kuwa na kompyuta zinazofanana na ubongo kungerahisisha sana mchakato wa kutoa habari kutoka kwa ubongo mmoja na kuzituma hadi kwa mwingine. Tuseme una kompyuta kama hiyo, na umeunganishwa na mtu mwingine kupitia World Wide Mind…. Unaona paka kando ya barabara mbele yako. Kitengo chako…huona shughuli katika asilimia kubwa ya niuroni zinazojumuisha uwakilishi wa ubongo wako usiobadilika wa paka. Ili kumjulisha rafiki yako kuwa unaona paka, hutuma barua tatu za habariCAT kwa kifaa cha kuwekea mtu mwingine. Chombo cha mtu huyo huwasha uwakilishi usiobadilika wa ubongo wake wa paka, na yeye huiona. Au tuseme, kuwa sahihi zaidi, anaona kumbukumbu ya paka ambayo inachukuliwa kutoka kwa mzunguko wake wa neva….
Sasa, maelezo mengi muhimu yangekosekana. Aina ya paka, rangi yake, mkao wake, anachofanya, na kadhalika…. Lakini ingetoa habari muhimu: rafiki yako angejua kuwa unaona paka.
Bila shaka, ikiwa utampigia simu au kumtumia ujumbe mfupi au kumtumia rafiki yako barua pepe, angejua pia kwamba unaona paka, na angejua inaonekanaje, na ilikuwa inafanya nini, na kwamba hilo lilikuwa tukio la kutosha. katika maisha yako kwamba ulikuwa ukimwambia kuhusu hilo. Je! tunataka kujua kila wakati mtu tunayemjua anapomwona paka?
Ni rahisi kufanyia mzaha jambo hili, kama vile ilivyo rahisi kukataa Umoja kama njozi ya kijinga ya kisayansi, lakini hiyo itakuwa ya kipuuzi zaidi. Bila shaka, mojawapo ya makundi ya watu wanaovutiwa zaidi na hadithi za kisayansi ni wahandisi wanaoandika kanuni na kujenga roboti na, chini ya kizazi kimoja, wamebadilisha jinsi tunavyofanya utafiti na dawa na kusoma vitabu na kuwasiliana na kila mmoja na kulipa. bili na kuendelea na kuendelea. (Katika mahojiano ya 2004, Larry Page alifikiria mustakabali ambapo ubongo wa mtu "unaongezwa" na Google, ili unapofikiria jambo fulani, "simu yako ya rununu inanong'oneza jibu kwenye sikio lako.") Kama Lanier anavyoonyesha:
Sisi [wahandisi] huunda viendelezi kwa utu wako, kama vile macho na masikio ya mbali (kamera za wavuti na simu za rununu) na kumbukumbu iliyopanuliwa (ulimwengu wa maelezo unayoweza kutafuta mtandaoni). Hizi huwa miundo ambayo kwayo unaunganishwa na ulimwengu na watu wengine…. Tunachangamkia falsafa yako kwa kudanganya moja kwa moja uzoefu wako wa utambuzi…. Inachukua kikundi kidogo tu cha wahandisi kuunda teknolojia ambayo inaweza kuunda mustakabali mzima wa uzoefu wa mwanadamu kwa kasi ya ajabu.
Sheria ya Moore inatabiriwa kugonga ukuta karibu 2015, wakati haitawezekana kubana mzunguko zaidi kwenye chip ya silicon bila ya joto kupita kiasi. Kufikia wakati huo, ingawa, kompyuta zinaweza kuwa zimebadilisha hadi kumbukumbu ya ufikiaji isiyo ya kawaida ya sumaku, chip zinazofanya kazi kwa saketi ndogo. Mmoja wa waundaji wakuu wa MRAM, Stuart Wolf, aliianzisha huko DARPA, wakala uliovumbua ARPANET, mtangulizi wa Mtandao kama tunavyoijua. Miaka michache iliyopita, katika mahojiano na Mpiga, Mbwa mwitu, akifikiria siku zijazo za kompyuta, alifikiria kwamba kabla ya muda mrefu sana tutakuwa tumevaa kitambaa cha kichwa ambacho huingia moja kwa moja kwenye ubongo na huturuhusu, kati ya mambo mengine, kuzungumza bila kuzungumza, kuona karibu na pembe, na kuendesha gari kwa kufikiri. 8
Tawi lingine la DARPA linamwaga mamilioni ya dola katika uundaji wa uwanja wa vita "kofia ya fikra" ambayo itawaruhusu askari walioko uwanjani kuwasiliana bila maneno kwa kutafsiri mawimbi ya ubongo, ambayo "itasomwa" na vihisi vilivyowekwa kwenye kofia na kupambwa karibu na kichwa. , kwenye jumbe za redio zinazosikika. (Mtafiti mmoja aliiita "redio bila maikrofoni.") 9 Mapema mwaka wa 2000, Sony ilianza kazi ya njia iliyoidhinishwa ya kuangazia michezo ya video moja kwa moja kwenye ubongo kwa kutumia mipigo ya ultrasound kurekebisha na kuunda taswira za hisia kwa uzoefu wa kuzama, usioweza kuepukika. 10 Hivi majuzi, wanasayansi wa kompyuta katika Chuo Kikuu cha Freie huko Berlin walipata kuruka juu ya maono ya Stuart Wolf ya gari linaloendeshwa kwa mawazo tu. Kwa kutumia vihisi vinavyopatikana kibiashara vya elektroencephalogram (EEG) ili kutambua kwanza mwelekeo wa mawimbi ya ubongo kwa ajili ya "kulia," "kushoto," "breki," na "kuongeza kasi," basi waliweza kuunganisha vihisi hivyo kwenye gari linalodhibitiwa na kompyuta, ili dereva "aliweza kudhibiti gari bila tatizo kulikuwa na kuchelewa kidogo tu kati ya amri zilizokusudiwa na majibu ya gari," kulingana na mmoja wa watafiti wakuu. 11
Zaidi ya hayo, kikundi katika Chuo Kikuu cha Southampton nchini Uingereza kimetengeneza interface ya ubongo-kompyuta ya aBCIa ambayo inawezesha watu kuwasiliana na ubongo hadi ubongo bila mawazo au, kama watengenezaji wanavyoiita, B2B, tena kwa aina ya EEG cap ambayo inaruhusu mtu. mtu hufikiria "kushoto" (kama inavyowakilishwa na sifuri) au "kulia" (inayowakilishwa na moja), tuma moja ya nambari hizo kwa mtu wa pili, ambayo pia ina waya wa elektroni ambazo zimeunganishwa na kompyuta inayopokea nambari. , na, mara tu inapoeleweka, huruhusu mtu wa pili kurudisha tarakimu kwa mtumaji kwa njia ya diode inayotoa mwanga (LED), ambayo "husomwa" na gamba la kuona la mtu huyo. Sio ujumuishaji usio na sauti, usio na maneno, karibu bila kufikiria wa mawazo yetu, B2B, lakini ni hatua ya nne au ya tano kuelekea siku zijazo ambayo inazidi kuonekana.
Jaron Lanier yuko sahihi: wewe si kifaa cha kifaa.
1. 1
2. 2
Kulingana na Ritchie:
Kulikuwa na wakati si muda mrefu sana uliopita… ambapo mwanahisabati angeweza kutarajiwa kujua, kama si bwana kabisa, matawi yote ya hesabu. Sasa maarifa yetu ya hisabati yanapanuka kwa kasi sana hivi kwamba hata mtaalamu wa hisabati…angeweza kutarajia kujua tu kuhusu 10 kamili kati ya hayo yote, hata zaidi. Maadamu tunategemea mifumo mibovu ya kuona na kusikia, na uwezo mdogo wa kuhifadhi wa akili zetu asilia, idadi hiyo ya asilimia 10 inaweza kuendelea kushuka.
3. 3
Tazama pia mjadala wa Zadie Smith wa kitabu cha Lanier katika kurasa hizi , "Kizazi Kwa Nini?," Novemba 25, 2010.
4. 4
5. 5
6. 6
Kumbuka maoni kwa hili New York Times kipande ambapo mwandishi, daktari, alimpa mbwa wake ibuprofen kimakosa na alikuwa akiandika kuhusu kosa lake ili kuwaonya wengine: Randi Hutter Epstein, "Jinsi Daktari Alikaribia Kumuua Mbwa Wake," New York Times Well blog, Januari 20, 2011.
7. 7
Tazama Sherry Turkle, Pekee Pamoja: Kwa Nini Tunatarajia Zaidi kutoka kwa Teknolojia na Chini kutoka kwa Kila Mmoja (Vitabu vya Msingi, 2011), p. 154.
8. 8
Tazama Peter Schwartz na Rita Koselka, "Quantum Leap," Mpiga , Agosti 1, 2006.
9. 9
Mark Thompson, "Mradi Mzito kabisa wa Kudhibiti Akili wa Jeshi," Wakati , Septemba 14, 2008.
10. 10
Tazama Brian Osborne, "Sony May One Day Beam Sensory Data in Your Brain," Geek.com, Aprili 5, 2005.
11. 11
Tazama "Wanasayansi Wanaendesha Gari kwa Nguvu ya Mawazo," fu-berlin.de, Februari 17, 2011.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia