Stig upp, som lejon efter sömnen,
I oöverträffligt antal,
Skaka dina kedjor till jorden som dagg
Som i sömn hade fallit på dig-
Ni är många – de är få.
Shellys "Masque of Anarchy” har varit en spektral närvaro i nästan tvåhundra år, inkallad vid klimatögonblick av inbördeskrigföring. Komponerad för att minnas 1819 Peterloo massaker, firar dikten de sextio tusen människor som samlades i början av den industriella revolutionen för att kräva en radikal utvidgning av rösträtten, särskilt för dem som arbetar i Englands mörka sataniska bruk. Dussintals dog, hundratals skadades.
Dikten publicerades inte på över ett decennium, förrän chartiströrelsen tog upp den 1832. Ytterligare tio år efter det blev den hymnen för en nästan rikstäckande generalstrejk. Deltagarna hänvisade till tiden fram till det ögonblicket och strejkerna som föregick den som "heliga dagar".
Sedan dess har "Ni är många - de är få" inspirerat till uppror, motstånd och befrielse om och om igen. Strejker för klädesarbetare i New York 1911, sittstrejker på 1930-talet, maj 1968 i Paris och nu senast de prodemokratiska församlingarna under den arabiska våren och ockupationsupproren 2011 är alla etsat i vårt kollektiva minne .
Det finns också i stort sett okända, men knappast mindre anmärkningsvärda, generalstrejker: inte bara de som stängde Winnipeg och Seattle 1919, London och Midlands 1926 och San Francisco 1934, utan även Amsterdam under nazisterna i februari 1941 och igen. i april 1943, Turin och Milano den 25 april 1945 – som italienarna nu firar som näst sista ögonblicket av sin befrielse – och den algeriska generalstrejken i januari 1957, som stängde skolor, butiker och fabriker till stöd för självständighetsrörelsen. 1972 såg Quebec en serie generalstrejker i hela provinsen som kopplade en strävan efter nationell identitet med en gränsöverskridande protest mot åtstramningar.
Generalstrejken i Polen, som varade bara en halv dag den 27 mars 1981, engagerade mer än tolv miljoner arbetare och medborgare. Den tillkännagav för världen och för de tunna skikten av kommunistiska funktionärer som fortfarande har makten att Solidaritet utgjorde en majoritär och nationell rörelse. Från det ögonblicket hade eliten bara två val: militärt förtryck, som den åberopade senare samma år, eller en regimskiftande, världshistorisk kapitulation, som slutligen kom 1989.
Shellys odödliga repliker hördes inte under de senaste uppmaningarna till en kvinnostrejk eller generalstrejk mot Trump-regimen eller ens som planeringsintäkter för de kommande första maj-strejkerna, som ett antal fackföreningar i New York, Illinois och Kalifornien har godkänt. Men det som ibland löst kallas "motståndet" gester verkligen i den riktningen. Det är som om något i luften frammanar det "oövervinnerliga antalet", "lejonen" som skakar "kedjor till jorden som dagg."
Hur kan vi annars förklara de plötsliga utlysningarna av generalstrejker när ingenting på plats tyder på att de kan hända? För mindre än ett decennium sedan utfärdade element inom Occupy Wall Street regelbundna uppmaningar till massaktioner utan någon chans att förverkliga sina planer. Romanförfattare Francine Proses samtal för en generalstrejk i januari gick viralt innan det bleknade - ännu en obefläckad befruktning, som senare avbröts.
Tanken att något radikalt och kraftfullt måste göras består på de mest osannolika platser. I februari höll femtio Hollywood-författare, producenter och kreativa ett husmöte i Hancock Park, Kalifornien, för att planera sitt svar till Trump-administrationen. En strejk, general eller annan, stod högt på agendan.
Efter att ha lyssnat på två arbetarhistoriker som informerade dem om tidigare uppror, meddelade arrangörerna att de redan hade anlitat ett PR-företag för att skriva ett pressmeddelande och organisera publicitet för deras rörelse. Företagets föreslagna slogan - "Strike for Democracy" - är inte dålig, även om de åldrande vänsterpartisterna i närvaro blancherade på sin metod för att komma på det.
Tre veckor senare höll Salud Carbajal, Santa Barbaras nyvalda husrepresentant, ett distriktsmöte - det nya stället för motståndspolitik. Evenemanget var fullspäckat med väljare som hejade taleskvinnan från Planned Parenthood, uttryckte solidaritet med förespråkare för invandrarrättigheter och hjärtligt fördömde GOP:s ansträngningar för att stävja Affordable Care Act.
Men när han försökte svara "vad som ska göras" fick Carbajal ett oerhört coolt mottagande. Han sa åt den energiska folkmassan att skriva och e-posta kongressen och sedan förbereda sig för valet utanför året. En veteran från 1960-talet, nu pensionerad efter en framstående karriär som UCLA-läkare, invände och påminde om åren då han och hans kamrater i Columbia "stängde ner det." Publiken höll med.
Från det sublima till det löjliga. Men återigen, denna önskan att trolla fram något kraftfullt kan fortfarande ge resultat - kanske inte en generalstrejk, som kräver en hög nivå av organisation och förberedelser, men kanske uppror, uppror, bojkotter, demonstrationer, protester och jobbaktioner av de mest varierad och oväntad sort.
Överraskande nog kommer dessa senaste uppmaningar till strejk främst från medelklassaktivister, vanligtvis utan den minsta koppling till arbetarrörelsen. De kallar folk att sätta in ett vapen som, sedan Peterloo, är kopplat till en förtryckt arbetarklass i revolt samtidigt som de förnekar vad de förstår som vita arbetarklassreaktioner. Den mycket inkongruenta timingen och den sociala platsen för dessa samtal gör dem udda, besvärliga och naiva, men också socialt och kulturellt fantasifulla.
Det som finns kvar av den organiserade arbetarrörelsen har trots allt undvikit strejker som pesten under lång tid; fackföreningarna är helt enkelt för svaga för att genomföra dem. Så sent som 1975 bevittnade mer än fyrahundra strejker varje år, som involverade mer än tusen arbetare. Idag förekommer tio eller femton arbetsavbrott, mestadels av defensiva skäl - för att bevara pensioner, löner eller sjukförsäkringar mot en aggressiv arbetsgivare.
Strejker har dykt upp bland oorganiserade låglönearbetare, ibland med hjälp av externa fackföreningar. Rörelsen Fight for $15 har genererat en hel del social energi och nått viss lagstiftningsframgång på statlig och lokal nivå. Men hur viktiga och till och med heroiska sådana kamper än är, dessa strejker-cum-folkomröstningskampanjer stör knappast landets ekonomiska maskineri.
Kritiker har skyllt på en förbenad facklig byråkrati, en demokratisk partielit som har marginaliserat arbetarklassens intressen och en växande konservativ hegemoni som öppet är fientligt inställd till arbetare, oavsett den pseudopopulistiska retorik som dess talespersoner ibland drar fram.
Hur vi än redogör för det, har strejken som stridsteater bleknat. Som ett mytiskt ideal blomstrar det dock.
Årets uppmaningar om arbetsstopp har avstått från sin en gång så organiska koppling till arbetsplatsen och förpassat arbetarrörelsen till marginalen. Ändå återuppväcker denna nya, ofta medelklasssensibilitet, strejken i ett slags hyperaktivt liv efter detta. Det har blivit de nyligen maktlösas drömstat i kölvattnet av ett val från helvetet.
Till skillnad från dess arbetarklassföregångare, uppstår inte dagens strejk ur relationer som bildas på fabriksgolvet, vid vattenkylaren eller nära kassadisken. Tvärtom, dagens blivande picketers har starkt finfördelade arbetsliv, genomsyrade av föreställningar om självförverkligande både på och utanför jobbet. Samtida arbetskraft har löst upp solidaritetens bindväv och fördömt strejken innan den ens har börjat.
I decennier har arbetarklassen kraftfullt blivit påmind om hur lite den räknas i nationens angelägenheter. Den politiska och kulturella högern har fångat och kanaliserat denna desillusion, inte bara i det nordamerikanska rostbältet utan även i Storbritannien, Frankrike och andra politiska områden där socialdemokratin en gång blomstrade.
Brexit och Trumps valseger kan ha fått en betydande del av den vita arbetarklassen att känna sig maktfull för ögonblicket, men resten av arbetarklassen – invandrare och färgade personer – såväl som den kosmopolitiska och en gång solida medelklassen såg valet som illegitimt , djupt maktlösande och en kränkning av deras moraliska känslighet.
De står nu inför den sortens osäkerhet och utanförskap som USA:s alienerade och oorganiserade arbetare länge har upplevt. Gymnasielärare, pensionerade arkitekter och sjukvårdspersonal känner sig alla lika respektlösa och osäkra som Walmart-tjänstemän och McDonalds grillkockar.
De tjänar mycket mer pengar, men dessa energiska medelklassarbetare – särskilt bland den kohorten som kallas "millennials" – drabbas ändå av den nya styrande elitens djupa orättvisa, självsökande och imperialistiska arrogans. Åtminstone under Obama kunde de känna igen delar av sig själva i koalitionen. Nu, för många, framstår valdemokratin och det politiska livets konventionella institutioner som ihåliga, korrupta, falska.
Om makten inte längre är tillgänglig genom partipolitiken, om "systemet" rullar på ostört, glacialt likgiltigt för välbefinnandet inte bara för arbetarklassen utan också för den försvinnande medelklassen, så verkar det absolut nödvändigt att nå tillbaka till ett mer stridbart förflutet. .
Detta sker inte helt i det blå, utan i ett ögonblick då massaktioner har blivit en verklighet av kött och blod igen. 2006 års "Dag utan invandrare" var en uppenbarelse; den liknade en verklig strejk och förenade politiska, ekonomiska och kulturella identiteter och önskningar. I Grekland och i hela Central- och Västeuropa – för att inte tala om Latinamerika och Mellanöstern – har sociala konflikter flytt gränserna för konventionell politik eller skapat nya utrymmen på valkartan, vilket ger plats för uppror som inte har sitt ursprung i valstugan. Återvunna makter kan uppfostras i denna jord, där strejken innebär mer än ett kommersiellt återvändsgränd och blir synonymt med att ta ställning.
Strejkens uppgång
"Strike, Strike, Strike", den avslutande kören av Clifford Odets pjäs från 1935 Väntar på Lefty bär sina chanters bortom fotgängarområdet där timmar och löner förhandlas. Likaså har dagens strejkupprop mindre att göra med en specifik organisationsform än med att skapa en väg till makten.
I detta minns de en tid då strejken var multivalent - en taktik förvisso, men också en manifestation av en grundläggande social antagonism.
Detta har inte alltid varit sant. Radikala sociala reformatorer under slutet av artonde och första hälften av artonhundratalet undvek strejker. De såg dem som själviska, fixerade vid en klasss församlingsbehov.
Socialisterna på den tiden jagade större byten. De sökte en fullständig översyn av samhället som skulle återupprätta – eller snarare upprätta för första gången – harmonin hos alla. Därför försökte grundarna av utopiska samhällen som New Lanark och Brook Farm eller Shakers of the Oneida commune att rensa sina experiment från alla former av sociala konflikter.
Industrialiseringen tvingade fram en annan verklighet. Strejker blev vanliga, ingenstans mer våldsamma och ingenstans mer våldsamma än i USA. Marx och Engels ansåg att strejken var en form av klasskamp, ett slags gerillakrigföring som stadigt skulle avancera från parollen "en rättvis dagslön för en rättvis dagsverke" till "avskaffandet av lönesystemet". Även när de är besegrade känner sig strejkande skyldiga att förkunna att de inte ska tvingas böja sig för omständigheterna, men de sociala förhållandena borde ge efter för dem som människor.
Radikaler – socialister, anarkister, populister, till och med förkämpar för det kooperativa samväldet som Knights of Labour – välkomnade strejker, uppmuntrade dem, ledde dem och teoretiserade och mytologiserade om dem. Varför?
För det första väckte strejken hårt motstånd hos arbetsgivarna, ofta understödd av regeringens tvångsarm. Blod spilldes ut; demonstranter miste livet. Oavsett vilket särskilt klagomål som utlöste strejken, kämpade den i slutändan mot det nya och djupt störande systemet för lönearbete.
Detta verkade i sig radikalt. Tal om "löneslaveri" och andra upphetsande metaforer var vanligt även i de vanligaste strejkerna. Frekvensen med vilken regeringar – polis, statliga och federala trupper, domstolar, guvernörer, till och med presidenten – ingrep för ägarklassens vägnar höjde omedelbart insatserna; strejker fick en politisk innebörd även när konservativa fackföreningsmedlemmar som Samuel Gompers eller en ungdomlig Eugene V. Debs undvek radikalism.
Underliggande anklagelser om "löneslaveri" hade spridit sig så långt att varje lokalt möte blev den potentiella platsen för en massrörelse.
Vi tenderar att tänka på fackföreningsstrejken som en ändlig händelse mellan två parter som argumenterar om begränsade, om ibland svårlösta, frågor. Resten av världen står bredvid och tittar för det mesta på. Men något helt annat hände under industrialiseringens formella stadier, då miljontals människor omvandlades till landets grundande proletariat.
Under hela slutet av XNUMX-talet och in på nittonhundratalets tidiga decennier omfattade händelser som ibland kallas "masstrejker" många. De värvade inte bara de omedelbart inblandade i en speciell strejk, utan ett helt socialt universum som inkluderade andra sympatiska arbetare, grannar, familjer, butiksägare och hantverkare, köpmän, präster, tidningsredaktörer, författare och konstnärer, närliggande bönder och till och med lokala milismän som var ovilliga. att skjuta på sina vänner och arbetskamrater.
Det stora järnvägsupproret 1877, Haymarket-massakern 1886, Homestead-strejken 1892, Pullman-strejken 1894, de 20,000 1911 upproret i New York 1919, Lawrence- och Paterson-strejken under de följande två åren, Great Steel Strejken och Seattles generalstrejk 1934, generalstrejkerna i San Francisco och Minneapolis XNUMX, sittstrejker senare samma årtionde står alla som landmärken i amerikansk historia. När de utvecklades, blottlade de massstrejkens rytm och sociala räckvidd. Dessa är bara de mest uppmärksammade; under åren efter inbördeskriget och in i det nya århundradet utbröt många lokala massstrejker i städer och småstäder över hela landet, vilket framkallade vad som har kallats "en märklig entusiasm".
Massstrejken kom mycket närmare att vända upp och ner på världen än en vanlig strejk. Dessa händelser var transgressiva till sin natur och var utbredda och öppna. De krossade och kombinerade sedan dussintals fler lokala anknytningar. De exploderade med tusen punkter, hoppade över gränserna för skicklighet, kön, ursprung, etnicitet och ras, och vann stöd från även de vars ekonomiska intressen inte berodde på resultatet.
Ofta nog räckte massstrejkens fart för att vinna eftergifter på löner, timmar och andra arbetsvillkor – även om de kan vara provisoriska, inte inskrivna i kontrakt och föremål för att kränkas eller helt ignoreras när lag och ordning återvände.
Massstrejkens intensiva hetta smälte samman olika element till något allt mer vågat och generöst. Dess taktiska repertoar – som förlitade sig på bojkotten och sympatistrejken – förkroppsligade faktiskt den visionen. Dessa vapen passar en arbetar-medborgarrörelse vars sociala karaktär och rymliga programmatiska famn fick den att se ut som kärnan i ett nytt samväld.
Bojkotter och sympatistrejker uttryckte solidaritet som en organiserad social känsla, som påtaglig verklighet, andan vaknar till liv. Massstrejkens form var dess innehåll, mediet budskapet.
Allt om dem var oskrivet. De hade en helt egen rytm, synkoperad och oförutsägbar när de spred sig från arbetsplats till marknadsplats till slum. Det fanns inget centralt kommando, och de var inte heller resultatet av något mystiskt fall av spontan förbränning. Var och en hade dussintals koreografer, alla regisserade lokala uppror som förblev tillräckligt elastiska för att sammanhänga med varandra samtidigt som de förblev distinkta.
Programmet stod emot enkel kodifiering. I ett ögonblick handlade det om det fria ordet, i ett annat om en förmans kroniska övergrepp, här om närvaron av sårskorpor och beväpnade ligister, där om en lönesänkning.
Massstrejken sträckte sig utan ansträngning från en förändring av ackordet till förstatligandet av landets infrastruktur och trotsade den nya ordningen. Snålt men ändå djupt definierade det det irreducerbara minimumet av en rättvis och human civilisation.
I den mån massstrejken hade en ideologi var den ekumenisk och apokalyptisk. Dessa syndikalistiska omvälvningar i början av XNUMX-talet, från Bryssel till Barcelona, St Petersburg till Seattle, utgjorde en frihetsrörelse som böjde den sociala rättvisans båge mot jämlikhet, solidaritet och frigörelse.
Under den Industrial Workers of the World-ledda Paterson-strejken 1913 skickade Emma Goldman ett meddelande till arbetarna och lovade att "[n]är alla textilarbetare, maskinister, taxichaufförer . . . gå med dig i generalstrejken. . . som av allt att döma bara är en fråga om några dagar", det skulle vara dödsstöten för "kommersialismen" som "har försökt krossa mänsklig sympati."
Under första världskriget upplevde alla de stridande länderna en flod av strejker, en del i hela branschen, en del krampade hela städer. I USA förespråkade Helen Keller en allmän "Strike Against the War".
Denna överladdade atmosfär gav upphov till spekulativa funderingar om hur strejken skulle kunna inviga en ny värld.
Talet om generalstrejker, politiska strejker och massstrejker gick igenom alla vänsterlitteraturer: syndikalism, anarkism, socialism och kommunism utarbetade alla olika formuleringar som beskrev en förestående revolutionär kris där strejken utförde hjältemod utöver det blygsamma dagliga arbetet. förbättringar som vi nu förknippar med västerländsk fackföreningsrörelse.
Big Bill Haywood, en grundare av IWW, förklarade hur strejken fungerade i det syndikalistiska schemat. Hans broschyr från 1911 Generalstrejken jämförde den med Pariskommunen för en generation tidigare.
Strejken, skrev han, "ger rösten till kvinnor, den ger den svarte mannen rösträtt och lägger valsedeln i händerna på varje flicka och pojke som är anställda i butiken." Wobblies förespråkade en "folkstrejk", en form av passivt motstånd på jobbet, och rent sabotage: två strategier för att gå mot industriell demokrati.
Samtidigt som Eugene Debs var engagerad i valpolitiken som ledare för det amerikanska socialistpartiet, var Eugene Debs inte övertygad om att Pullman-strejken gjorde honom till socialist: genom "glimt från varje bajonett och blixten från varje gevär avslöjades klasskampen ” och hela statens apparat inblandad. Hans kamrat AM Simmons höll med: "strejker, bojkotter, lockouter och förelägganden" är "födelsevådorna för ett nytt samhälle . . . och därigenom skall herravälde och slaveri försvinna från jorden.”
Rosa Luxembourg blev massstrejkens framträdande teoretiker, och drog mycket på den misslyckade ryska revolutionen 1905. Hon hänvisade till sovjeterna - det ryska ordet för folkliga församlingar - som en "politisk massstrejk" för frihet mot absolutism. Hon ville att hennes erfarenheter skulle fungera som ett korrektiv till det tyska socialdemokratiska partiet (SPD), som gjorde en skarp distinktion mellan den politiska och ekonomiska kampen och insisterade på en central kommandostruktur.
Luxemburg drog ett sociologiskt samband: i perioder av ökad social fraktur, hävdade hon, visade sig de oorganiserade delarna av arbetarklassen vara de mest radikalt sinnade. Massstrejken, skrev hon, "på det hela taget går inte från den ekonomiska till den politiska kampen, eller ens tvärtom."
I ett brev till Karl Kautsky, en teoretiker nära SPD:s ledning, hälsade Luxemburg de europeiska arbetarnas "tysta heroism" för deras solidaritet med deras ryska landsmän och för deras ansträngningar att bilda arbetarvalda fabrikskommittéer för att driva saker utan hjälp av fackliga eller partihierarker. Det tyska fackliga etablissemanget såg dock generalstrejken som "allmänt nonsens".
George Sorel gick längst i att förvandla strejken till ett slags permanent apokalyps. När Reflektioner om våld publicerades 1902 hade generalstrejken blivit en väletablerad del av arbetarlivet.
Sorel erkände generalstrejkens transcendenta karaktär, som han trodde sprang bortom gränserna för "Mer", de inkrementella ekonomiska framstegen som kedjade vänstern vid borgerliga normer, en fånge av avund och förbittring. Massstrejker var samtidigt "den moraliska motsvarigheten till tidigare former av äganderätt" och vägen till en heroisk livsuppfattning - ett "episkt sinnestillstånd."
Sorel och andra ansåg att den moderna världens besvikelse uttryckte ett djupt mänskligt behov av sociala drömmar. Känslor och livets poesi producerade visdom, inte den rationalism som så hyllats av det utilitaristiska samhället, en tro på förnuftet som mycket av den oppositionella vänstern också hade. Vad Sorel beundrade hos Marx var hans "katastrofiska uppfattning", hans vägran att i förväg blockera någon socialt utformad modell av det framtida samhället.
Revolutionär syndikalism, som det fanns olika återgivningar av, uppfattades ofta som att man avstod från parlamentariska metoder till förmån för våld. Istället tjänade revolutionärt våld rent taktiska syften. Sorel och andra, som Haywood, såg generalstrejken som ett medel för demokratiskt maktövertagande, en som skulle undvika att stärka en ny chefsklass, till och med en socialistisk sådan.
Det fanns ett tusenårigt tänkande som låg bakom dessa föreställningar. Liksom den kristna apokalypsen, bar generalstrejken - särskilt för Sorel - moralisk inspiration, närde hängivenhet och skulle dämpa elakare instinkter; en levande myt genom vilken dygden kunde slå rot. Det skulle tjäna som en sista bedömning av vad kapitalismen hade åstadkommit. Kampen behövde inget fast mål; det tjänade som sin egen motivering. Och det hade den ytterligare överklagandet att det vägrade kompromissa och avvisade tvetydigheter och förseningar.
Återuppbyggnad av barrikaderna
Den "märkliga entusiasmen" fortsatte att lysa upp arbetarrörelsen under den stora depressionen. Leon Trotskij berömde de massuppsittande strejkerna i USA inte bara som ett listigt listigt strategi som skulle göra det svårare för polisen och nationalgardet att rikta våld mot arbetarna, utan också som en rörelse som skulle "skaka om principen om borgerlig egendom.”
Faktum är att Congress of Industrial Organisations (CIO) gång på gång utnyttjade stödnätverken i samhällen, bland arbetare och mellan köpmän, grannar, medreligionister, etniska brödrasamhällen och andra organ i arbetarklassens liv. Den sista verkliga generalstrejken i USA ägde rum i Oakland, Kalifornien 1946. Den började bland lågavlönade kvinnliga detaljarbetare och efter att 130,000 XNUMX slutat arbeta i två dagar krävde den en facklig organisation av hela staden.
Från 1930-talet och framåt har arbetsgivare och de politiker som stöder dem gettoiserat strejken, rutiniserat och begränsat dess politiska och sociala innebörd och konsekvenser. Detta var ingen lätt uppgift – arbetarrörelsen och dess motståndare har båda försökt att värva staten som allierad och vapen i sådana strider.
Incidenten som berörde Oakland General Strike, som var sant i nästan alla andra masskonflikter från 1877 och framåt, involverade arbetsgivarnas ansträngningar att värva polisen och milisen för att luta maktbalansen mot kapitalet. Ledningen anlitade polisen - med entusiastisk stöd från högerorienterade stadsfäder, starkt uppbackad av William Knowlands Oakland Tribune — som eskorter för lastbilar och skorvarbetare som fyller på med varuhus i centrum.
Lyckligtvis för de strejkande stoppade den resulterande trafikstockningen spårvagnar och bussar, och deras fackligt organiserade förare blev snart upprörda av polisen som sköter skorv. All transport stannade, butiker och fabriker stängde och jukeboxar drogs ut på gatan för att skapa en festlig, gemensam atmosfär.
Efter att ha stängt ner staden i mer än två dagar vände fackföreningsrörelsen sina krafter till politiken. De resulterande reformerna representerade inte riktigt en kommunal revolution, men de exemplifierade det nära förhållandet mellan unionism och politisk makt från mitten av århundradet.
Samma dynamik dök upp i ännu större skala i Detroit ett år senare när United Automobile Workers (UAW), då USA:s största och mest dynamiska fackförening, översvämmade Cadillac Square med mer än en kvarts miljon arbetare för att protestera mot Taft-Hartley Act. Laboriter kallade den nya lagstiftningen för en "slavarbetslagstiftning"; det dämpade strejkmakten och diskvalificerade radikaler från arbetarledarskapet.
Då som nu var demonstrationens ledare splittrade i taktiken. Vänstern ville lägga ner fabriker så att amerikanska fackföreningar kunde sätta in, som en toppofficer uttryckte det, "den sorts politiska makt som är mest effektiv i Europa." Mer försiktiga fackföreningsmedlemmar, ledda av den ex-socialistiska UAW-presidenten Walter Reuther, kom överens om en enorm demonstration, men ville ha en som började efter att arbetarna hade klockat ut för dagen.
Med utnyttjande av dessa interna splittringar, och på det tidiga kalla krigets fientlighet mot arbetarradikalism och politiskt uppror, tog bilföretagen sitt pund av kött. De avskedade viktiga militanter och avslutade traditionen med arbetarklassens strejkdemonstrationer i industristäder under resten av XNUMX-talet.
Många stora strejker har ägt rum sedan dess, men för både arbetsgivare och arbetstagare har de varit det fristående, insulära angelägenheter, vars inverkan inte längre gav genklang med de sociala rörelser och strömningar som fortfarande böljar i det amerikanska landskapet. Detta representerade en enorm seger för konservativa och arbetsgivare, som inte längre fruktade att arbetarrörelsen skulle värva samhället eller ens avgörande delar därav, som feminister, latinos eller afroamerikaner.
Faktum är att sändningen av fackföreningar till en ekonomisk intressegrupp alltför ofta satte dessa institutioner i opposition med de sociala rörelserna på 1960- och 1970-talen som försökte utöka innehållet och omfattningen av den amerikanska demokratin.
När Ronald Reagan slog sönder PATCO-strejken 1981 hade fackföreningarna blivit isolerade och sårbara. Flykten av kapital ut ur produktionen till finanserna – och ut ur landet till det globala låglöneområdet söder – hjälpte till att kastrera arbetsavbrott och kollektiva förhandlingar.
Arbetarrörelsen krympte i storlek och styrka, vilket uppmuntrade konservativa att ytterligare undergräva den fackliga makten, vilket vågen av så kallade lagar om rätt till arbete som antagits under de senaste åren i flera delstater i Mellanvästern vittnar om. Under det senaste decenniet har fackföreningar endast utlyst 143 strejker, jämfört med 3,500 XNUMX under en liknande tidsram för fyrtio år sedan.
Och ändå kan vi inte skilja politiken från strävan efter ekonomisk och social demokrati. Även när strejken och kollektiva förhandlingar har blivit nästan helt nedvärderade, står samma frågor som livade radikalismen för ett sekel sedan i centrum: ekonomisk rättvisa och befrielse, social ojämlikhet, innebörden av medborgarskap och den demokratiska karaktären hos våra styrande institutioner.
På 1960-talet, även när intellektuella som C. Wright Mills och Herbert Marcuse började vända sig bort från "arbetsmetafysiken", behöll strejken i sin klassiska, proletära form fortfarande ett fantasifullt grepp om vänster och reformatorer från Memphis till Paris. Martin Luther Kings allra sista kampanj kom i form av en strejk för svarta kommunalarbetare, vars innebörd överskred de stela gränserna för kollektiva förhandlingar från mitten av århundradet och den fredlösa kampen för fackligt erkännande i den offentliga sektorn.
King ville skapa en transracial organisation för de fattiga, med hjälp av vapen som inte bara finslipats i medborgarrättsrörelsen utan också lånade från radikala arbetares arsenal. När han sa till de strejkande sopmännen inför mordet: "Du kanske måste trappa upp kampen lite . . . bara ha ett allmänt arbetsstopp i staden Memphis.”
Sex veckor senare i Paris verkade en flyktig allians av studenter och arbetare som manifestationen av varje transformerande dröm som skulle växa fram från sextiotalet. Händelserna i maj–juni 1968 stängde ner Paris och svepte in elva miljoner arbetare i dess omloppsbana.
George Sorel, förpassad till skändning tack vare Mussolinis förkärlek för teoretikerns mystifikationer när han överhuvudtaget blev ihågkommen, dök plötsligt upp på allas läslista, men nu med en hedonistisk smak. “Under kullerstenarna, stranden!” skanderade de parisiska studenterna som såg utopin i utpräglat kaliforniska termer.
Ett år senare satte till och med liberalerna som hade tagit värvning och tagit på sig ledarroller i den amerikanska antikrigsrörelsen en strejk-etos för att främja sin agenda. 1969 års moratorier för att avsluta kriget i Vietnam, bland de största demonstrationerna under det decenniet, hade ursprungligen planerats som nedläggningsstrejker, planerade till en arbetsdag.
Sextiotalet passerade för ett halvt sekel sedan; the Wobblies mer än ett sekel. Men idéer om folkligt motstånd, kollektiv makt, strejk och "Ni är många – de är få" får en anmärkningsvärd renässans. Första maj-strejken vinner stöd inte bara från många fackföreningar utan också från invandrargrupper och andra som försöker visa kraften hos ett motståndskraftigt medborgare.
Denna åtgärd kan ha möjlighet att översätta önsketänkandet från Occupy-militanterna, Francine Prose och Women's Strike-arrangörerna, Black Lives Matter-allierade och alla gräsrötter som mobiliserar mot Trump-regimen till en mer robust verklighet. Proletariatet förblir en mäktig kraft – även om dess led och ande har utarmats allvarligt.
I själva verket kan dessa mobiliseringar signalera uppvaknandet av ett nytt proletariat, ett som är mindre likt industriarbetarna på XNUMX-talet än det antika romerska proletariatet – de förkastade och maktlösa, utstötta av det postindustriella samhället. Liksom de oorganiserade i Rosa Luxembourgs fantasi är de redo för handling, varken "efterblivna" eller borgerliga. Arbetarklasser – både de väl och de dåligt belönade, både resterna av de organiserade och havet av oorganiserade – kan ändå inleda en massstrejk som kan leverera en ny och human framtid.
Steve Fraser är en historiker, författare och redaktör för Nytt arbetsforum.
Nelson Lichtenstein undervisar i historia vid University of California, Santa Barbara, där han leder Center for the Study of Work, Labor, and Democracy.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera