OUnder mänsklighetens långa historia dödade ingen infektionssjukdom fler människor än malaria. Kallas "febernas moder" av de forntida kineserna, malaria har plågat oss sedan vi utvecklades från apor och det en gång påverkade den bättre delen av världen. Vid sekelskiftet av 2-talet, tack vare en kombination av industrialisering, urbanisering och jordbruksutveckling i den tempererade världen, hade sjukdomen förts in i de fattiga tropikerna. Än idag, trots en global kampanj på 300 miljarder dollar per år, smittar den myggburna sjukdomen fortfarande cirka XNUMX miljoner människor om året i dessa delar av världen och orsakar över en halv miljon dödsfall, de flesta bland barn och gravida kvinnor.
Berättelsen om malaria är oskiljaktig från fattigdomens historia. Fattigdomsförhållandena ökar risken för malariainfektion; sjukdomen bromsar BNP-tillväxten i drabbade samhällen med 1.3 procent varje år, enligt en studie av ekonomen Jeffrey Sachs. Att bli av med denna ena sjukdom kan samtidigt sänka dödligheten och hämma en stor belastning på ekonomisk tillväxt. Det är därför arbetet med att utrota malaria har retat utvecklingsexperter i flera år. Det låter som lågt hängande frukt, eftersom forskarsamhället har vetat hur man förebygger malaria sedan 1897 och hur man botar den sedan 1600-talet. Faktum är att malaria är allt annat än på grund av ett komplext samspel av politiska, biologiska och kulturella faktorer.
Den största utmaningen är att förena den politiska viljan att göra jobbet. Trots sin enorma börda på drabbade samhällen anses malaria, på de mest infekterade platserna, vara en "relativt mindre sjukdom", enligt en rapport från Världshälsoorganisationen (WHO) från 2003. Det kan tyckas kontraintuitivt, men det är en fråga om enkel riskuppfattning. På platser som Malawi, där en genomsnittlig bybor på landsbygden får hundratals bett från malariainfekterade myggor per år, kan ett barn drabbas av 12 episoder av malaria före två års ålder. Om hon överlever kommer hon att fortsätta få malaria under hela sitt liv, men tack vare den immunitet som förvärvats genom kontinuerlig exponering är det mycket mindre troligt att hon dör av det. För henne och miljontals andra vuxna i Afrika söder om Saharas malariatyngda hjärta blir sjukdomen något som kommer och går av sig själv.
Mycket av världens malaria förekommer därför hos individer med en viss grad av förvärvad immunitet och diagnostiseras eller behandlas aldrig - eller, för den delen, formellt räknas. Dessa fall tolereras och glöms bort, så som årliga anfall av förkylning och influensa hanteras i väst. Vad det betyder politiskt är att människor som lider av den högsta bördan av malaria, som de i länder i Afrika söder om Sahara, tenderar att vara minst motiverade att göra mycket av någonting åt det. De springer inte för att få diagnos och behandlas så fort de blir sjuka. De bryr sig inte alltid om att sova under nät mot malaria. Det viktigaste är att de inte pressar sina ledare eller protesterar på gatorna om den pågående bördan av malaria. Som ett resultat, i frånvaro av ekonomisk utveckling, finns det liten politisk vilja inom malariasmittade länder att ta sig an sjukdomen.
Denna politiska gåta leder till en ekonomisk. På grund av bristen på inhemsk politisk vilja har de flesta samordnade försöken att ta itu med malaria finansierats av externa givare från opåverkade länder, som en del av utländskt bistånd och välgörenhetsprogram. Dessa ansträngningar, som inkluderar spridning av insekticider som kan stöta bort och döda myggor och distribuera läkemedel mot malaria, är inte tekniskt svåra och kan dramatiskt minska malaria, åtminstone för en period. Men att upprätthålla dessa vinster över tid är en annan historia. Den verkliga utmaningen är att få ner malariafallen till noll och hålla dem där tillräckligt länge så att varenda parasit som gömmer sig oupptäckt i någons lever (som malariaparasiter brukar göra) och inuti varje mygga dör ut. Men effektivitetsperioden för insekticider är direkt relaterad till hur intensivt de används: ju fler läkemedel och kemikalier som kastas mot sjukdomen, desto snabbare utvecklar myggorna och parasiterna resistens. Problemet är inte oöverstigligt; nya läkemedel och insekticider, eller kombinationer av dem, kan användas. Men att hantera motstånd är tidskrävande och dyrt, och för att fungera måste det göras på ett genomtänkt och samordnat sätt. Annars kan det visa sig kontraproduktivt.
Historiskt sett har donatorfinansierade kampanjer mot malaria misslyckats med att övervinna detta kritiska hinder. På 1950-talet finansierade USA, som en del av en större ansträngning från det kalla kriget för att vinna människors hjärtan och sinnen i alliansfria länder, en internationell kampanj för att utrota malaria med hjälp av den första moderna syntetiska insekticiden, DDT. Även om det till en början lyckades minska malariafallen dramatiskt, konfronterade projektet oundvikligen ökande andelar av drog- och insekticidresistens, vilket undergrävde den politiska viljan att upprätthålla extern finansiering. För att säkra initial finansiering hade kampanjförespråkarna lovat en snabb seger. Istället skulle striden bli lång, knepig och dyr.
Utsikterna för att slå malaria minskade snabbt. Allmänhetens entusiasm över DDT kraschade efter publiceringen av Rachel Carsons Tyst vår, som avslöjade farorna med att överanvända DDT och liknande föreningar, och den kemiska industrins övergivande av off-patent DDT till förmån för mer lukrativa, patentskyddade kemikalier. Och så, istället för att förnya och intensifiera kampen för att bekämpa slutspelet, tilläts USA:s kongressfinansiering att löpa ut 1963 - och med den antimalariakampanjen. Malaria hade avlägsnats från dess mest ömtåliga gräsmatta, i rika länder och ö-nationer, men förblev djupt inbäddad i sitt hjärta från Afrika söder om Sahara till Asien och Latinamerika, dess förnyelsekraft helt intakt, och ofta i svårare- att kontrollera formulär. En WHO-expert kallade senare den misslyckade kampanjen "ett av de största misstagen som någonsin gjorts inom folkhälsan."
Men 1998 lanserade WHO, med stöd av inflytelserika förespråkare som Microsofts grundare Bill Gates och Sachs, en ny internationell insats mot malaria. Donatorer talade entusiastiskt om att eliminera sjukdomen land för land och så småningom utrota den helt och hållet under sin livstid. Extern finansiering, till stor del från det offentlig-privata partnerskapet Global Fund to Fight AIDS, tuberculosis and malaria, växte från mindre än 100 miljoner dollar 1998 till 1.84 miljarder dollar 2012. Under de senaste åren har hundratals miljoner anti-malaria myggbädd nät har distribuerats över den malariasmittade världen, tillsammans med kavalkader av anti-malarialäkemedel och diagnostiska kit.
Som ett resultat, sedan 2000, har malariadödligheten minskat med 25 procent. Men, som med den tidigare kampanjen, är nedgången främst i utkanten av de mest infekterade områdena. Femtio länder har minskat sin malariaincidens med 75 procent, men tillsammans står de för bara tre procent av globala malariafall. På platser som Malawi, trots ökningen av givarfinansierade insatser mot malaria, har överföringshastigheten av sjukdomen inte visats. Samtidigt har resistens mot nuvarande läkemedel rapporterats i minst fyra länder i Sydostasien och resistens mot insekticider i 64 länder. Återigen går kampen in i sin mest kritiska fas: attackerar de hårdast drabbade platserna, som Kongo, Malawi och Nigeria, samtidigt som vinster som gjorts på andra håll trots ökningen av drog- och insekticidresistens.
Kommer extern finansiering att räcka för att avsluta den svåra kampen den här gången? Sedan 1998 har situationen för externa givare förändrats dramatiskt i hälarna på den globala ekonomiska recessionen. Med tanke på budgetunderskott tillkännagav Global Fund 2011 att en hel omgång anslag skulle ställas in. Regeringar överallt har skurit ned på sin omfattning till utvecklingsländerna. Privat-donatorfinansiering för malaria förväntas minska. Även när den var som mest på 2.3 miljarder dollar 2011 var den totala finansieringen för den globala kampanjen lite mer än hälften av de 5.1 miljarder dollar per år som WHO påstod verkligen behövdes för jobbet.
Historien är nu på gränsen till att upprepa sig. Ta fallet med Sri Lanka. År 1953 rapporterade den 91,990 17 fall av malaria. Den USA-ledda malariautrotningskampanjen minskade antalet fall till bara 1963 år 1.5. Men sedan tog kampanjen slut. Inom fyra år bröt en massiv malariaepidemi ut som infekterade 1967 miljoner lankeser mellan 1968 och 250,000. Den senaste insatsen mot malaria gjorde liknande dramatiska framgångar i Sri Lanka. Tack vare extern finansiering från den globala fonden har landet minskat antalet fall från mer än 1999 175 bekräftade infektioner 2011 till bara XNUMX år XNUMX. Sådana anmärkningsvärda vinster är ändå ytterst ömtåliga. Utan fortsatt stöd från givare kommer Sri Lanka nästan säkert att möta ett återuppvaknande av sjukdomen.
Under de senaste åren har den globala fonden stött Sri Lankas ansträngning mot malaria med tiotals miljoner dollar per år. Men landet kan snart förlora det stödet. Den globala fonden betygsätter sina bidragstagares prestationer enligt en fyranivåskala, varav den lägsta är "oacceptabel". Flera av Sri Lankas resultatbetyg har sjunkit till den tredje nivån, bara en upp från vad Global Fund anser vara oacceptabelt – och ofinansierbart. Sri Lankas nuvarande Global Fund-anslag löper ut i slutet av 2014.
För några veckor sedan släppte Roll Back Malaria Partnership, alliansen som inkluderar WHO, den globala fonden och mer än 500 partners och som koordinerar den globala kampanjen mot malaria, en rapport som tycktes erkänna den ökande meningslösheten i att attackera malaria den här vägen. "Nuvarande strategier för malariakontroll måste fortsätta", konstaterade rapporten, men "de ensamma är osannolikt att leda till varaktig kontroll och eliminering i länderna med den högsta malariabördan." Istället behövs samma saker som stängde malaria ute från den tempererade världen för alla dessa år sedan: fler människor som lever på sätt som permanent skyddar dem från myggbett, i välbyggda, avskärmade hem med tillgång till elektricitet och graderade vägar. Sammanfattningsvis: ekonomisk utveckling.
Det finns en grym ironi i denna vändning i malariakampens förmögenhet. Den donatordrivna kampanjen mot malaria tog fart genom att argumentera för att attackera sjukdomen skulle stimulera utvecklingen. Nu verkar det som förespråkare säger att motsatsen kan vara sant: utveckling krävs för att attackera malaria.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera