Sskaft av solljus filtrerar in i de mörka interiörerna i sedan länge övergivna hem på Waco Street, i hjärtat av Houstons Fifth Ward, ett fattigt område med mestadels svarta och latinoinvånare två mil från centrum. Askbelagda vinstockar slingrar sig genom gårdarna. Och i närliggande tomma tomter flyter öar av skräp – gamla kläder, soffor utan infattningar, kartonger – i ogräsfält.
Invånarnas oinsamlade skräp kombineras med skräpet som rinner över från resten av staden. Som pionjären för miljörättvisa Robert Bullard noterade i en framstående rapport från 1983, Houstons anläggningar för fast avfall är oproportionerligt samlade i fattiga, övervägande svarta stadsdelar som Fifth Ward (vid den tiden var de hem för fem av stadens sex deponier). Skräpet breder ut sig längs ofodrade diken som är kvävda av skräp. Medan de välmående områdena i staden njuter av stormavlopp med trottoarkanter och hängrännor, i 88 procent av Houstons fattiga minoritetskvarter är ofodrade diken den enda formen av dränering.
När det regnar – cirka 50 tum faller över Houston varje år – samlas vatten i diken och i skrymslen och vråren av sopor överströdda tomter och tomma hem, vilket ger gott om häckningsplatser för myggor. Arméer av insekter kläcks med några dagars mellanrum, honorna fläktar ut i den subtropiska natten på jakt efter blod för att ge näring till sina ruvningsägg. Människor som slumrar i förfallna hus med trasiga fönsterskärmar gör det lätt att plocka.
När myggorna tränger igenom huden på sina offer, glider även vilka patogena mikrober som sitter inne i insekternas kroppar in. 1964 inkluderade dessa mikrober St. Louis encefalitvirus, som orsakar dödliga hjärninfektioner hos äldre människor. Ungefär 10 procent av de smittade dog. År 2002 tog myggorna med sig West Nile-viruset, vilket gjorde sina offer sjuka i 20 gånger den takt som SLE-viruset gjorde. Året därpå kom denguefeber som hotade särskilt barn med en ebolaliknande blödningssjukdom. Sedan, 2014, visade sig de lokala myggorna hysa Chikungunya-virus, som kan orsaka försvagande ledvärk i månader.
Slutligen, i februari 2016, med det myggburna Zika-viruset som hotade över Houston och resten av södra USA (och med landet mitt i ett bräckligt presidentval), bad Obama-administrationen kongressen om 1.9 miljarder dollar i nödsituationer. för en nationell insats för att bekämpa myggorna som länge hade plågat platser som den femte avdelningen. När den republikanskt kontrollerade kongressen vägrade, skrämde folkhälsoexperter och andra över deras oförsonlighet. "Republikaner kommer att se tillbaka på den här tiden att de har varit tvungna att agera mot Zika-viruset och ångra det djupt", varnade en talesperson för Vita huset.
I själva verket var en Zika-epidemi redan ett fullbordat faktum i massor av försummade Gulf Coast-kvarter. Bullard hade varnat för att förhållandena i Fifth Ward var en folkhälsokatastrof i vardande redan 1983. Invånarna hade också länge vetat att deras igensatta diken och förfallna hus gjorde dem sårbara för myggburna sjukdomar. "Med allt detta vatten stående", sa en samhällsaktivist 2002, "har de det här myggviruset som går runt med den här [Västra] Nilen. Det är ohälsosamt. Vi behöver nya gator, vi behöver dränering.” Staden Houston själv medgav, i mitten av 2015, att de öppna diken som är vanliga i minoritetskvarter var "otillräckliga" för att dränera bort vatten.
År 2016 var det redan årtionden för sent för att förhindra ett utbrott. Med viruset som kommer att anlända i sommar är det bästa som kan göras att krypa ner inför en våg av obehandlade infektioner.
* * *
Under de senaste 70 åren har mer än 300 nya smittsamma patogener dykt upp i territorier där de aldrig har setts förut. Bara under de senaste två åren har två hemska virus – Zika och Ebola – sprängt sina geografiska gränser och sprungit in i sårbara nya populationer. Och just nu i april, en bakteriestam av E.coli ogenomtränglig för sista utväg antibiotika upptäcktes hos en patient i Pennsylvania och i vävnaderna hos en slaktad gris, vilket förebådar en potentiell ny era av obehandlade infektioner som kan förändra modern medicin. Experter rustar för en katastrofal pandemi – en som kommer att skada 1 miljard, döda 165 miljoner och kosta den globala ekonomin biljoner dollar. Den konventionella visdomen är att detta stigande hot främst är ett biomedicinskt problem. Men med nyuppkomna patogener är några av våra viktigaste försvar politiska.
För att skydda befolkningar från epidemier som det inte finns några behandlingar för måste vi ta itu med de underliggande tillstånden som ger upphov till deras utbrott. I försummade samhällen som Fifth Ward betyder det bland annat sopkrisen, dålig dränering och undermåliga bostäder. Men i decennier har vi vägrat att vidta nödvändiga åtgärder.
Misslyckandet har sitt ursprung i 1970-talets framväxt av nyliberalism och läkemedelsindustrin på 300 miljarder dollar, och det resulterande strypgrepp som privata intressen har lagt på oberoendet och integriteten hos våra folkhälsoinstitutioner. Det strypgreppet har gjort oss sårbara för Zika, såväl som för nya typer av läkemedelsresistenta superbugs, fågelinfluensa och andra framväxande patogener.
Många av dessa patogener drivs in i mänskliga populationer genom den globala expansionen av kommersiell verksamhet. Gruvdrift, avverkning, jordbruk och stadsutveckling i den biologiska mångfaldens sista tillflyktsort introducerar nya patogener i mänskliga befolkningar. När vilda djur och människor tvingas till ny, intim kontakt, hoppar mikroberna som lever i djurens kroppar över till vår. Ebola är ett exempel, buren av fruktfladdermöss som en gång vimlade i vidsträckta skogar i Afrika söder om Sahara, men som nu är begränsade till mycket mindre restskogar, ofta i närheten av mänskliga bosättningar. Fågelinfluensavirus är ett annat exempel, som bärs av migrerande sjöfåglar som en gång flög över outvecklade områden i Asien, men som nu flyger över och infekterar snabbt växande fabriksgårdar, vilket gör stammarna mycket mer virulenta. Flygbolag och internationella rederier, liksom de möjligheter som klimatförändringarna ger, sprider dessa patogener till mottagliga populationer över hela världen. Och den typ av snabb ekonomisk tillväxt som leder till trånga, oplanerade stadskärnor ger gott om bränsle för att utlösa epidemier.
Folkhälsobestämmelser som riktar sig mot dessa tillstånd kan beröva patogener möjligheten att få utbrott och sprida sig. Det här tillvägagångssättet skulle vara mycket mer effektivt än att vänta på att epidemier ska utvecklas och sedan tjata om att ta fram läkemedel och vacciner för att tämja dem. Men i många fall skulle det kräva att folkhälsobranschen konfronterar företagens intressen - och årtionden av företagens inflytande på folkhälsomyndigheter har gjort det allt mer osannolikt.
Det som har hänt inom Världshälsoorganisationen är symboliskt för hur privata intressen har styrt folkhälsoagendan. WHO är ett FN-organ som styrs av högsta hälsotjänstemän från FN:s 194 medlemsländer. Sedan grundandet 1948 har dess signalprestationer bland annat koordinerat den globala utrotningen av smittkoppor och de internationella vaccinationskampanjerna som har minskat dödsfall från mässling, stelkramp, pertussis, difteri och polio med 60 till 98 procent. Men när WHO på 1970- och 1980-talen riktade in sig på vissa företagsmetoder, såsom marknadsföring av modersmjölksersättning, bekämpningsmedel och tobak, var repressalierna snabba. Rika industriländer anklagade WHO, tillsammans med andra FN-organ som UNESCO och Internationella arbetsorganisationen, för att vara "politiserade". Under de följande decennierna svalts FN-systemet långsamt på offentlig finansiering. 1980, den största FN-givarens införde en policy av noll real tillväxt i FN:s budgetar; 1993 blev politiken en noll nominell tillväxt. WHO:s förmåga att stävja epidemier inför den ökande privata makten minskade stadigt.
Det senaste exemplet gäller myndighetens hantering av ebolaepidemin 2014 i Västafrika. En av WHO:s funktioner är att snabbt varna det internationella samfundet om epidemier som kan spridas över gränserna. Det var avgörande under de första dagarna av ebolautbrottet: Det finns inga botemedel mot sjukdomen, men en epidemi kan stoppas om varje infekterad patient isoleras för att säkerställa att viruset inte sprider sig till andra. Men att slå larm om ett utbrott kan undertrycka handel, turism och resor, vilket skadar företagens resultat. WHO försenade i månader med att utlysa en global hälsonödsituation. Som läckta e-postmeddelanden som förvärvats av Associated Press avslöjade, var tjänstemän ovilliga att "skrämma investerare" i regionens multinationella gruvindustri, som en biståndsläkare uttryckte det. Lokala WHO-tjänstemän misslyckades med att skicka rapporter om ebola till WHO:s högkvarter; WHO-tjänstemän i Guinea vägrade att få visum för ebolaexperter att besöka. Topptjänstemän vid WHO, inklusive generaldirektören, Dr Margaret Chan, uttryckte liknande motvilja. Chan avböjde att ringa till en nödsituation, av rädsla för att kommersiella intressen skulle kunna uppfatta ett sådant uttalande som en "fientlig handling".
Medan WHO svimmade, smittade ebola poäng, vilket fördubblade sin avgift varannan vecka. När några av de mest välutrustade svararna anlände var det för sent: epidemin hade redan dödat över 10,000 XNUMX människor.
Mindre allvarliga men på samma sätt straffbara budgetnedskärningar drabbade Centers for Disease Control and Prevention, den amerikanska regeringens främsta hälsoskyddsbyrå, när de vågade utmana förankrade privata intressen. 1993 forskning finansierad av CDC fann att närvaron av vapen i hemmet ökade risken för mord. Det logiska resultatet skulle ha blivit folkhälsobestämmelser om vapeninnehav. Men innan sådana bestämmelser kunde träda i kraft, pressade samordnade NRA-lobbyinsatser lagstiftare att skära ned CDC:s budget med 2.6 miljoner dollar – den exakta summan som byrån hade spenderat på att undersöka förebyggande av vapenvåld föregående år. Nedskärningen hade en "dramatisk kylande effekt", som landets främsta medicinska föreningar skrev i ett nyligen brev till kongressen, vilket ledde till ett de facto förbud mot forskning om vapenvåld som fortfarande kvarstår idag.
Lärdomen för folkhälsosamfundet har varit tydlig, om än outtalad: Utmana privata intressen och se din finansiering försvinna.
* * *
Som svar på budgetnedskärningar får många folkhälsomyndigheter nu finansiering direkt från företag, inklusive de vars affärsverksamhet bidrar till och tjänar på sjukdomar. 1983 började CDC ta emot "gåvor" från privata parter för att finansiera sitt arbete. 1992 skapade kongressen CDC Foundation, som aktivt samlar in pengar från den privata sektorn för myndighetens folkhälsoprojekt, med ibland tvivelaktiga resultat. När jordbrukskemikalier och tuffa arbetsförhållanden misstänktes vara faktorer i den kroniska njursjukdom som arbetare på sockerrörsfält drabbades av i Centralamerika, finansierade sockerindustrin CDC-forskning om huruvida arbetarnas gener var att skylla istället. 2012 betalade bioteknikföretaget Genentech CDC 600,000 XNUMX USD för att marknadsföra sina produkter som syftar till att diagnostisera och behandla hepatit C.
Folkhälsoinstitutets och läkemedelsindustrins professionella intressen är nu så samordnade att topptjänstemän åtnjuter en "svängdörr" mellan de två. Presidenten för Mercks vaccinavdelning, till exempel, var tidigare direktör vid CDC; chefen för Sanofi-Aventis forskningslabb är en före detta chef för National Institutes of Health.
WHO har på liknande sätt kopplat sin budget till kassan för privata intressen. För att kompensera för sjunkande avgifter från medlemsländerna började WHO acceptera "frivilliga bidrag" från privata filantropier, företag, icke-statliga organisationer och andra. Dessa givare, inte WHO, bestämmer hur medlen ska fördelas. 1970 stod sådana frivilliga bidrag för en fjärdedel av byråns utgifter; 2015 utgjorde de mer än tre fjärdedelar av dess budget på 3.98 miljarder dollar. Som Dr Chan erkände i en intervju med The New York Times, bestäms inte längre WHO:s verksamhet av dess byrås folkhälsoexperter. De är "drivna av ... givarintressen."
Som ett resultat av detta hjälper läkemedelsföretag som kommer att förlora miljarder på användningen av billigare generiska läkemedel nu att fastställa WHO:s policy för tillgång till medicin. På samma sätt hjälper insektsmedelstillverkare att sätta WHO:s malariapolicy – även om marknaden för deras produkter skulle försvinna om sjukdomen faktiskt utrotades.
Dessa externa givare har infört en uttalad obalans i byråns arbete. Medan WHO:s ordinarie budget allokeras till sjukdomar i proportion till deras globala hälsobörda, inte så dess frivilliga bidrag. Enligt en analys av myndighetens 2004–05 budget var 91 procent av dess frivilliga bidrag öronmärkta för sjukdomar som står för 11 procent av den globala dödligheten; endast 8 procent gick till icke-smittsamma tillstånd som hjärtsjukdomar och diabetes, som orsakar nästan hälften av alla dödsfall över hela världen, men också involverar industriintressen.
Hälsoforskning är på liknande sätt partisk mot industrivänliga lösningar. National Cancer Moonshot Initiative, en forskningsinsats på 1 miljard dollar som tillkännagavs i januari 2016, är ett passande exempel nyligen. Två tredjedelar av cancerfallen i USA är resultatet av fetma, rökning och alkoholkonsumtion – områden där snabbmats-, tobaks- och spritindustrin investeras hårt. Canceravgiften skulle kunna halveras genom att enbart minska amerikanernas konsumtion av tobaksprodukter, och en rad folkhälsoforskning kan hjälpa till att förklara hur. Men Moonshot, när det först tillkännagavs, inkluderade "praktiskt taget inget om vikten av cancerförebyggande", rapporterade STAT News. Istället kommer kampanjen, regisserad av en tidigare Pfizer-chef, i första hand fokusera på att hitta nya behandlingsläkemedel. När upprörda folkhälsoexperter klagade, tillkom ytterligare två forskningsområden: vacciner och diagnostiska tester. Ingen av dem tar sig an de branschaktiviteter som har bidragit till att skapa cancerepidemin.
* * *
Även när de industriella drivkrafterna bakom dödliga epidemier är tydliga, har folkhälsoinstitutet varit farligt långsamt att agera. Den accelererande krisen som orsakas av antibiotikaresistenta patogener är ett dramatiskt exempel. Det faktum att den icke-medicinskt nödvändiga användningen av antibiotika leder till uppkomsten av läkemedelsresistenta patogener har länge varit känt. Det skisserades först av Alexander Fleming, vetenskapsmannen som upptäckte penicillin 1928. Men under åren sedan har "Flemings varning fallit på öronen dövade av ljudet av fallande pengar", som en mikrobiolog uttryckte det. Idag används 80 procent av antibiotikan i USA av kommersiella skäl utan medicinskt syfte - till exempel för att göda boskap för marknaden snabbare. Och precis som Fleming förutspådde, har mikrober utvecklat ett motstånd mot dem.
I åratal har ett läkemedel som sällan använts på människor som kallas kolistin ansetts som sista utvägen för antibiotika för att tämja de mest läkemedelsresistenta infektionerna. I november förra året upptäcktes en gen som heter MCR-1, som gör att bakterier kan motstå kolistin, hos grisar i Kina, där 12,000 XNUMX ton kolistin används i jordbruket varje år. Den har sedan dess hittats i över ett dussin länder, inklusive USA, där den nyligen dök upp hos en kvinna i Pennsylvania med urinvägsinfektion.
Stammen som infekterade Pennsylvania-kvinnan var utrustad med MCR-1, tillsammans med förmågan att producera enzymer som bryter ner en annan klass av antibiotika som kallas cefalosporiner. Lyckligtvis var den fortfarande mottaglig för karbapenemer, som också används på sjukhus för att behandla multiresistenta bakterier. Men förmodligen inte så länge: Dessa gener är mobila och kan blandas med andra bakteriestammar. Och karbapenem-resistenta stammar finns redan i USA. När en kolistin-resistent stam byter gener med en karbapenem-resistent, är det troliga resultatet en "mardrömsbakterie" som inget antibiotikum kan tämja, säger CDC.
Det är svårt att överskatta effekten av en sådan påfrestning på hälsan och medicinutövningen. Även mindre skador och vanliga infektioner skulle döda. Få medicinska procedurer, från knäbytesoperationer till benmärgstransplantationer, skulle vara värda risken för infektion. "Alla medicinska bedrifter kommer att upphöra", säger den medicinska mikrobiologen Chand Wattal.
Detta är en tillverkad epidemi som effektivt skulle kunna kontrolleras genom reglering. Länder som begränsar användningen av antibiotika till medicinska ändamål lider av få om några problem med läkemedelsresistenta superbugs. Men sådana regleringar skulle skära in i vinstmarginalerna för boskaps- och läkemedelsindustrin. Även när vägtullarna stiger i det här landet, har försöken från folkhälsomyndigheter att bromsa den kommersiella användningen av antibiotika flåsat.
FDA föreslog först att ta bort antibiotika från användning i boskap för tillväxtfrämjande 1977. Men kongressen, under påverkan av gårdslobbyn, lade förslaget på hyllan. År 2002 sa FDA att det bara skulle reglera användningen av läkemedlen i boskap om sådan användning kunde bevisas orsaka läkemedelsresistenta infektioner hos människor. Även experter som tror att det medger att sambandet är nästan omöjligt att bevisa. Slutligen, 2012, som svar på en stämningsansökan inlämnad av en koalition av icke-statliga organisationer, beordrade en federal domstol FDA att ändå reglera praktiken. I december 2013 utfärdade byrån en uppsättning frivilliga riktlinjer om antibiotikaanvändning i boskap – men den var så full av kryphål att en aktivist kallade det "en tidig semestergåva till industrin."
En serie riktlinjer som släpptes av Obama-administrationen i september 2014 föll grovt in i två kategorier: de som skulle begränsa användningen av antibiotika och de som skulle ta itu med problemet genom att främja utvecklingen av nya antibiotika och diagnostiska tester. Talande nog var de förstnämnda försenade till 2020 i avvaktan på åtgärder från ett nytt rådgivande råd och arbetsgrupp, medan de senare fick snabba spår: Administrationen tillkännagav omgående planer på att ge läkemedelsindustrin ett pris på 20 miljoner dollar för utvecklingen av en snabb diagnostiskt test för att identifiera mycket antibiotikaresistenta bakterier.
Anledningen till det rejäla incitamentet är att industrin under normala marknadsförhållanden har lite intresse av att utveckla nya produkter för att bekämpa antibiotikaresistenta bakterier. Marknadsvärdet på ett helt nytt antibiotikum är bara 50 miljoner dollar – en ynka summa med tanke på den miljarddollar-jackpott som ett företag kan skörda genom att sälja läkemedel som patienter måste konsumera i årtionden. Trots det desperata behovet av nya antibiotika har 15 av de största 18 läkemedelsföretagen hoppat av antibiotikamarknaden helt och hållet.
Under tiden dör minst 23,000 XNUMX människor i detta land av antibiotikaresistenta infektioner varje år. Många fler drabbas av farliga infektioner som endast ett fåtal utvalda antibiotika verkar mot. En post-antibiotisk era, när infektioner inte längre kan botas med sådana läkemedel, närmar sig.
Den kommande vågen av Zika-infektioner är också en tillverkad epidemi på ett sätt. En av myggorna som kan sprida viruset, Aedes albopictus, fördes till detta land via handeln med begagnade däck i Asien, som startade på 1970-talet. Hade dessa försändelser satts i karantän och inspekterats hade den arten kanske aldrig bosatt sig här. Men statliga bestämmelser om invasiva arter är begränsade till de som hotar jordbruksnäringen, inte människors hälsa. Kraftfulla folkhälsobestämmelser kunde också ha riktat sig mot utvecklare, avfallshanteringsföretag och andra som förvandlade stadsdelar som Fifth Ward till stora myggkläckningsanläggningar. Sådana bestämmelser om industriell och militär utveckling hade framgångsrikt använts tidigare för att förhindra malariautbrott. Men det var innan biomedicinska produkter som insekticider var allmänt tillgängliga.
Och så idag har folkhälsomyndigheter inget annat val än att vänta på att Zika ska slå till. Det finns mycket som kan och bör göras för att minimera skadorna. Men varje spets i den federala strategin för att begränsa sjukdomen - att skydda gravida kvinnor från myggbett, minska myggpopulationer och utveckla ett vaccin - är mycket otillräckligt. Det är inte möjligt att ge 100 procent skydd mot myggbett, inte heller att minska myggpopulationerna permanent. Det bästa vi kan göra med våra giftiga, kortverkande insekticider är att tillfälligt slå ner myggpopulationer. Ett Zika-vaccin skulle hjälpa, men det kan ta tre år att utveckla, i bästa fall. Då kommer miljoner att ha smittats, och de flesta av oss kommer redan att vara immuna.
I mitten av april drabbade en massiv storm Houston. Arton tum regn föll på mindre än 24 timmar – stadens fjärde stora översvämning det senaste året. De försummade hörnen av Houston översvämmades av stillastående vatten - och myggorna de föd upp - i veckor efter. Texas guvernör utlyste undantagstillstånd. "Översvämningsvattnet", konstaterade en meteorolog, "kommer inte att försvinna i framtiden." Inte heller hotet från Zika och de andra patogenerna som lurar i dess spår.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera