När man lyssnade på senator Bernie Sanders "mini-filibuster" den 10 december var det lätt att jämföra ögonblicket med Jimmy Stewarts sista läktare i Frank Capras Mister Smith åker till Washington. Men det är stor skillnad. För filmhjälten, en naiv nybörjare, var det ett desperat uttryck av frustration som ledde till att en sagobok tog slut. För Bernie, som har suttit i kongressen i 20 år, var det en fortsättning på i stort sett samma tal som han har hållit sedan han först dök upp som en tredje partskandidat i Vermont 1971. Och senatstalet, även om det gav genklang hos många människor, gör det inte Det verkar inte ha förändrat resultatet av den pågående skatteaffären.
"Mina åsikter om vad jag tror är rätt och vad jag vill se i det här landet har förändrats väldigt lite," sa Bernie en gång till mig under en intervju. Det har de fortfarande inte, och detta kan vara hemligheten bakom hans framgång. Han är ingenting om inte konsekvent, han lyckas hålla sig till i huvudsak samma diskussionspunkter oavsett vilket politiskt klimat. Ytbilden har utvecklats – från snabbpratande tredjepartsradikal i jeans och sandaler, som kämpar argt för att bli hörd, till självsäker statsman som bäddar för sin kritik med frekventa erkännanden av sina republikanska "vänner". Budskapet, hur uppdaterat det än är med nya bevis, är anmärkningsvärt konsekvent.
"Du har två politiska partier som kontrolleras av monetära intressen," argumenterar han. "Du har en företagsmedia. När du talar om konsolidering, talar du om olja och gas, bank och kanske viktigast av allt, media – där det finns väldigt få röster av oliktänkande angående vår nuvarande ståndpunkt i den globala ekonomin. Det handlar till och med om den mer grundläggande frågan – den amerikanska demokratins hälsa. Vet folk vad som händer? Och hur kan de bekämpa det som pågår? Jag är rädd att de inte gör det."
Han är också kritisk till sina "vänner" till vänster. Som han uttryckte det när han var Vermonts enda kongressledamot (1990-2006), "Jag har länge varit orolig för att vissa progressiva aktivister inte ställer upp och slåss effektivt eller uppmärksammar vanliga amerikaners behov. Just nu är en av de frågor jag är oerhört oroad över vad som föreslås för social trygghet, vilket jag tror skulle vara en katastrof. Det drabbar äldre idag. Det påverkar kommande generationer. Hur mycket diskussion finns det om den frågan bland aktivister och intellektuella, vem borde förstå den? Jag har hört väldigt lite."
Sanders hade liten aning om hur kongressen fungerade innan han kom. Det var ett oförskämt uppvaknande, liknande hans tidiga dagar som borgmästare i Burlington (1981-1989), som hanterade en osympatisk lagstiftande församling och förankrad byråkrati. Även om han förvisso vet hur spelet spelas vid det här laget, gör det honom fortfarande irriterande att "det vi läser i läroböckerna om hur ett lagförslag blir en lag bara inte är fallet."
En ovanlig aspekt av Bernies inställning i kongressen har varit att föra kongressstrider med människor vars ställningstaganden i andra frågor han avskyr. I själva verket har mycket av Bernies lagstiftningsframgångar kommit genom att skapa avtal med ideologiska motsatser. Ett tillägg för att spärra utgifter till stöd för sammanslagningar av försvarsentreprenörer, till exempel, drevs igenom med hjälp av Chris Smith, en framstående motståndare till abort. John Kasich, vars syn på välfärd, minimilön och utrikespolitik knappast kunde skilja sig mer från Bernies, hjälpte honom att fasa ut riskförsäkringen för utländska investeringar. Och det var en "vänster-höger-koalition" han hjälpte till att skapa den där spårade "snabbspår"-lagstiftningen om internationella överenskommelser som drivits av Bill Clinton. Kraften i den strategin kan ha nått sin spets i maj 2010 när Bernies kampanj för att skapa insyn i Federal Reserve resulterade i en omröstning i senaten med 96-0 om hans ändringsförslag för att granska Fed och genomföra en revision av det allmänna redovisningskontoret av möjliga intressekonflikter i lån till okända banker.
Att ha konservativa som allierade kan låta konstigt för en socialist. Hans förklaring är oförlåtligt pragmatisk: jobbet är att anta lagstiftning snarare än att moralisera. "Om du är en bra politiker - och det använder jag i positiv bemärkelse - tar du chansen att få saker att hända", tror han. Och som han har uttryckt det i insamlingsbrev, betyder det ibland att inte bara gå efter "den reaktionära republikanska agendan utan att gå åt höger" av demokraterna.
En annan roll, som kanske ligger honom närmare hjärtat, är provokatör. "Jag respekterar människor som är i den politiska processen", säger han. Men han tycker också om att spola ur dem, vilket delvis förklarar hans långa senatstal i motsats till fortsatta skattelättnader för de rika. Det irriterar honom att de flesta människor inte är medvetna om problem som påverkar dem. "Jag tror att det, som ett resultat av den roll jag och andra har spelat, kan bli mer transparens", argumenterar han. "Men uppenbarligen går problemet längre än så."
Detta kommer nära kärnan i Bernies analys: politiker och internationella finanskoncerner som skyddar bankernas och de rikas intressen på bekostnad av de fattiga och arbetande människorna bakom en slöja av sekretess. Regeringar reducerades till status som galjonsfigurer under internationell kapitalistisk ledning. Båda de politiska partierna vill ha stora pengar. Och mediansynthet underblåser allmänhetens okunnighet. Hans uppgift, säger han, är att höja medvetandet och, när det är möjligt, avslöja de mäktigas verkliga agendor.
Han har också ofta uttalat att människor bör ”fortsätta att arbeta med det som är en mycket svår uppgift; det vill säga skapa en tredje part i Amerika.” Trots denna position har han dock inte gjort mycket för att utveckla en sådan i Vermont sedan han lämnade Liberty Union Party 1977. När jag frågade om det svarade han kort. "Jag är väldigt upptagen och jobbar väldigt hårt", sa han. "Jag kommer inte att spela en aktiv roll i att bygga en tredje part."
På ytan verkar det vara en motsägelse. Men vad de som ser honom som en möjlig utbrytarpresidentkandidat 2012 måste tänka på är att Bernie har upprätthållit en armlängdsrelation med Vermonts progressiva parti, vilket hans egna tidiga segrar bidrog till att skapa. Och även om han ofta uttrycker hopp om att basen för ett tredje parti kommer att expandera, och ibland selektivt ger stöd till kandidater, skulle ett uthålligt och aktivt engagemang i partibygget anstränga hans ömsesidigt fördelaktiga avspänning med demokraterna.
Så talet har förblivit detsamma, men Bernie Sanders slutade för länge sedan fred med pragmatism. Han skäms inte över att spela för att vinna. Tvingad att välja mellan att vara "dygdig" och effektiv, väljer han framgång – så länge det inte strider mot långvariga övertygelser.
Å andra sidan, "Det finns inte särskilt många kongressledamöter som har mina åsikter", hävdar han. "Presidenten har inte mina åsikter. Företagsmedia har inte mina åsikter. Det är den verkligheten jag måste hantera varje dag.” Hans jobb, som han har definierat det genom åren, är att förstå begränsningarna och "göra det bästa du kan med de krafter du har. Man står inte bara i ett gathörn och håller ett tal.”
Det är en oavsiktligt ironisk kommentar. Att hålla ett tal – faktiskt i princip samma tal – är helt klart en av de saker som Bernie Sanders gör bäst. Och när timingen är rätt är han redo att stå ensam i den amerikanska senaten. Hans gathörn har blivit C-Span och internets virala potential.
Greg Guma arbetade med Bernie Sanders i Burlington under 1980-talet och skrev Folkrepubliken: Vermont och Sanders-revolutionen.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera