Underkommitténs ordförande Jan Schakowsky, som leder utredningen, säger att hon inte har uteslutit hänvisningar till justitiedepartementet för åtal om bevis dyker upp för att underrättelsetjänstemän bröt mot lagen. Å andra sidan har hon inte garanterat att den sanna historien någonsin kommer att släppas, eftersom kommitténs rapport om dess utredning kommer att vara hemligstämplad.
Så, vad hände i Peru, och varför? Till en början använde naturligtvis CIA sin vanliga taktik: förnekande och avböjning av skuld. Målet var inte att avslöja den verkliga orsaken till operationen, med största sannolikhet antingen en förevändning eller en avledning.
Som jag rapporterade i augusti 2001, i en undersökande artikel citerad av Project Censored, inträffade incidenten den 20 april samma år. Efter att planet som fraktade missionärer över den brasilianska gränsen till Peru sköts ner, var den första versionen av den "officiella historien" som matades till pressen att peruanska myndigheter hade beordrat attacken på egen hand, på grund av vädjanden från CIA:s "kontraktspiloter" som såg först planet. Men det höll inte länge, eftersom peruanska piloter som var inblandade i programmet, som påstås ha utformats för att avlyssna drogflyg, insisterade på att ingenting sköts ner utan USA:s godkännande.
Oskyldiga plan attackerades ibland, men de flesta av dem var lågflygande pölhoppare som inte lämnade in färdplaner och inte hade några radioapparater eller instrumentering. Detta plan upprätthöll regelbunden radiokontakt och lämnade in en plan. Ändå, även efter att den kraschlandade, fortsatte peruanerna att beskjuta den, kanske i ett försök att antända planets bränsle och eliminera bevisen.
"Jag tror att det har att göra med Plan Colombia och det kommande kriget", säger Celerino Castillo, som tidigare arbetat i Peru för Drug Enforcement Agency (DEA). "CIA skickade ett tydligt budskap till alla icke-stridande att rensa ut ur området och att få positiv press." Flyget var på väg till Iquitos, som "är kärnan i allt som CIA gör just nu", tillade han. "De vill inte ha några vittnen."
Timing kan också ha spelat en roll. Nedskjutningen inträffade på öppningsdagen av Summit of the Americas i Quebec City. Uruguays president Jorge Ibanez, som hade föreslagit en världsomspännande legalisering av droger bara veckor innan, förväntades hålla ett högprofilerat tal om sitt förslag vid sammankomsten. Nedskjutningen av ett drogsmugglingsplan i detta ögonblick, nära territorium som innehas av Colombias FARC-rebeller, skulle bidra till att desarmera Uruguays budskap och förstärka bilden av upprorsmännen som narkotikasmugglare.
Om du tvivlar på att USA skulle godkänna en sådan operation eller täcka över den, tänk på detta: 1967 torpederade Israel USS Liberty, en stor flytande lyssnarpost, då den avlyssnade det arabisk-israeliska kriget utanför Sinaihalvön. Hundratals amerikanska sjömän sårades och dödades, förmodligen för att Israel fruktade att dess massaker på egyptiska fångar vid El Arish skulle kunna höras. Hur reagerade Pentagon? Genom att införa ett totalt nyhetsförbud och dölja fakta i decennier.
Men den mest avgörande rynkan i den peruanska nedskjutningen var inblandningen av ett privat militärföretag, DynCorp, som var verksamt i Colombia och Bolivia under stora kontrakt med olika amerikanska byråer. Dagen efter händelsen rapporterade ABC News att, enligt "högre förvaltningstjänstemän", besättningen på övervakningsplanet som först identifierade det dömda flygplanet "hyrdes av CIA från DynCorp." Inom två dagar togs dock alla hänvisningar till DynCorp bort från ABC:s webbplats. En vecka senare, den New York Post hävdade att besättningen faktiskt arbetade för Aviation Development Corp., enligt uppgift ett CIA-företag.
Oavsett sanning vägrade tjänstemän från utrikesdepartementet att prata om DynCorps verksamhet i Sydamerika. Ändå, enligt DynCorps avtal om utrikesdepartementet, hade företaget fått minst 600 miljoner dollar under de föregående åren för utbildning, narkotikaförbud, sök och räddning (som inkluderade strid), flygtransport av utrustning och människor och spaning i regionen. Och det var bara vad de skrev på papper. Det opererade också statliga flygplan och tillhandahållit all slags personal, särskilt för Plan Colombia.
Kommer vi någonsin få reda på vad som verkligen hände i Peru, och specifikt varför en missionär och hennes dotter dödades? Inte särskilt troligt, eftersom det handlar om en privat militär entreprenör (PMC) som i princip ligger utanför räckhåll för kongressens ansvar. DynCorp började 1946 som det personalägda flygfraktföretaget California Eastern Airways, som flög in förnödenheter för Koreakriget. Detta och senare regeringsarbete ledde till anklagelser om att det var ett CIA-frontföretag. Oavsett sanning blev det till slut en ledande PMC som anställde före detta soldater och poliser för att genomföra USA:s utrikespolitik utan att behöva rapportera till kongressen.
Strävan att privatisera kriget fick genomslag under den första Bush-administrationen. Efter det första Gulfkriget betalade Pentagon, då ledd av försvarsminister Dick Cheney, ett dotterbolag till Halliburton nästan 9 miljoner dollar för att studera hur PMC kunde stödja amerikanska soldater i stridszoner, enligt en Mother Jones undersökning. Cheney blev därefter vd för Halliburton, och Brown & Root, senare känd som Halliburton KBR, vann miljarder för att bygga och driva militärbaser, några på hemliga platser.
I början av 1990-talet omfattade ett av DynCorps tidigaste "poliskontrakt" skyddet av Haitis president Jean-Bertrand Aristide, och, efter att han avsattes, tillhandahåller den "tekniska rådgivningen" som förde militärofficerare inblandade i den kuppen in i Haitis nationella polis. . Trots detta tvivelaktiga rekord vann den 2002 kontraktet för att skydda en annan ny president, Afghanistans Hamid Karzai. Då var det naturligtvis en topp federal IT-entreprenör som specialiserat sig på utveckling av datorsystem, och som även försåg regeringen med flygtjänster, allmän militär ledning och säkerhetsexpertis.
Liksom andra privata militära dräkter är den största faran risken för allmänhetens exponering. Enligt ett kontrakt sprutade DynCorp till exempel enorma mängder herbicider över Colombia för att döda kokainskörden. I september 2001 lämnade ecuadorianska indianer in en grupptalan och anklagade att DynCorp vårdslöst besprutade deras hem och gårdar, orsakade sjukdomar och dödsfall och förstörde skördar. I Bosnien anklagades privatpoliser som DynCorp tillhandahållit för FN för att ha köpt och sålt prostituerade, inklusive en 12-årig flicka. Andra anklagades för att videofilma en våldtäkt.
Hittills har DynCorp undvikit den typ av offentlig skandal som omger Blackwaters verksamhet. I Ecuador, där man har utvecklat militära logistikcentra och samordnat polisutbildning för "antiterror", hotade avslöjandet av ett hemligt förbund som det undertecknade med Aeronautics Industries Directorate vid det ecuadorianska flygvapnet kort att skapa vågor. Enligt en exposé från november 2003 i Quito's Trade, arrangemanget, dolt för National Defense Council, gjorde DynCorps folk till en del av USA:s diplomatiska beskickning.
I Colombia ledde DynCorps koka-utrotning och sök-och-räddningsuppdrag till kontroversiella strider med rebeller. Amerikanska kontraktspiloter flög Black Hawk-helikoptrar med colombianska poliser som krattade över landsbygden med maskingeväreld för att skydda uppdragen mot attacker. Enligt utredningsreportern Jason Vest var DynCorps anställda också inblandade i narkotikahandel. Men sådana berättelser kom inte långt, och i alla fall har DynCorps "tränare" helt enkelt ignorerat kongressens regler, inklusive de som begränsar USA från att hjälpa militära enheter kopplade till brott mot mänskliga rättigheter.
2003 vann DynCorp ett mångmiljonkontrakt för att bygga en privat polisstyrka i Irak efter Saddam, med en del av finansieringen avledd från ett antinarkotikaprogram för Afghanistan. År 2004 utökade utrikesdepartementet DynCorps roll som ett globalt amerikanskt surrogat med ett femårskontrakt på 1.75 miljarder dollar för att tillhandahålla brottsbekämpande personal för civila polisoperationer i "postkonfliktområden" runt om i världen. Den mars fick företaget också ett armékontrakt för att stödja helikoptrar som säljs till främmande länder. Arbetet, som beskrivs som "nyckelfärdiga" tjänster, inkluderar programledning, logistikstöd, underhåll och utbildning av flygbesättningar, flygplansunderhåll och renovering, reparation och översyn av flygplanskomponenter och motorer, uppgraderingar av flygplan och motorer samt produktion av tekniska publikationer.
Den amerikanska regeringen förringar sin användning av legosoldater, ett tillstånd som kan undergräva de nuvarande ansträngningarna att ta reda på om CIA-aktiviteter som döljs för kongressen. Men verkligheten är att privata entreprenörer utför nästan alla funktioner som är nödvändiga för militära operationer, en situation som har kallats den "smygande privatiseringen av krigsverksamheten." År 2004 hade Pentagon mer än 700,000 XNUMX privata entreprenörer anställda. Vem vet hur högt den siffran har klättrat sedan dess.
Hur hände det? 1969 hade den amerikanska armén cirka 1.5 miljoner aktiva soldater. År 1992 hade siffran halverats. Sedan mitten av 1990-talet har dock USA mobiliserat militärt för att ingripa i flera betydande konflikter, och en företags "främmande legion" har fyllt gapet mellan utrikespolitiska imperativ och vad en neddragen, allt mer överansträngd militär kan ge.
Användning av högteknologisk utrustning matar processen. Privata företag har teknisk kapacitet som militären behöver, men som inte har. Entreprenörer underhåller smygbombplan och obemannade drönare från Predator som används i Afghanistan och Irak. En del militär utrustning är speciellt utformad för att drivas och underhållas av privata företag.
I Storbritannien har debatten om militär privatisering varit offentlig, sedan det brittiska företaget Sandlines verksamhet i Sierra Leone och Papua Nya Guinea generade regeringen i slutet av 1990-talet. Men inget land har tydliga policyer för att reglera PMC, och den begränsade tillsyn som finns fungerar sällan. I USA har de i stort sett undgått varsel, förutom när amerikanska kontraktsanställda i konfliktområden dödas eller går långt över gränsen, som i fallet med Blackwater.
Enligt Guy Copeland, som började utveckla offentlig-privat IT-policy under Reagan-åren, "måste den privata sektorn spela en integrerad roll för att förbättra vår nationella cybersäkerhet." Trots allt, har han noterat, äger och driver privata intressen 85 procent av landets kritiska IT-infrastruktur. Han borde veta. När allt kommer omkring, skrev Copeland mycket av språket i Bush-administrationens 2002 National Strategy to Secure Cyberspace som medordförande för Informationssäkerhetskommittén för Information Technology Association of America.
Icke desto mindre, när den federala regeringen blir beroende av oansvariga, privata företag som DynCorp och Blackwater (nu kallade Xe Services) för så många viktiga säkerhetstjänster, såväl som för militär logistik, ledning, strategi, expertis och "utbildning", grundläggande delar av USA:s försvar har lagts ut på entreprenad. Och detaljerna i det förhållandet är frågor som underrättelsetjänsten kommer att kämpa länge och hårt för att hålla borta från allmänhetens syn.
Greg Guma är författare, redaktör och tidigare VD för Pacifica Radio Network. Hans böcker inkluderar Folkrepubliken: Vermont och Sanders-revolutionen, Obehagligt imperium: förtryck, globalisering och vad vi kan göraoch Passport to Freedom: A Guide for World Citizens. Han skriver om media och politik på sin blogg, Maverick Media (http://muckraker-gg.blogspot.com).
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera