Kriget mot terrorismen, den kampanj utan slut som inleddes för 14 år sedan av George Bush, binder upp sig i allt mer groteska förvrängningar. På måndag Rättegången i London mot en svensk man, Bherlin Gildo, anklagad för terrorism i Syrien, kollapsade efter att det stod klart brittisk underrättelsetjänst hade beväpnat samma rebellgrupper som den tilltalade anklagades för att ha stött.
Åklagaren övergav ärendet, tydligen för att undvika att genera underrättelsetjänsterna. Försvaret hävdade att att gå vidare med rättegången skulle ha varit en "kränkning av rättvisan" när det fanns gott om bevis för att den brittiska staten själv gav "omfattande stöd" till den väpnade syriska oppositionen.
Det inkluderade inte bara den "icke-dödliga assistansen" som regeringen skröt om (inklusive pansar och militärfordon), utan utbildning, logistiskt stöd och hemlig leverans av "vapen i massiv skala". Rapporter citerades som MI6 hade samarbetat med CIA om en "råttlinje" av vapenöverföringar från libyska lager till de syriska rebellerna 2012 efter Gaddafiregimens fall.
Det är uppenbart att det absurda i att skicka någon i fängelse för att ha gjort vad ministrar och deras säkerhetstjänstemän var upp till sig själva blev för mycket. Men det är bara det senaste av en rad sådana fall. Mindre lycklig var en taxichaufför i London Anis Sardar, som dömdes till livstids fängelse två veckor tidigare för att ha deltagit 2007 i motståndet mot ockupationen av Irak av amerikanska och brittiska styrkor. Väpnad opposition mot illegal invasion och ockupation utgör uppenbarligen inte terrorism eller mord enligt de flesta definitioner, inklusive Genèvekonventionen.
Men terrorismen är nu helt i betraktarens ögon. Och ingenstans är det mer så än i Mellanöstern, där dagens terrorister finns morgondagens kämpar mot tyranni – och allierade är fiender – ofta på det förvirrande nycket från en västerländsk politikers telefonkonferens.
Under det senaste året har amerikanska, brittiska och andra västerländska styrkor varit tillbaka i Irak, förmodligen för att förstöra den hypersekteristiska terrorgruppen Islamic State (tidigare känd som al-Qaida i Irak). Detta var efter att Isis övervann stora delar av irakiskt och syriskt territorium och utropade ett självutsett islamiskt kalifat.
Kampanjen går inte bra. Förra månaden rullade Isis in i den irakiska staden Ramadi, medan dess styrkor på andra sidan den nu obefintliga gränsen erövrade den syriska staden Palmyra. Al-Qaidas officiella franchise, Nusrafronten, har också gjort framsteg syrien.
Vissa irakier klagar över att USA satt på sina händer medan allt detta pågick. Amerikanerna insisterar på att de försöker undvika civila offer och hävdar betydande framgångar. Privat säger tjänstemän att de inte vill ses hamra på sunnitiska fästen i ett sekteristiskt krig och riskera att rubba sina sunnitiska allierade i viken.
Ett avslöjande ljus över hur vi kom hit har nu skiner av en nyligen avhemlig hemlig amerikansk underrättelserapport, skriven i augusti 2012, som kusligt förutsäger – och effektivt välkomnar – utsikterna till ett ”salafistiskt furstendöme” i östra Syrien och en al-Qaida-kontrollerad islamisk stat i Syrien och Irak. I skarp kontrast till västerländska påståenden vid den tiden identifierar Defense Intelligence Agency-dokumentet al-Qaida i Irak (som blev Isis) och andra salafister som de "stora krafterna som driver upproret i Syrien" - och sägs att "västländer, viken stater och Turkiet” stödde oppositionens ansträngningar att ta kontroll över östra Syrien.
Pentagon-rapporten lyfter upp "möjligheten att upprätta ett deklarerat eller odeklarerat salafistiskt furstendöme", fortsätter Pentagon-rapporten, "detta är precis vad de stödjande makterna till oppositionen vill, för att isolera den syriska regimen, som anses vara shiamuslimernas strategiska djup. expansion (Irak och Iran)
Vilket är ganska bra exakt vad som hände två år senare. Rapporten är inte ett policydokument. Det är hårt redigerat och det finns oklarheter i språket. Men konsekvenserna är tydliga nog. Ett år in i det syriska upproret, stödde och beväpnade USA och dess allierade inte bara en opposition som de visste dominerades av extrema sekteristiska grupper; de var beredda att möta skapandet av någon sorts "islamisk stat" - trots den "allvarliga faran" för Iraks enhet - som en Sunnibuffert för att försvaga Syrien.
Det betyder inte att USA skapade Isis, naturligtvis, även om några av dess allierade i Gulfstaterna verkligen spelade en roll i det – som USA:s vicepresident, Joe Biden, erkände förra året. Men det fanns ingen al-Qaida i irak tills USA och Storbritannien invaderade. Och USA har verkligen utnyttjat existensen av Isis mot andra styrkor i regionen som en del av en bredare strävan att behålla västerländsk kontroll.
Kalkylen ändrades när Isis började halshugga västerlänningar och lägga ut grymheter på nätet, och Gulfstaterna stödjer nu andra grupper i Syrienkriget, som Nusrafronten. Men denna amerikanska och västerländska vana att leka med jihadgrupper, som sedan kommer tillbaka för att bita dem, går åtminstone tillbaka till 1980-talets krig mot Sovjetunionen i Afghanistan, som fostrade det ursprungliga al-Qaida under CIA:s handledning.
Det omkalibrerades under ockupationen av Irak, då Amerikanska styrkor ledda av general Petraeus sponsrade ett smutsigt krig i El Salvador-stil av sekteriska dödsskvadroner att försvaga det irakiska motståndet. Och det återupptogs 2011 i det Nato-orkestrerade kriget i Libyen, där Isis förra veckan tog kontroll över Gaddafis hemstad Sirte.
I verkligheten är USA:s och västerländska politik i den brand som nu är Mellanöstern i den klassiska formen av imperialistisk splittring och härska. Amerikanska styrkor bombar en uppsättning rebeller samtidigt som de stödjer en annan i Syrien, och sätter igång vad som i praktiken är gemensamma militära operationer med Iran mot Isis i Irak samtidigt som de stöder Saudiarabiens militära kampanj mot iranskstödda houthistyrkor i Jemen. Hur förvirrad amerikansk politik än må vara, så passar ett svagt, uppdelat Irak och Syrien ett sådant tillvägagångssätt perfekt.
Vad som är klart är att Isis och dess monstrositeter inte kommer att besegras av samma makter som förde den till Irak och Syrien i första hand, eller vars öppna och hemliga krigsskapande har främjat det under åren sedan. Ändlösa västerländska militära interventioner i Mellanöstern har bara medfört förstörelse och splittring. Det är människorna i regionen som kan bota denna sjukdom – inte de som inkuberat viruset.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera