Närhelst 99.8 % röstar ja i en folkomröstning är det ett ganska säkert kort att något skumt är på gång. Och trots David Camerons insisterande på att den nordkoreanska valsedeln på Falklandsöarna – eller Malvinas som de kallas i Argentina – ska behandlas med "vördnad", stämmer den tumregeln tydligt i det här fallet.
Vilket inte är att antyda att valurnorna var fyllda. Utan tvekan röstade 1,514 XNUMX öns invånare verkligen för fortsatt brittiskt styre. Den enda överraskningen var att tre öbor vågade förstöra de spännande refrängerna i Land of Hope and Glory genom att rösta emot.
Det är att undersökningen var en självklarhet och utformad för att missa hela poängen med Storbritanniens tvist med Argentina om öarna – som började för 180 år sedan när en av Lord Palmerstons kanonbåtar tog dem och utvisade den argentinska administrationen.
Vilket annat resultat skulle kunna förväntas om öarnas framtid läggs i händerna på den lilla brittiska bosättarbefolkningen, av vilka de flesta inte är födda där utan subventioneras med 44,856 XNUMX pund per person för att behålla dem i Rhodesian retrostil som de är vana vid?
Genom att ge kolonisterna ett veto mot varje förändring av öarnas status försöker den brittiska regeringen föregripa frågan i konfliktens kärna. Men det kommer inte att erkännas av Argentina eller Latinamerika, eller Afrika, eller FN – som betraktar denna kvarleva av imperiet som ett problem med avkolonisering – eller USA, som är neutralt i tvisten. Alla kräver förhandlingar om suveränitet, vilket Storbritannien avvisar.
Men visst har öborna rätt till självbestämmande, hävdas det, även om de är 300 mil från Argentina och andra sidan jorden från Storbritannien. De har förvisso rätt att få sina intressen och sitt sätt att leva skyddade och till självstyre.
Men rätten till självbestämmande beror på vem som bestämmer framtiden för vilket territorium – och eftersom tvisten handlar om huruvida öarna är en del av Argentina eller inte, handlar det också om vem som ska utöva den rätten.
Självbestämmande kräver ett erkänt och livskraftigt oberoende folk, varför FN har avvisat dess ansökan till öarna. Det är uppenbart att invånarna i, säg, Wallops i Hampshire, med en befolkning av liknande storlek som Falklands-Malvinas, inte kan utöva en sådan rättighet. Inte heller kan påtvingad kolonisering av andras länder legitimt självbestämmande – annars skulle israeliska bosättare på den ockuperade Västbanken ha rätt att bestämma framtiden för palestinskt territorium.
I själva verket utvecklade brittiska regeringar en smak för självbestämmande först efter att de hade tvingats överge huvuddelen av sitt imperium och såg ett sätt att hålla fast vid koloniserade enklaver av beroende befolkningar på platser som Gibraltar och Nordirland.
Men det har alltid varit en affär: det fanns inga självbestämmande omröstningar för folket i Hongkong eller Chagosöarna, utvisade av Storbritannien för fyra decennier sedan för att ge plats åt en amerikansk flygbas i Diego Garcia. Det verkar finnas olika regler för vita människor.
Trots detta var successiva brittiska administrationer ganska beredda att förhandla med Argentina om Falklands-Malvinas – inklusive öarnas suveränitet – från mitten av 1960-talet fram till 1982. Men sedan Falklandskriget har dess arv förankrat ohållbara 75 miljoner pund per år. år Ruritansk absurditet i södra Atlanten.
Juntans nederlag hjälpte till att befria Argentina från en ondskefull västerländsk diktatur.
Men militär framgång var en katastrof för Storbritannien, räddade Margaret Thatcher från impopularitetens djup för att släppa lös förödande nyliberal chockterapi och rehabilitering av utomeuropeiska militära äventyr (komplett med få rapporterade krigsförbrytelser, som dödandet av argentinska fångar).
Den argentinske författaren Jorge Luis Borges avfärdade kriget som ett "slagsmål mellan två kala män över en kam". En generation senare har upptäckten av potentiellt stora olje- och gasfyndigheter runt öarna, utvecklingen av fisket och den växande betydelsen av de antarktiska havslederna förändrat bilden.
Erhållen politisk visdom har länge varit att efter kriget 1982, där mer än 900 människor dödades, hade ingen brittisk politiker råd att ens antyda en kompromiss om Falklandsöarna. Men Argentinas hand är starkare än vad som kan tyckas. Att exploatera öarnas kolväteförekomster i betydande skala skulle bero på tillgång till det argentinska fastlandet – liksom en allvarlig utveckling av öarnas ekonomi.
Storbritanniens vägran att förhandla med ett demokratiskt Argentina – när man gärna pratade med landets diktatorer – har inget nämnvärt internationellt stöd: minst av allt i Latinamerika, som har blomstrat i ett decennium, medan Storbritanniens och Europas ekonomier står på rygg. .
Alternativen för kompromisser har prövats i många år, inklusive gemensam suveränitet, samadministration och leaseback. En förhandlingslösning ligger i Storbritanniens, Argentinas – och öbornas intresse. Ju tidigare tid kallas på kejsarens nya klädesaga om Falklandsländerna, desto bättre för oss alla.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera