Knappt en månad in i den senaste amerikanska bombkampanjen i Irak, och de pratar redan om eskalering. Förra veckan lovade Barack Obama att hans planer på att förstöra den så kallade Islamiska staten (Isis) "inte skulle involvera amerikanska stridstrupper". Den här veckan sa general Dempsey, ordföranden för de gemensamma stabscheferna, att det är precis vad han skulle "rekommendera" om luftmakten inte fungerade.
Om "arbete" innebär att förstöra Isis grepp om västra Irak och östra Syrien, kommer det inte att göra det. Så förvänta dig att det nya kriget som Chuck Hagel, USA:s försvarsminister, säger kommer att pågå i flera år för att öka under de kommande månaderna. I går höll Obama fast vid sin formel. Men det finns redan 1,600 XNUMX amerikanska militära "rådgivare" på plats. Specialstyrkorna kommer utan tvekan att vara tillbaka i allvarliga antal inom kort.
Den sista signalen gavs av den motbjudande videohalshuggningen av amerikanska och brittiska journalister och hjälparbetare av den sekteristiska fundamentalistiska gruppen. Deras bödel från Isis förklarade att grymheterna var en vedergällning för 160 amerikanska flygattacker sedan början av augusti, och Storbritanniens beväpning av sina kurdiska motståndare.
Glöm det nyktra faktumet att de västerländskbackade Saudiarabiens regim har halshugget dussintals offentligt under de senaste månaderna, inklusive för "trolldom", eller som brittiska trupper ökänt haft sig själva fotograferad med gerillans avhuggna huvuden under malaysiska kriget på 1950-talet.
Sådana uträknade handlingar av ohygglig cyberterror mjukade upp den amerikanska allmänheten för den förnyade anfallen av västvärldskrig i Mellanöstern som de hittills har motstått – vilket verkar ha varit exakt Isis mål. Nu har USA:s president böjt sig för obevekliga påtryckningar att gå tillbaka till kriget i Irak – landet han valdes att dra sig ur. Naturligtvis ska det vara annorlunda den här gången: "kirurgiska attacker" och hemliga styrkor till stöd för irakiska och kurdiska trupper istället för invasion och ockupation.
Men Isis huvudbas ligger i Syrien, inte Irak. Så Obama rustar också för en illegal bombkampanj i Syrien och utbildning av ytterligare 5,000 XNUMX "moderata rebeller" - som amerikanska tjänstemän privat medger "inte riktigt existerar". Naturligtvis har det hela nickats igenom av en annan koalition av de mer eller mindre villiga att kringgå FN:s säkerhetsråd.
Så ett år efter att USA och dess allierade planerade att bomba Bashar al-Assads styrkor, planerar de nu att bomba hans fiender. David Cameron förbereder sig för att skärpa upp Storbritanniens roll i kampanjen så snart den skotska folkomröstningen är ur vägen – med australiensarna och fransmännen som skaver att gå med också. Det talas till och med om inrättande av nya brittiska militärbaser i Gulfstaterna såsom Förenade Arabemiraten, Oman och Bahrain för att stärka kriget mot Isis.
Det som har lanserats av USA och dess allierade denna vecka är i själva verket deras tredje Irakkrig på en generation. Den följer det USA-ledda kriget för att fördriva irakiska styrkor från Kuwait 1991 och den katastrofala amerikansk-brittiska invasionen och ockupationen av Irak 2003. Nu har Obama inlett ännu en intervention för att befria landet från de direkta konsekvenserna av den sista.
Det krävs ingen strategisk hjärna för att förstå att det är energirikedom som har gjort Irak till föremål för en sådan oöverträffad militär styrka. Men resultaten har inte varit katastrofala bara när det gäller blodbad och förstörelse.
Även i sina egna termer har västerländskt krigsskapande misslyckats. Bush och Blairs invasion visade gränserna, snarare än omfattningen, för USA:s makt. Obamas krig mot Isis ser mer ut som Afghanistankriget som inleddes 2001, förmodligen för att förstöra al-Qaida och talibanerna. Resultatet spred al-Qaida över regionen och förvandlade talibanerna till en gerillaarmé av motstånd.
Tretton år senare kontrollerar talibanerna stora delar av Afghanistan och de flesta Nato-trupper är på väg ut. Al-Qaida har förmörkats av den ännu mer extrema Isis, som växte fram ur den västsponsrade förstörelsen av de irakiska och syriska staterna. Något liknande händer i kaos som testamenteras av Natos intervention i Libyen tre år sedan.
Vi bevittnar nu en repris av kriget mot terrorismen, mer än ett decennium efter att det visades att det underblåste terrorismen snarare än att bekämpa den. Sedan 9/11 har USA lanserat 94,000 XNUMX flyganfall: mest mot Irak och Afghanistan, men också Libyen, Pakistan, Jemen och Somalia, dödade hundratusentals civila i processen.
Obama hänvisar gillande till drönar- och specialstyrkans kampanjer i Jemen och Somalia som en modell för hans nya krig i Irak. Men de har inte bara dödat ett stort antal civila. De har varit en rekryteringsmaskin för al-Qaida och al-Shabab, och underblåst inbördeskrig. Och det är vad som händer i Irak, där USA-stödda attacker av regeringsstyrkor denna månad dödade 31 civila, inklusive 24 barn, i en skola nära Tikrit.
Just nu är Isis ett hot mot irakier och syrier och erbjuder dem ingen hållbar framtid. Men som Obama har medgett, utgör en grupp som är mer intresserad av att kontrollera territorium som ett fantasikalifat än al-Qaida-liknande global jihad inget direkt hot mot USA, eller Storbritannien för den delen. Som ett resultat av förnyat ingripande kan det dock bli ett.
Krisen i arabvärlden återspeglar inte bara den shia-sunnimuslimska schismen som inflammerades av den irakiska ockupationen, utan det fortsatta väststödda styret av diktatorer i både viken och norra Afrika, från Egypten till Saudiarabien. Förra årets blodiga USA-tillverkade kupp mot Egyptens valda islamistiska president har banat väg för Isis-liknande våld.
Alternativet till Obamas nya Mellanösternkrig är ett samlat tryck för FN-stödda överenskommelse mellan de regionala huvudmakterna, inklusive Turkiet, Iran och Saudiarabien, för att avveckla Syrienkonflikten och stödja en verklig enhetsregering i Irak. Ett slut på västvärldens stöd till den egyptiska diktaturen skulle också hjälpa.
Bombning kommer inte att förstöra Isis, utan vinna den sympati – eller till och med få den att mutera till något värre. Endast irakier och syrier kan besegra Isis. Men USA är fortfarande fast beslutet att behålla kontrollen över Mellanöstern, samtidigt som de inte kan hitta ett stabilt sätt att göra det. Så dess svar på varje misslyckande av intervention är mer ingripande. USA och dess allierade är kärnan i problemet i Mellanöstern, inte lösningen.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera