Ett offer för ett flyganfall av regimstyrkor på Aleppo förs bort, den 26 augusti 2013. ”Kemiska vapen är långt ifrån det största hotet mot Syriens folk. Det är själva kriget och döden och förstörelsen som har uppslukt landet.' Foto: Abo Al-Nur Sadk/AFP/Getty Images
Alla tecken tyder på att de kommer att göra det igen. Attacken mot Syrien som nu planeras av USA och dess allierade kommer att vara den nionde direkta västerländska militära interventionen i ett arabiskt eller muslimskt land på 15 år. Beroende på hur du skär kakan följer det hotande bombardementet på angrepp mot Sudan, Afghanistan, Irak, Libyen och Mali, samt en rad mordiska drönareangrepp på Jemen, Somalia och Pakistan.
De två före detta kolonialmakterna som delade upp Mellanöstern mellan dem, Storbritannien och Frankrike, skaver som alltid efter en del av aktionen när USA samlar ännu en "koalition av de villiga". Och precis som i Irak och Sudan (där president Clinton beordrade en attack mot en läkemedelsfabrik som vedergällning för en al-Qaida-bombning), är underrättelsetjänsten om massförstörelsevapen återigen i centrum för frågan om ett västerländskt missilangrepp.
I både Irak och Sudan hade underrättelserna naturligtvis fel. Men än en gång kämpar FN:s vapeninspektörer för att utreda massförstörelsevapen-anspråk medan USA och dess vänner redan har förklarat dem "obestridliga". Än en gång planerar de att kringgå FN:s säkerhetsråd. Återigen klär de ut militära åtgärder som humanitära, samtidigt som de misslyckas med att vinna stöd från sitt eget folk.
Utlösaren för uppbyggnaden till en ny intervention – vad som verkar ha varit en kemisk vapenattack på Damaskusförorten Ghouta – har verkligen kännetecknen för ett fruktansvärt illdåd. Hundratals, mestadels civila, rapporteras dödade och många fler skadade, och deras lidande fångas på magstark videor.
Men än så länge har inga tillförlitliga bevis tagits fram för att bekräfta ens vilken kemikalie som kan ha använts, än mindre vem som levererade den. Västmakterna och deras allierade, inklusive de syriska rebellerna, insisterar på att den syriska armén var ansvarig. Damaskus-regeringen och dess internationella stödjare, Ryssland och Iran, skyller på rebellerna.
Regimen, som har stora lager av kemiska vapen, har utan tvekan förmågan och hänsynslösheten. Men det är svårt att se en rationell motivation. Dess styrkor har vunnit mark under de senaste månaderna och USA har upprepade gånger uttalat att användningen av kemiska vapen är en "röd linje" för upptrappning.
Av samma anledning har rebelllägret (och dess regionala sponsorer), som under de senaste två åren har försökt skapa en västerländsk intervention i Libyen-Kosovo-formen för att tippa den militära balansen, uppenbarligen ett intresse av att den röda linjen är korsade.
För tre månader sedan, FN:s Syrien människorättskommission medlem Carla Del Ponte sade att det fanns "starka konkreta misstankar" om att rebellkrigare hade använt nervgasen sarin, och turkiska säkerhetsstyrkor rapporterades strax efteråt ha beslagtagit sarin från al-Qaida-kopplade al-Nusra-frontenheter på väg in i Syrien.
Vapenspridningsexperten, Paul Schulte, från King's College London, anser att rebellernas ansvar "inte kan uteslutas", även om "sannolikhetsbalansen" pekar mot regimen eller en skurk militärbefälhavare. Hur som helst, oavsett vad Colin Powell-liknande bevis produceras den här veckan är det högst osannolikt att det är definitivt.
Men det kommer inte att hålla tillbaka västmakterna från chansen att öka sin inflytande i Syriens hemska kamp om makten. En jämförelse av deras svar på morden i Ghouta med den här månadens massakrer på anti-kuppdemonstranter i Egypten ger ett mått på hur långt humanitärism styr dagen.
Det syriska illdådet, där dödssiffran har legat rapporterat av oppositionsrelaterade källor på 322 men kommer sannolikt att stiga, fördömdes som en "moralisk obscenitet" av USA:s utrikesminister John Kerry. Morden i Egypten, den stora majoriteten av dem av civila, har uppskattats till 1,295 XNUMX under två dagar. Men Barack Obama sa att USA inte "tar sida", medan Kerry tidigare hävdade att armén "återställer demokratin".
I verkligheten, västra och Gulfregimens intervention i Syrien har vuxit sedan de första dagarna av det som började som ett folkligt uppror mot en autokratisk regim men har för länge sedan förvandlats till ett sekteristiskt och regionalt proxykrig, beräknas ha dödat över 100,000 XNUMX, balkaniserade landet och förvandlade mer än en miljon människor till flyktingar.
Nu har hemligt stöd blivit ett öppet militärt stöd för en rebellrörelse uppdelad i över 1,000 XNUMX grupper och allt mer dominerad av jihadistkrigare, eftersom grymheter har mångdubblats på alla sidor. Medan fokus har varit på Ghouta den här veckan har rebeller etniskt rensat tiotusentals kurder från nordöstra Syrien över gränsen till Irak.
Fram till nu har det västra lägret varit förberett att blöda Syrien medan Obama har motstått påtryckningar för vad han förra veckan kallade mer "svåra, kostsamma ingripanden som faktiskt föder mer förbittring". Nu verkar risken för den amerikanska röda linjens trovärdighet ha tippat honom för att stödja en direkt militär attack.
Men även om det visar sig att regimstyrkor var ansvariga för Ghouta, är det osannolikt att det kommer att hålla dem till svars eller ta bort risken från kemiska vapen. Mer effektivt skulle vara en förlängning av vapeninspektörernas mandat för att säkra kemikaliedeponier, uppbackade av ett enat säkerhetsråd, snarare än moraliska höjdpunkter av regeringar som har dumpat utarmat uran, vit fosfor och Agent Orange runt om i regionen och utanför.
Kemiska vapen är i alla fall långt ifrån det största hotet mot Syriens folk. Det är själva kriget och döden och förstörelsen som har uppslukt landet. Om USA:s, brittiska och franska regeringar var genuint intresserade av att få det till ett slut – istället för att utnyttja det för att försvaga Iran – skulle de använda sin hävstång med rebellerna och deras sponsorer för att uppnå en vapenvila och en förhandlad politisk uppgörelse.
Istället verkar de ha för avsikt att eskalera kriget för att rädda Obamas ansikte och skärpa sitt regionala grepp. Det är en farlig chansning, som brittiska parlamentsledamöter har ett ansvar att motsätta sig på torsdag.
Även om attackerna är begränsade kommer de säkerligen att öka dödssiffran och eskalera kriget. Risken är att de kommer att bjuda in till repressalier från Syrien eller dess allierade – inklusive mot Israel – dra in USA djupare och sprida konflikten. Väst kan använda denna kris för att få ett slut på Syriens lidande – eller hälla ännu mer bensin på lågorna.
Twitter: @SeumasMilne
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera