George Miller gör inte tillräckliga årliga framsteg. Inte Ted Kennedy heller.
Som ett resultat har återauktorisering av No Child Left Behind (NCLB)-lagen lämnats kvar, åtminstone för nu. Förra månaden medgav representanten Miller (D-Kalifornien) och senator Kennedy (D-Mass.), de två främsta demokratiska medsponsorerna av den ursprungliga lagstiftningen och de viktigaste ordförandena för kongresskommittén som pressade på för att förnya den, att utsikterna för att godkänna en ny räkning 2007 hade bleknat. Utsikterna för 2008 ser inte heller bra ut.
Men medan det tvåpartiska samförståndet som passerade NCLB 2001 har splittrats, kommer den gamla, oförbättrade versionen av lagen inte att försvinna när som helst snart, och en bättre finns ingenstans vid horisonten. Detta innebär att NCLB:s "testa och bestraffa" inställning till utbildningsreformen kommer att fortsätta att missbruka skolor över hela landet och dess inverkan kommer att förvärras när allt mer ouppnåeliga mål för testresultat och mer drastiska straff kommer in.
Lagen upphörde tekniskt sett den 30 september, men förnyades automatiskt med ett år. Kongressutskottets arbete med parlamentets och senatens lagförslag kommer att fortsätta och ansträngningar kan fortfarande göras för att flytta ett lagförslag om omauktorisering nästa år. Men valårspolitiken gör passage osannolik.
Detta innebär att den befintliga lagen sannolikt kommer att vara på plats i åtminstone flera år till. Baserat på NCLB:s meritlista hittills kommer konsekvenserna att vara likformigt negativa:
- Tusentals fler skolor kommer att straffas för att de misslyckas med att göra tillräckliga årliga framsteg. Antalet identifierade för lagens mer drastiska sanktioner, inklusive "omstrukturering" och nedläggning, kommer vida överstiga kapaciteten att reagera effektivt.
- En mängd oprövade "ingripanden" för skolor som anses "i behov av förbättring" kommer att skapa kaos, mata privatiseringsplaner och ytterligare urholka stödet till offentlig utbildning
- Läroplanen kommer att fortsätta att minska till det som är dåligt prövat av flervalsfrågor.
- Studenter med särskilda behov och engelska språkinlärare kommer att utsättas för mer federalt obligatoriska pedagogiska felbehandlingar, inklusive testdriven standardiserad undervisning som ignorerar de mycket speciella behov som gav upphov till dessa kategorier.
- Föräldrar kommer att fortsätta att ställas mot lärare i ett politiserat "skuldspel" för skola och elevers "misslyckande" som är felaktigt definierat och otillräckligt åtgärdat.
- Tiotals miljoner dollar i offentliga medel kommer att slukas av utgivare av standardiserade tester och läroplansmaterial, privata utbildningsförvaltningsföretag och knappt reglerade leverantörer av kompletterande utbildningstjänster.
- Akademiska prestationsklyftor, och de många ojämlikheter i möjligheter och resurser som de återspeglar, kommer att förbli långt bortom räckhåll för NCLB:s straffande, privatiserande inställning till skolreform.
Lagens många motsägelser kommer att skärpas när tidsfristen närmar sig för att uppfylla NCLB:s centrala mandat att 100 procent av alla elever uppnår kunskaper i statliga prov senast 2014. Det finns många anledningar till att detta tveksamma mål inte kommer att uppnås, några som avslöjar lagens grundläggande brist på verklighet eller rättvisa. Till exempel består undergruppen av elever i engelska (ELL) av elever som ännu inte har lärt sig språket som proven ges på. När de lär sig det är de inte längre i gruppen. Så utsikterna att ELL-undergruppen någonsin kommer att vara 100 procent skicklig på statliga tester är per definition obefintliga. Det finns många andra exempel på hur NCLB sätter upp skolor för att misslyckas.
Som den Boston-baserade advocacy-gruppen FairTest noterade: "Det verkliga problemet är att målet att alla barn ska få poäng under 2014 är helt godtyckligt, saknar bevis på genomförbarhet och därför producerar pedagogiskt tvivelaktiga och skadliga svar från dem som bär bördan. av sanktionerna."
Under de första sex åren av NCLB-implementering undvek många skolor, stater och distrikt sanktioner för att missa sina mål för adekvata årliga framsteg (AYP) genom att använda en mängd olika manövrar: sänka godkända poäng på statliga tester, ändra minimistorleken på undergrupper för att utesluta vissa poäng (som specialpedagogiska elever) och projicerar överdrivna testresultat när tidsfristen närmar sig 2014 (en "ballonghypotek"-metod för AYP).
Under de kommande åren kommer de flesta av dessa jippon att ha gått sin väg. De återstående eleverna som inte klarar proven kommer att vara mindre mottagliga för snabba testförberedande "lösningar", medan AYP-riktmärkena stadigt kommer att stiga till nivåer som inga riktiga skolor någonsin har uppfyllt. Ju längre NCLB-testregimen förblir på plats, desto fler skolor kommer den att fånga. En granskning av FairTest av studier i 11 stater förutspådde att de flesta så småningom kommer att se felfrekvenser i intervallet 80 till 100 procent.
Att tillhandahålla "säkerhetsventiler" för detta ökande tryck var ett viktigt syfte med många förslag om omauktorisering. Att reformera AYP-systemet med "tillväxtmodeller" och mer "flexibla formler" skulle inte ha förändrat det i grunden. Men det skulle delvis ha åtgärdat farhågor om att NCLB-dragnätet överidentifierade "skolor i behov av förbättring." Med återauktorisering fastlåst kommer detta inte att hända snart. (Däremot kan vi förvänta oss mer regleringsförmåga från det amerikanska utbildningsdepartementet, som har visat en tendens att utfärda regler som tillåter mer privilegierade och mer rashomogena förortsdistrikt och skolor att undvika sanktioner, medan mer olika urbana sådana flaggas. för straff.)
Att reformera AYP-systemet var bara en av många svåra återauktoriseringsfrågor som komplicerade kongressavtal. Sex år av partipolitiska strider om finansieringsnivåer urholkade de grundläggande uppgörelser som demokraterna hävdade att de hade ingått med Bush, vilket kopplade betydande ökningar av federala utbildningsutgifter till ökade tester och mandat för "ansvarighet". (Kennedy hävdar att Bush kom upp 56 miljarder dollar under sina löften.) Mellantidsval förde också några kandidater som hade kampanjat mot NCLB tillbaka till en demokratiskt kontrollerad kongress. En massiv gräsrotsbakgrund från sina medlemmar och kongressflirt med meritlönesystem försvagade stödet för lagen inom National Education Association och American Federation of Teachers. En FairTest-ledd koalition av nästan 150 medborgarrätts-, religiösa och utbildningsgrupper som trycker på för en radikal översyn av lagen undergrävde illusionen, näring av det Washington-baserade Education Trust att medborgarrättsgemenskapen stod fast bakom NCLB.
På den republikanska sidan kunde en försvagad president Bush inte hindra sina egna partimedlemmar från att bryta leden. Förra våren undertecknade 65 republikanska kongressmedlemmar en petition som stöder staters rätt att välja bort NCLB utan att förlora federal finansiering. Skandaler över utbildningsdepartementets hantering av "Reading First"-kontrakt och direktbetalningar till utvalda medier för att få bort lagen tillförde en fläck av korruption till vad som regelbundet felaktigt framställts som Bushs "mest framgångsrika" inhemska prestation. När Bush satte sina egna riktmärken för misslyckande och minskande popularitet urholkades det konservativa stödet för lagen.
Men som nämnts ovan är den avstannade ansträngningen att återauktorisera NCLB en blandad sak. Medan kongressens utsikter för att förvandla NCLB från ett test- och strafflag till en trovärdig skolförbättringsåtgärd aldrig var särskilt goda, är det heller ingen lösning att lämna NCLB på plats som den finns. Business Roundtable och handelskammaren, som stod fast för förnyelse av NCLB i sin nuvarande form, har ännu inte den omauktorisering de ville ha, men status quo förblir intakt och det är inte bra för folkbildningen.
Återläget belyser en större fråga. Inom nästan varje område av federal politik har successiva Reagan/Bush-administrationer, med hjälp och stöd av nyliberala demokrater i Clinton-stil, infört regressiva lagstiftande och reglerande politiska ramar. Från imperialistiskt agerande av utrikespolitik till urholkning av grundläggande medborgerliga friheter och mänskliga rättigheter till systematisk nedmontering av tillsynsmyndigheter utformade för att skydda allt från livsmedelssäkerhet till skogsmarker, asociala, proprivatiseringsramar är nu djupt inbäddade i federala politik och praxis.
NCLB är ett av dessa politiska ramverk. Det återspeglar en grundläggande förändring i federal politik som dramatiskt har utökat den federala rollen inom utbildning, men förändrat den till det sämre. Historiskt sett var den federala utbildningspolitiken – inom ett område som alltid har varit främst ett statligt och lokalt ansvar – utformad för att främja tillgång och rättvisa, till exempel genom skolintegration, ekonomiskt stöd till fattiga skolor och program för elever med särskilda behov. Under Bush och No Child Left Behind har målen för tillgång och rättvisa överskridits av federala mandat för att främja testdrivna, top-down "standarder och ansvarsskyldighet" på varje skola och distrikt i landet.
För Bush och företaget är detta en tunt beslöjad plan för att systematiskt misskreditera och privatisera offentlig utbildning. Men trots den primärt inspirerade bashingen av NCLB av demokratiska presidentkandidater, har de flesta kongressdemokrater, själva närade sig från år av affärsmöten och guvernörers utbildningstoppmöten, också druckit standarderna och testat "Kool-Aid". De har varit fullvärdiga partners och möjliggörare för det vanliga äktenskapet mellan testbaserad "ansvarighet" och straffsanktioner. Demokraterna har också till stor del övergett åtagandena om lika möjligheter som en gång utformade den federala utbildningspolitiken, åtminstone retoriskt.
Som tvåspråkig utbildningsförespråkare James Crawford har skrivit, "Trots dess uttalade mål representerar No Child Left Behind-lagen en minskad vision av medborgerliga rättigheter. Utbildningsjämlikheten reduceras till att utjämna provresultat. Effekten har varit att utarma minoritetselevernas utbildningserfarenhet – det vill säga att förstärka det tvådelade systemet av offentliga skolor som förespråkare för medborgerliga rättigheter en gång ifrågasatte.”
Att rycka upp nyliberala politiska ramar, som NCLB, kommer att kräva mycket mer än att ersätta Bush med en demokratisk president. På samma sätt som den massiva känslan mot Irakkriget var tillräckligt för att ge demokraterna kontroll över kongressen men hittills inte tillräckligt för att tvinga dem att göra något mycket användbart med det, kan tågvraket som är NCLB inte undvikas om partierna vid makten kvarstår på samma spår.
Stan Karp är en Rethinking Schools redaktör. Denna artikel kommer att dyka upp i vinternumret av Rethinking Schools.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera