Vi som önskar en bättre värld agerar inom oräkneliga organisationer, projekt, kampanjer och rörelser som var och en är utesluten från och ofta till och med konkurrerar med resten. Om inte detta enorma utbud av skådespelare uppnår väsentlig överlappande enhet, kommer det sällan att vinna ens delsegrar, mycket mindre en ny värld. I stället för tusentals aktivistenheter, var och en med sin egen i stort sett isolerade banderoll och agenda, borde vi ha en stor rörelse av rörelser inom vilken varje medlem behåller sin egen agenda och banderoll men alla medlemmar tillsammans har en stor omfattande agenda och en stor övergripande banderoll. varvid varje komponent hjälper resten och resten hjälper var och en.
Inför detta behov har sex värdorganisationer och cirka 300 individer hittills undertecknat de tjugo avhandlingarna för befrielse (kl. 4Liberation.org). Varje undertecknare hoppas att de tjugo teserna kan hjälpa till att förena en internationell rörelse av rörelser.
Är värdorganisationerna och undertecknarna vanföreställningar? Eller föreslår de tjugo avhandlingarna tillräckligt bra visions- och strategiförslag för att locka fram ett samtal mellan otaliga projekt, rörelser och organisationer? Ska du skratta åt vår naivitet, eller ska du skriva på?
En färsk artikel påpekade att bara USA har nästan 30,000 XNUMX miljögrupper. Lägg därtill arbetskrafts-, ekonomiska, feministiska, genus-, internationalistiska, anti-krigs-, kulturella, antirasistiska, val- och rättsliga sociala förändringsgrupper och uppenbarligen verkar en verkligt stor mosaik av aktivistiska avsikter även i vilket land som helst, mycket mindre över hela världen. Men när varje komponent inte hjälper resten, blir mosaiken lösa trådar. Utan sammanhållning flaxar trådarna åt det ena och det andra. Mosaiken förlorar när den kunde vinna.
Så, återigen, är de tjugo avhandlingarnas underskrivare vanföreställningar att tro att förslag till delad vision och strategi skulle kunna driva de flesta av våra mångfaldiga delar till varje hjälp och få hjälp av resten? Är vår drömtid sliten och naiv? Eller är det en dröm vars tid är inne?
Jag tvivlar på att många som hittills har skrivit under de tjugo teserna för befrielse noggrant tänkt igenom ovanstående fråga för alla olika förespråkande och aktivistiska insatser, eller till och med för bara de av något slag, som till exempel miljö, eller till och med för bara en stor befintlig och växande tillvägagångssätt inom ett fokus, som till exempel för Degrowth inom miljö. Istället slår jag vad om att nuvarande undertecknare har tänkt att om vi inte kan utveckla tillräcklig enhet för att bli fler än så många separata delar kommer vi att förbli för atomiserade för att vinna mycket. Jag slår vad om att nuvarande undertecknare har trott att vi inte har något val. Vi kan inte låta detta hopp bara vara en villfarelse. Skulle vi ha skrivit under om vi istället hade frågat om enighet faktiskt är möjlig? Om vi hade frågat kan tjugo föreslagna teser om vision och strategi provocera fram ett gränsöverskridande samtal mellan frågor som är tillräckligt för att upprätthålla en massiv rörelse av rörelser? Skriver icke-undertecknare inte på på grund av att de har svarat, eller hur? För att ta itu med denna möjlighet, även delvis, kommer det att krävas många ord. Men om det är avgörande att utveckla en större aktivistisk enhet, är det inte vettigt att lägga lite tid på det?
Degrowth är en snabbt växande internationell miljöinriktning med olika tendenser. Finns det någon anledning att tro att de tjugo teserna fruktbart kan engagera till och med bara Degrowth, mycket mindre fruktbart engagera alla tillvägagångssätt vi kan tänkas tänkas, än mindre hjälpa till att få dem alla att samtala inte bara separat utan med varandra för att sträva efter växande enhet?
Låt oss överväga att engagera oss i Degrowth i hopp om att om de tjugo avhandlingarna kan inspirera Degrowth, kan det inspirera till andra tillvägagångssätt också. Föreställ dig att du kunde träffas för ett längre informellt samtal med den ena Degrowth-förespråkaren efter den andra från Europa, USA, Sydamerika, Afrika och Asien. Tänk på de många vanliga strävanden som skulle återkomma så ihärdigt att du med rätta skulle kunna betrakta dem som betydande delar av Degrowth. Vår fråga blir, kan de tjugo teserna tala till dessa vanliga Degrowth-strävanden? För den delen, gör de tjugo teserna likadant för Solidaritetsekonomi, feminism, internationalism, ekologi, rättvisa och så mycket mer? Det är onekligen en hög ordning.
I grunden hävdar Degrowth att samhällets välbefinnande och till och med överlevnad kräver att vi aggressivt löser globalt klimat, resursutarmning, vattenbrist och ännu bredare ohållbarhetskriser. Men medan Degrowth började fokusera på ekologiskt, och trots att Degrowth mest var känd för det ekologiska fokuset, avslöjar samtal med dess förespråkare mycket bredare gemensamhet.
Till exempel avvisar Degrowth orättvisa skillnader i inkomst och förmögenhet inom och även mellan länder. Mer, Degrowth avvisar arbetande människors nästan totala brist på kontroll över omständigheterna i deras liv. Och bortom ekonomin avvisar Degrowth också vanligtvis sex, kön, religiösa, etniska, rasliga och politiska hierarkier. Mer positivt är att degrowth hyllar ömsesidig respekt och materiell och kvalitativ uppfyllelse för alla. Degrowth vill att alla aspekter av livet ska skapa rättvisa omständigheter, mänsklig solidaritet och materiell rättvisa. Degrowth avskyr allt som förhöjer ett fåtal ägare framför många arbetare, norr över söder, vit över svart och manlig över kvinna.
Allt som sagt, några kärnfrågor uppstår om Degrowth (som om alla andra rörelseinsatser). För det första, vilken vision för samhällets institutioner skulle helt överge det Degrowth förkastar och permanent lyfta det Degrowth förespråkar? För det andra, med vilka strategiska steg kan vi uppnå sådana nya institutioner? Och för det tredje, och särskilt för våra syften här, om de är tillräckligt framdrivna och förstärkta, skulle de tjugo teserna för befrielse kunna ge användbar motivation för Degrowth (och i förlängningen för andra sociala förändringsansträngningar) att konversera djupt om dessa frågor sinsemellan och även med projekt och rörelser som har andra primära sociala förändringsfokus? Kunde de tjugo teserna på ett användbart sätt förena aktörer för att gynna institutioner med inneboende egenskaper som inte tillåter, och som till och med skapar orättvisa fortsatta orättvisor?
Som ett vägledande fall att överväga vill Degrowth att ekonomisk aktivitet ska få ett slut på det globala klimatet och andra ekologiska kriser för alltid i framtiden. För denna systemiska korrigering förespråkar Degrowth att nya ekonomiska institutioner tar hänsyn till ekologiska kostnader för att eliminera företagens drivkraft att ackumulera utan hänsyn till ekologiska och sociala konsekvenser. Degrowth säger att vi inte får ha frånkopplade, konkurrenskraftiga aktörer som var och en söker sina egna framsteg utan att bry sig om effekterna på andra. Vi borde inte ha ett system som ignorerar hur utbyten påverkar de som inte är direkt engagerade i utbytet. Vi ska inte ha ett system som struntar i de som andas de föroreningar som bilar eller arbetsplatser genererar men som varken köpt eller sålt bilarna eller haft att säga till om på arbetsplatsens beslut. Vi borde inte ha marknader som riktar köpare och säljare att ignorera ekologiska och till och med de flesta sociala konsekvenserna av deras produktion och konsumtion.
Degrowth avvisar också orättvisa skillnader i inkomst och förmögenhet. Den önskar för alla aktörer lämpligt beslutsfattande inflytande, rättvisa inkomster och korrekt medvetenhet om de ekologiska och sociala kostnaderna för ekonomiska val. De tjugo teserna föreslår att framtida ekonomier ska säkerställa att inga individer eller klasser dominerar andra och att alla ekonomiska aktörer kan delta fullt ut i att bestämma sina egna ekonomiska liv. De tjugo teserna uppmanar till att framtida ekonomier strukturellt bör förhindra att någon äger naturresurser och fabriker så att sådant ägande inte spelar någon roll för att enormt höja ägares beslutsfattande inflytande och andel av inkomsten på bekostnad av icke-ägares. De tjugo avhandlingarna uppmanar till att arbetsplatser, resurser, idéer och teknik ska bli en del av en "produktiv allmänning" som alla kan dra nytta av. Individer bör inte äga himlen, haven, skogarna, resurserna, kunskapen eller teknologin. De pågående fördelarna med naturen och av tidigare mänsklig innovation bör åtnjutas kollektivt.
Mer, för att uppnå lämpligt deltagande av alla inom och mellan länder (som Degrowth-, arbetsmarknads-, ekonomisk-, feministisk-, genus-, internationalist-, anti-krigs-, kultur-, antirasistiska, val- och rättsliga sociala förändringsgrupper och fler verkligen önskar), de tjugo I avhandlingarna föreslås att nya ekonomiska institutioner ska se till att alla arbetstagare och konsumenter i möjligaste mån ska ha inflytande över beslut som står i proportion till effekterna på dem. De tjugo teserna kallar detta "kollektiv självförvaltning". Och avhandlingarna föreslår att för att uppnå sådan självförvaltning kommer det i sin tur att innebära att nya ekonomiska institutioner har mötesplatser för överläggningar inklusive arbetar- och konsumentråd eller församlingar. Och det för att säga att människor inte bara behöver fritt utrymme för att samlas utan också korrekt information för att bedöma och personlig beredskap och medel för att fullfölja sina önskningar.
På samma sätt föreslår de tjugo avhandlingarna att för att säkerställa att självförvaltningen är välinformerad och noggrant genomförd bör en värdig ekonomi eliminera företagens arbetsfördelningar som ger en dominerande femtedel av de anställda befogenhetsuppgifter samtidigt som de degraderas till underordnade fyra femtedelar av de anställda, huvudsakligen rote , repetitiva och lydiga uppgifter som gör dem illa rustade att delta i effektivt beslutsfattande. För att underlätta informerat och förtroendefullt deltagande från alla anställda föreslår de tjugo avhandlingarna att ekonomier inte bara inte längre ska ha ägare framför alla andra anställda, utan också ska sluta klassindelning baserad på differentiell egenmakt där bemyndigade anställda styr över ungefär fyra gånger så många anställda som saknar makt. . Och för detta ändamål föreslår de tjugo avhandlingarna att ekonomiska institutioner bör säkerställa att varje arbetare åtnjuter en jämförbar andel av bemyndigande uppgifter genom nya arbetsdesigner som förmedlar till alla arbetare tillräckligt med förtroende, kompetens, information och tillgång för att effektivt kunna delta i informerad själv- hanterade beslutsfattande utan att någon grupp systematiskt är underställd resten. De tjugo teserna kallar denna nya arbetsfördelning för "balanserade jobb". Så, är det rimligt eller vanföreställande att tro att ett samtal om de tjugo teserna skulle kunna främja Degrowth-strävanden och samtidigt ytterligare solidaritet, feministisk, antirasistisk och fler ambitioner för ekonomin? Med andra ord, är det rimligt att de tjugo teserna för befrielse kan hjälpa till att inspirera och hjälpa en Degrowth-diskussion om dess teser för att förstärka, förfina, förbättra och hjälpa till att dela dem för att upprätthålla en rörelse av rörelser?
Så långt kanske det är rimligt. Men hur är det med tillgång till varor och tjänster? Den typ av materiellt rättvisa som Degrowth eftersträvar kommer att kräva ekonomiska institutioner som säkerställer att arbetare som utför socialt värderat arbete längre eller hårdare eller under mer betungande förhållanden tjänar en proportionellt sett större del av den sociala produkten än de som arbetar mindre länge, mindre hårt eller under bättre betingelser. Degrowths önskemål om en rättvis inkomst för alla innebär också att ingen tjänar för egendom, förhandlingsstyrka eller värdet av sin personliga produktion. Och att alla som inte kan arbeta ändå får samhällets medelinkomst och att alla förstås får många tjänster och produkter gratis, inklusive till exempel sjukvård, dagvård, transporter och utbildning. De tjugo teserna kallar dessa mål "skälig ersättning". När de väl förfinats av framtida erfarenheter tyder de tjugo teserna på att denna rättvisa ersättning skulle överskrida de berövanden som Degrowth förkastar och implementera rättvisa som Degrowth eftersträvar.
De tjugo teserna föreslår också att ekonomiska relationer bör undvika både marknadskonkurrens och auktoritär planering, eftersom var och en av dessa producerar förtryckande klassstyre, inhumant utanförskap och självmordsbenägen ekologisk förnedring som sviker Degrowth och i stort sett all vänsteraktivism avvisar. Så de tjugo avhandlingarna uppmanar till ett samtal om hur ekonomiska relationer bör söka sätt att bedriva decentraliserad samarbetsförhandling av input och output via arbetar- och konsumentråd och förbund av råd. Avhandlingarna kallar det "deltagande planering" och lägger till det till en produktiv allmänning, arbetare och konsumenter som styr självråden, balanserade jobb och skälig ersättning som preliminära förslag att diskutera för att främja Degrowths högsta ekonomiska ambitioner, och i förlängningen också de högsta ekonomiska ambitionerna. ambitioner från många andra projekt, organisationer och rörelser. Är det en rimlig eller vanföreställningar?
Men Degrowth handlar inte mer om bara ekonomi än om bara ekologi, precis som feminism inte bara handlar om kön och släktskap, antirasism handlar inte bara om rasism, och arbete handlar inte bara om ekonomi. Varje huvudfokus för aktivistisk uppmärksamhet har ambitioner som överlappar resten. Varje huvudfokus har ett intresse av att alla ska kunna arbeta tillsammans. Det är de tjugo avhandlingarnas huvudbudskap.
För att återgå till vår Degrowth-fallstudie, föreställ dig att du intervjuar några hundra eller några tusen Degrowth-förespråkare. Du upptäcker att nästan alla avvisar sex-, köns-, religiösa, etniska och rashierarkier, såväl som politisk befrielse från rösträtt och auktoritärism. Så, vad säger de tjugo teserna om allt detta, och skulle de kunna hjälpa Degrowths förespråkare att föra en diskussion för att bättre specificera och utvidga Degrowths delade vision och strategi för att uppfylla dess bredaste ambitioner och att arbeta kompatibelt med en liknande orienterad rörelse av rörelser om alla dessa områden av intresse?
För att få ett slut på förnekelser baserade på kön, kön, identitet eller ålder säger de tjugo teserna att nya fundamentalt omvandlade släktskapsinstitutioner bör säkerställa att inga individer eller grupper – vare sig det beror på kön, identitet, sexuell läggning eller ålder – dominerar andra i inkomst, inflytande, tillgång till utbildning, jobbkvalitet eller någon annan dimension av livet som har med livskvalitet att göra. För att uppnå detta mål föreslår de tjugo avhandlingarna att framtida genus- och släktinstitutioner bör respektera äktenskap och andra varaktiga relationer mellan vuxna som religiösa, kulturella eller sociala sedvänjor, men också avvisa sådana band som sätt för delar av befolkningen att få ekonomiska fördelar eller social status som andra saknar. På samma sätt, både för jämlikhet och även för berikandet av personligheten och bekräftelsen som vård ger till dem som sköter vård, antyder de tjugo teserna att genus- och anhöriginstitutioner borde respektera vård som en central funktion i samhället, inklusive kanske till och med att skapa vård och omsorg en del av alla medborgares sociala ansvar, och bör i alla händelser åtminstone säkerställa rättvisa bördor och förmåner för människor av alla kön för alla hushålls- och barnuppfostransmetoder.
För alla dessa syften säger de tjugo teserna att det följer att genus- och anhöriginstitutioner inte bör privilegiera vissa typer av familjebildning framför andra, utan istället aktivt stödja alla typer av familjer som är förenliga med ett förändrat samhälles övriga normer och praxis. Och för att främja barns välbefinnande och bejaka samhällets ansvar för alla barn, föreslår de tjugo avhandlingarna att framtida genus- och anhöriginstitutioner ska bekräfta rätten för olika typer av familjer att skaffa barn och ge dem en känsla av förankring och tillhörighet, och även använda icke-godtyckliga medel för att avgöra när en individ är för gammal eller för ung eller på annat sätt kan eller inte kan ta emot förmåner och axla ansvar.
På samma sätt, för att säkerställa att varje person hedrar andras autonomi, mänsklighet och rättigheter, föreslår de tjugo avhandlingarna att framtida genus- och släktinstitutioner centralt ska bekräfta olika uttryck för sexuell njutning, personlig identitet, sexuell identitet, könsidentitet och ömsesidig intimitet medan de tillhandahålla mångsidig, bemyndigande sexualundervisning samt lagligt förbud mot sex utan samtycke. Med tanke på allt detta kan vi fråga oss är det rimligt eller vanföreställande att de tjugo teserna skulle kunna ge en bra grund för diskussioner mellan grupper och till och med över landsgränser om kärnsläktskap och genusvision som är lämpliga att delas av en rörelse av rörelser?
Att gå vidare kräver att vi vill ha rasistiska, etniska, nationella och religiösa relationer som överensstämmer med dominerande Degrowth-värden att vi rättar till de negativa historiska och samtida effekterna av rasistiska, koloniala och på annat sätt trångsynta strukturer och nyliberal politik och praxis på länder och samhällen, särskilt i den globala södern. De tjugo teserna uppmanar till att nya deltagande kulturinstitutioner ska se till att inga individer eller grupper – vare sig de är av ras, etnicitet, nationalitet, språk, religion eller någon annan kulturell gemenskapsidentifikation – dominerar andra. Och att framtida kultur- och samhällsinstitutioner bör tillhandahålla utrymme och resurser för människor att positivt uttrycka sin kulturella/gemenskapsidentitet hur de än väljer i överensstämmelse med andras frihet och värdighet.
De tjugo teserna föreslår likaså att värdiga kulturella och gemenskapsrelationer uttryckligen bör erkänna att alla människor förtjänar självförvaltning, rättvisa, solidaritet och frihet även om samhället också skyddar alla människors rätt att ansluta sig fritt och njuta av mångfald. För att få slut på verkligheten och till och med rädslan för ras, kast, religiös eller nationell förtryck, föreslår de tjugo teserna att värdiga kulturella och gemenskapsrelationer ska ge alla kulturella gemenskaper garanterad tillgång till medel för att bevara sin kulturella integritet utan hinder för fri utträde. från alla kulturella gemenskaper inklusive nationer, och utan godtyckliga icke-kulturella hinder för fritt inträde. Så återigen uppstår frågan, kan de tjugo avhandlingarnas förslag om kulturella samhällsrelationer bli en grund för visionär diskussion i samklang med ett brett spektrum av projekts, organisationers och rörelsers ambitioner på vägen mot att skapa en gemensam vision och strategi som kan upprätthålla en rörelse av rörelser?
Fortsätter, de tjugo avhandlingarna föreslår för internationella relationer att värdera människor i alla länder och vara solidariska med deras rättvisa kamp för anständiga liv. Teserna föreslår att inga nationer eller geografiska regioner ska vara privilegierade framför andra, och att vi, tills det är uppnått, bör gå mot det resultatet genom att arbeta för att avsluta underordningen av nationer i alla dess former samtidigt som vi också minskar och slutligen eliminerar kvarvarande skillnader i kollektiv förmögenhet. Stämmer inte dessa förslag om internationella relationer med Degrowths mål för en rättvis internationalistisk globalisering i stället för exploaterande företagsglobalisering? För den delen skulle inte alla potentiella deltagare i en rörelse av rörelser vilja minska ekonomiska skillnader i länders relativa rikedom, skydda kulturella och sociala mönster interna i varje land, och underlätta internationell sammanflätning som människor önskar, inklusive genomförande av skadestånd och internationellt utbyte och ömsesidig hjälp såväl som omdefinieringar av gränser med dessa många syften i åtanke? Och så skulle inte dessa tjugo avhandlingsförslag för internationella relationer utgöra en fruktbar startplats för ett samtal mellan grupper och länder som söker en delad internationalistisk vision för en rörelse av rörelser?
Hur är det med politiken? De tjugo teserna föreslår att för att eliminera politisk elitism och dominans, bör nya politiska institutioner etablera transparenta mekanismer för att genomföra och utvärdera politiska beslut och för att förmedla till alla medborgare självstyrande politiskt uttalande som står i proportion till effekterna på dem. Teserna föreslår att befriande politiska institutioner bör inkludera gräsrotsförsamlingar, råd eller kommuner (och federationer av dessa) genom vilka människor kan uttrycka sina åsikter. Politiska institutioner bör tillhandahålla avancerad folkbildning så att människors åsikter är väl utformade och tydligt uttryckta. Politiska institutioner bör tillhandahålla direkt offentligt deltagande eller, när det inte är möjligt, återkallbar representation och delegering som använder inkluderande röstningsalgoritmer.
Vidare, för att säkerställa frihet för varje person förenlig med frihet för alla människor och för att gynna alla människor samtidigt som de skyddar och till och med främjar mångfald, föreslår de tjugo teserna att politiska institutioner ska garantera frihet att tala, skriva, dyrka, samla och organisera politiska partier . På liknande sätt och dessutom, för att säkerställa mångfald och kontinuerlig utveckling, föreslår de tjugo avhandlingarna att politiska institutioner bör välkomna, underlätta och skydda oliktänkande och garantera individer och grupper medel att sträva efter sina egna mål som är förenliga med att inte inkräkta på samma rättigheter för andra. När det gäller kränkningar, för att uppnå rättvisa och främja rehabilitering, föreslår de tjugo avhandlingarna att politiska institutioner ska främja solidaritet och tillhandahålla inkluderande medel för att rättvist, fredligt och konstruktivt avgöra tvister och kränkningar av överenskomna normer. Och så här återigen uppstår frågan, är inte allt detta, korrekt förfinat, ändrat och förbättrat av olika deltagare i utökade samtal, förenligt med Degrowths strävanden för en fortsatt visionär politisk diskussion som söker en rörelse av rörelser?
För att återvända till där Degrowth började, inte bara för befrielse utan bokstavligen för mänsklig överlevnad, ekar de tjugo teserna globala uppmaningar om att för att ha värdiga ekologiska relationer kommer det att kräva att samhällen implementerar nya deltagande ekologiska metoder som först och främst garanterar att samhällen upphör och vänder ohållbar resursutarmning , miljöförstöring, klimatförändringar och andra ekosystemstörande trender. I dessa syften föreslår de tjugo avhandlingarna att nya ekologiska relationer inte bara ska underlätta ett slut på användningen av fossila bränslen, utan en ekologiskt sund återuppbyggnad av samhället som står för de fulla ekologiska såväl som fulla sociala och personliga kostnader och fördelar med både kort- och långsiktiga ekonomiska och sociala val, så att framtida befolkningar på ett förnuftigt sätt själva kan bestämma produktions- och konsumtionsnivåer, önskad arbetslängd, grader av kollektiv självtillit, energianvändning och -skörd, sätt att förvalta, föroreningsnormer, klimatpolitik, naturvårdsmetoder, konsumtionsval och andra framtida politiska val, allt i ljuset av deras fulla konsekvenser.
De tjugo avhandlingarna föreslår dessutom att nya ekologiska normer och praxis ska främja en medvetenhet om ekologisk koppling, ansvar och ömsesidighet så att framtida medborgare förstår och respekterar den ekologiska försiktighetsprincipen och är väl förberedda att besluta om politik i frågor som djurrättigheter eller vegetarianism som överskrida hållbarhet. Och än en gång, är inte allt detta helt förenligt med Degrowth-strävanden? Visst, skulle inte dessa förslag ge en bra översikt för att diskutera delad vision för en rörelse av rörelser inklusive, i synnerhet, Degrowth?
Sammanfattningsvis, för samhället i stort, hyllar de flesta och kanske till och med alla förespråkare av Degrowth ömsesidig respekt och kvalitativ uppfyllelse och vill att alla dimensioner av livet ska generera mänsklig solidaritet och ömsesidig hjälp, och absolut inte för att förhöja några få. Degrowth i samma grad avvisar typiskt klass, ras, kön och politisk hierarki och önskar istället nya ekonomiska, släktskap, kulturella, politiska, internationella och ekologiska relationer som lyfter alla medborgare att delta konstruktivt i det dagliga livet med lämpligt inflytande och rättvist ansvar och förmåner. Och eftersom allt är konsonant med och grundläggande för de tjugo teserna, är det rimligt eller vanföreställande att de tjugo teserna kan fungera som en disposition för vidare diskussion som Degrowth deltar i och i sin tur berikar, liksom feminism, solidaritetsekonomi, arbete, internationalism , och alla andra potentiella deltagare i en flexibelt enhetlig rörelse av rörelser?
Man kan kanske svara, kanske, men vad så? Samtal om sådana frågor har förekommit i årtionden, till och med i århundraden. Varför blir den här tiden annorlunda? Skillnaden är att den här gången är målet inte bara att utveckla sig själv eller att njuta av intressant ämne tillsammans med några andra. Den här gången är målet en utbredd pågående inkluderande och ständigt uppdaterad diskussion om vision och strategi av olika grupper, projekt och rörelser både internt, var och en bland sina egna medlemmar, men också utåt över frågor, fokus och till och med länder. Den här gången är målet att diskutera med avsikt. Och den här gången är det förbjudet att misslyckas.
Okej, kan man svara, ja, men har det inte också sagts förut? Visst har den det, åtminstone till en viss grad. Men det är inte en anledning att inte fortsätta och kraftigt utöka insatsen nu. Tanken är att skapa en viss enhet baserad på delad kärnvision och strategi inte bara inom ett fokusområde och land, utan över fokusområden och länder.
Fortfarande kan man fråga sig, men hur gör vi delad vision till delad verklighet? Kommer inte ett betydande ömsesidigt biståndsstyrt samarbete tillräckligt för en sann rörelse av rörelser att kräva inte bara en stadigt berikad delad vision, utan också en stadigt berikad delad strategi? Ja, självklart kommer det att göra det. Så vår granskning av de tjugo teserna måste fortsätta för att diskutera strategi.
Del två följer.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera
1 Kommentar
Jag kan inte hålla med om de flesta eller alla ovanstående. Men kanske är några eller många inom denna enorma mosaik av aktivistisk avsikt lite försiktiga med något de kanske känner igen som att Parecon smugglas in under näsan på dem som tjugo teser. Jag personligen gillar idén men de kanske inte.
Kanske behöver Albert skolas av Andrewism. Saint Andrew talar sanning till folket.
https://youtu.be/h-jwkMEGHG8?si=GC5eH2dKPtacfW7h
Säger Andrewism en annan sak, tvärtom, vänster enhet är en dröm? Eller säger han i själva verket samma sak som Albert, enhet i mångfald och olikhet är möjlig, allt i hans egen personliga stil? Sex av ett halvdussin av det andra? Skit.
Bråkad om jag vet. Undrar om han har skrivit på grejen och om inte varför inte? Jag känner en avverkare som har men institutet han är meddirektör eller vad som helst inte har det. Undrar vad det betyder? Förmodligen ingenting. Var och en till sin egen. Men är det inte meningen, var och en till sin egen men med alla andra också?
I alla fall. Kanske ser det upp sig när Hell'n Musk och Future of Life Institute går med. Ok kanske inte.
Gå med eller inte? Det är nästan lika svårt som om man ska rösta ja eller nej i folkomröstningen här angående ursprungsbefolkningens "röst". Ja med moderaterna eller nej med de svarta GST:arna bland andra radikala ursprungsbefolkningar ... och tyvärr rasisterna. Helvete. Varför är allt så jobbigt och jävligt.
Jag får väl vänta på del 2.