Dagens pågående fasor har oändligt fördunklat, rationaliserats, ritualiserats och idealiserats.
Dagens pågående fasor har ibland humant klokt, nyktert och empatiskt analyserats.
Ändå fortsätter fasorna. Överväg en.
En arg IDF-kämpe eller utomlands judisk anhängare säger vad fan? Hamas attackerade. Hamas dödade spädbarn. Hamas traumatiserade oss. Vi kan inte hålla ut vad de gjorde. Vi kan inte backa. Vi måste stå högt. Vi måste skjuta våra stora vapen. Vi måste lägga öde för att vara säkra. Förstör Gaza för att rädda Israel. Hurra för vår sida.
En rasad Hamas-krigare eller utomeuropeisk palestinsk anhängare säger vad fan? Israel låste in oss. Israel tog vårt land. Israel bulldoserade våra liv. Israel påtvingade periodiska plötsliga massiva mord i årtionden och krossar oss nu under obeveklig långsam död. Ska vi krypa till våra gravar? Ska vi böja och buga? Ska vi kyssa våra fångvaktares dödande händer? Vi måste stå högt. Vi måste skjuta våra små vapen. Vi måste döda israeler för att bli hörda. Hurra för vår sida.
En känslig förespråkare för Israel, kanske en judisk student vid ett universitet i New York eller en palestinsk musiker i Los Angeles ser blodbadet och säger till Hamas och sedan även till Gaza, okej, visst, jag förstår att det var att bryta sig ur ditt kvävande fängelse. motiverat. Jag förstår att du hade anledning att attackera närliggande israeliska militärbaser. Men hur kunde du avsiktligt mörda civila? Hur kunde du skjuta bebisar? Hur kunde du förkasta den omoral som Israel utövade mot dig bara för att sedan rättfärdiga den omoral som du utövade mot civila israeler? Din rättvisa sak motiverade inte det valet.
En känslig förespråkare för palestinier, kanske en judisk student vid ett universitet i New York eller en palestinsk musiker i Los Angeles ser blodbadet och säger till IDF, och sedan även till Israel, okej, visst, jag förstår att du känner dig överfallen. Jag förstår att gaskammare plågar dina drömmar. Jag förstår att du vill gardera dig mot och till och med kuva Hamas. Men hur kunde du vara så groteskt omoralisk och socialt vild att rikta in dig på en hel befolknings skolor och sjukhus? Hur kunde du bomba flyende exil? Hur kunde du ställa in våra frukostar, luncher och middagar, våra mediciner, elektriska lampor och själva vår existens? Hur kunde du släppa lös en verklig förintelse i namn av att försöka förhindra hypotetisk förintelse? Hur kunde du bära kläderna och spy ut de nazistiska monstrens galla i dina mardrömmar?
För att försöka förstå inte statens beteende, inte beväpnade agenters beteende, utan förespråkarnas beteende där borta och precis här på mitt kvarter – jag undrar hur kan någon omtänksam tänkande person med rätta hävda att årtionden av obevekligt lidande inte motiverar felplacerat våld mot spädbarn och sedan minuter senare felaktigt hävda att det våldet motiverar att släppa lös ett obegränsat heligt helvete på en hel befolkning? Undrar du också hur någon person i sitt sinne kan innehålla två så motsägelsefulla bilder av vad som är och vad som inte är värdigt beteende - en norm för dem och deras, en motsatt norm för dig och dina.
Och så att man inte förväxlar denna bedrövliga fråga med ren okunnighet, ja, jag förstår medias inverkan. Ja, jag förstår effekten av manipulation. Ja, jag förstår effekten av materiella intressen. Och ja, jag förstår särskilt effekterna av institutioner, hot och tvång. Och ändå undrar jag om ens allt detta verkligen förklarar de studenter som nu stöter på varandra på många campus? Förklarar det arbetarna och yrkesverksamma som nu drabbar samman i stadsdelar i USA, USA, USA. Jag undrar om det kanske finns något extra på jobbet. Jag undrar om det är något annat på gång som är värt att tänka på även om vi också förmedlar historia, dissekerar medieindikationer och avslöjar institutionella påtryckningar. Jag undrar om det är något mer på gång, inte bara i det här fallet utan i många fall. Kanske låter det så här: "Fan fan med era bevis, logik och värderingar. Hurra för min sida. Fan din sida."
Var kan man leta efter ytterligare insikt om vad som händer i stridande sinnen? För mig, 1964, spenderade jag timmar med Bob Dylans då fjärde album, Another Side of Bob Dylan. På den tiden var album stora, fysiska, texturerade saker som vi tog hem. De var inte bara cyberklickare. Mer, baksidan av artistiska albumjackor hade ibland till och med vad som kallades linernoter. Det var alltså som att Dylans fjärde album hade en lång dikt på kavajen som jag vid inte så söta 16 slukade. Här är en liten bit av det, hoppas jag är värt en tanke eller två, när jag återvänder till det nu.
först av allt får två personer
tillsammans och de vill ha sina dörrar
förstorad. för det andra, mer
folk ser vad som händer
kom och hjälp med dörren
utvidgning. de som kommer
har dock inget mer än
"låt oss förstora dessa dörrar"
säg de som var
där i första hand. det följer då att
det hela kretsar kring
inget annat än denna dörrförstoringsidé.
tredje av allt, det finns en grupp nu
och det enda som håller dem vänner
är att de alla vill ha dörrarna förstorade.
uppenbarligen är dörrarna då förstorade
för det fjärde, efter denna utvidgning
gruppen har inte hittat
något annat t' behålla
dem tillsammans eller
annars dörrförstoringen
kommer att visa sig vara det
genera ig
Så undrar du också någonsin hur det kommer sig att för individer som är inblandade i motstridiga förnuft blir förnuft, logik, bevis och till och med värderingar övertrumfade av "hurra för vår sida" laglojalitet, och i synnerhet av rädsla för att bli utstött från sitt team och att förlora känslan av tillhörighet, effektivitet och alliansskap som teammedlemskap på något sätt förmedlar. Samma album har ett par låtar med relevanta texter. Här är ett utdrag från Till Ramona:
Jag har hört dig säga många gånger
Att du är bättre än ingen
Och ingen är bättre än du
Om du verkligen tror det
Du vet att du har
Inget att vinna och inget att förlora
Från matcher och krafter och vänner
Din sorg tar slut
Att hypa dig och skriva dig
Får dig att känna
Att du måste vara precis som dem
Matcher, styrkor, vänner...men kanske också lag? Och att ni inte tror att jag har blivit så jävla inre regisserad att jag har tappat helheten, här är en hel låt från samma album, Chimes of Freedom. Verkar det för dig, som det verkar för mig, som om det kunde ha skrivits i går kväll om massakern som nu utspelar sig?
Långt mellan solnedgångens mål och midnatts brutna tull
Vi duckade innanför dörröppningen och åskan slog in
Som majestätiska klockor av bultar slog skuggor i ljuden
Verkar vara frihetens klockspel som blinkar
Blinkande för krigarna vars styrka är att inte slåss
Blinkande för flyktingarna på den obeväpnade flygvägen
En 'för varje' underdog-soldat på natten
Och vi såg på frihetens klockor som blinkade.I stadens smältugn tittade vi oväntat på
Med ansikten gömda när väggarna stramades åt
Som ekot av bröllopsklockorna innan det blåser regnet
Upplöst i blixtens klockor
Tolling för rebellen, tolling för raken
Tullande för de oturliga, de övergivna och övergivna
Tullar för de utstötta, brinner ständigt på spel
Och vi såg på frihetens klockor som blinkade.Genom det galna mystiska hamrandet av det vilda rivande hageln
Himlen spräckte sina dikter i naken förundran
Att kyrkklockornas klängande blåste långt in i vinden
Lämnar bara blixtklockor och dess åska
Slående för den milda, slående för den snälla
Slående för sinnets väktare och beskyddare
An' poeten och målaren långt efter sin rättmätiga tid
Och vi såg på frihetens klockor som blinkade.På den vilda katedralkvällen löste regnet berättelser
För de avklädda ansiktslösa former utan ställning
Tullande för tungorna utan någonstans att föra sina tankar
Allt nere i för givet situationer
Tolling för döva och blinda, tolling för stumma
För den misshandlade, makalösa mamman, den felbenämnda prostituerade
För förseelsen fredlös, jagade och lurade genom förföljelse
Och vi såg på frihetens klockor som blinkade.Även om ett molns vita draperi i ett avlägset hörn blinkade
Och den hypnotiska stänkte dimman lyfte sakta
Elektriskt ljus slog fortfarande som pilar, avfyrade men för de
Dömd att driva eller annars hållas från att driva
Tolling för de sökande, på deras mållösa, sökande spår
För de ensamhjärtade älskare med en alltför personlig berättelse
En 'för varje oskadlig, mild själ som hamnat felplacerad i ett fängelse
Och vi såg på frihetens klockor som blinkade.Stjärnögda och skrattande som jag minns när vi fångades
Fångade utan att ha koll på timmar för de hängde upphängda
När vi lyssnade en sista gång och tittade på med en sista blick
Förtrollad och "svald" tills tollingen tog slut
Tullande för den värkande vars sår inte går att vårda
För de otaliga förvirrade, anklagade, missbrukade, utträngda och värre
En' för varje uthängd person i hela vida universum
Och vi såg på frihetens klockor som blinkade
Så är jag galen att kopiera decennier gamla texter till en artikel som frågar vad som händer nu? Kanske, men vi kan analysera historia och institutioner. Vi kan diskutera motiv och medel. Vi kan beskriva sökta lösningar eller fruktade apokalypser. Men vad vi än kommer fram till om allt detta, är stridslinjerna fortfarande inte exakt klara. Min poäng? Om vi vill höra och bli hörda, om vi vill ha effekt, kanske vi nu måste fokusera på hur vi effektivt kommunicerar när förnuft, bevis, logik och till och med värderingar har liten eller ingen vikt för dem, och låt oss vara ärliga, ibland för oss också. Och kanske kan en poet hjälpa till med det.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera
2 Kommentarer
tack för detta och för kommentaren nedan – det verkar som att Alexanders bok är värd en titt. det här är ett ganska perfekt exempel på din "fuck the evidence and logic"-idé Michael - https://blogs.timesofisrael.com/dear-world-i-dont-care/
Även om den här uppsatsen handlar om något annat direkt, så känns slutsatsen eller förslaget väldigt nära anledningen till att Samuel Alexander, meddirektör för Simplicity Institute här i Australien, aktivist för förändring och avväxtförespråkare, bland annat skrev denna bok.
SMPLCTY Ecological Civilization and the Will to Art: Essays on the Aesthetics of Existence: Homo Aestheticus, The Artful Species: An Evolutionary Perspective. Hans skäl (du kanske ser ett bekant namn där) för att skriva den här boken är,
"... med tiden började jag undra om jag närmade mig övergångsfrågan på fel sätt. De vetenskapliga bevisen för djupa förändringar är övertygande, stödda av grundläggande moraliska principer om rättvisa, rättvisa och hållbarhet. Ändå har dessa krafter av bevis och teori inte mycket praktisk, verklig inverkan. När jag började fundera på orsakerna till denna civilisatoriska tröghet insåg jag att jag hade gått tillväga som om det primära problemet var ett informationsbrist, och antog att existerande kriser främst var ett resultat av intellektuella eller vetenskapliga brister hos vår art. Jag hade antagit med typisk akademisk partiskhet att när mer bevis och bättre teorier fanns tillgängliga, skulle vi se felet i våra vägar och styra civilisationens skepp bort från klippkanten.
Efter att ha drabbats alltför ofta av bevisens och argumentens ineffektivitet, ser jag nu att mänsklighetens primära hinder inte är ett intellektuellt eller bevismässigt utan ett estetiskt, relaterat till våra känsligheter, upplevda behov, kommunikationsstrategier och fantasiförmåga. Jag kommer följaktligen att föreslå att detta hinder också kräver ett engagemang i estetiska termer – ett förhållningssätt som uppenbarligen kräver en del förklaring och försvar. Definierat ytterligare i inledningen kommer min användning av termen 'estetik' att tilltala både den moderna användningen, som hänför sig till filosofierna om konst, skönhet och smak, såväl som till den tidigare betydelsen, som hänför sig till den sinnliga upplevelsens område. Inspirerad av och engagerad i tänkare som Fredrich Schiller, William Morris, Fredrich Nietzsche, Michel Foucault, Richard Rorty och Jane Bennett kommer jag att föreslå att vi genom konsten och livets estetiska dimensioner kan röra oss mest sammanhängande mot en ekologisk civilisation i vilka frihet, blomstrande och rättvisa är öppna och utspelade verkligheter.
Häri ligger en av utgångspunkterna i följande uppsatser. Mänsklighetens ödesdigra problem är inte att vi inte vet att vi måste förändras på grundläggande sätt (även om vissa fortfarande förnekar detta); Det råder inte heller brist på påståenden om hur man ändrar sig (även om det finns många falska vägar). Mitt preliminära förslag – en utgångspunkt för projektet – är att hittills har väldigt få människor fått smak för de djupgående förändringar som behövs. Detta beror delvis på att så få har utvecklat den fantasifulla eller estetiska förmågan att föreställa sig dessa förändringar, och färre har fortfarande visat benägenheten att önska dem. Smak, vision, fantasi, lust – dessa kan förstås som estetiska kategorier, och denna samling av essäer uppstod ur hypotesen att dessa kategorier skulle belöna estetisk analys. För i en tidsålder som alltmer kallas antropocen – en tidsålder av ekologisk översvämning som drivs av mänsklig aktivitet – är det som behövs mer än något annat en planerad sammandragning av energi- och resursbehov av övervuxna och överkonsumerande regioner i världen. Som jag har föreslagit är det bevisande argumentet för att omfamna 'degrowth' övertygande.6 Men det finns ingen smak för avväxt, vilket kan förstås som ett estetiskt hinder som kräver ett estetiskt ingrepp.
Konstigt nog innebär detta tillvägagångssätt att om mina argument i slutändan accepteras, kommer läsarna så småningom att behöva slänga stegen efter att ha klättrat upp på den, med tanke på att jag lägger fram ett rationellt argument för ett estetiskt svar. Med andra ord, resonemang kan bara ta oss så långt, eller snarare, det kan vara så att de intellektuella förändringar som krävs kan behöva föregås av ett estetiskt engagemang och förvandling av vår arts känslomässiga och sinnliga kapaciteter. Denna insikt pekar på behovet av en ny konstpolitik. För att parafrasera poeten Samuel Taylor Coleridge: vi måste skapa den smak som vi kommer att bedömas efter.
Följaktligen är min utgångspunkt denna: att vi vet i våra huvuden att det måste finnas mer humana, meningsfulla och hållbara sätt att leva, men vi känner ännu inte detta i våra hjärtan. För om vi gjorde det – om en ny estetisk känslighet redan hade uppstått – skulle den känslomässiga energin finnas till hands för att skapa nya världar genom kreativ och ihållande kollektiv handling. Den estetiska revolutionen skulle redan ha gjort sitt. Och ändå väntar vi, som förlamade inför den hotande apokalypsen. Jag tror att detta beror på ett estetiskt underskott – en brist på skönhet, mening, kreativitet och njutning i våra liv. Men jag kommer att hävda att detta underskott ligger inom våra kreativa händer och sinnen att lösa.” (Samuel Alexander)
Alexander pratar om något annat men ändå lika hemskt. Men hans skäl för att skriva boken förefaller mig något liknande de som Albert uttryckt här.
Kanske har det med hemmet att göra. Känner mig hemma. Återvänder hem. Människor, alla människor, att hitta ett hem, att ha ett hem. Musik kan göra det. Ta dig hem. Kanske konst i allmänhet kan. Man drar sig tillbaka inuti till något som får dem att känna, verkligen känna.