Politiken för "degrowth" är en viktig trend i dagens ekosocialism. Författarna till The Future Is Degrowth: En guide till en värld bortom kapitalismen försök att förklara detta tillvägagångssätt och dess strategi för förändring. Politiken för "degrowth" missförstås ofta och den här bokens förkärlek för vaga och grumliga abstraktioner är inte till hjälp.
A översyn av en anhängare av avväxtpolitik noterar att termen "avväxt" "har mött mycket motstånd på grund av en vanlig uppfattning ... att avväxt betyder påtvingad åtstramning." Olika kritiker tycks mena att "degrowthers" helt enkelt föreslår att lösa den globala uppvärmningskrisen genom en ekonomisk nedgång - minska utsläppen genom att minska produktionen. En del av språket som används i Framtiden är Degrowth lämpar sig för denna tolkning. Kapitlet "Degrowth visions" definierar avgrowth som "en rättvis nedskalning av produktion och konsumtion som omfattar både mänskligt välbefinnande och förbättrar ekologiska förhållanden ... på lång och kort sikt." En annan passage i denna riktning: "Att uppnå global ekologisk rättvisa kommer att kräva en planerad sammandragning av ekonomisk aktivitet till en globalt rättvis nivå och en deprivilegiering av dem som för närvarande externiserar kostnaderna för sitt levnadssätt till andra..." (s. 196). Dessa stycken är typiska för det skumma språk som författarna gynnar. Hur kan en minskning av produktion och konsumtion vara ”rättvis” eller stödja ”mänskligt välbefinnande”?
Ekonom Robert Pollins kritik av avväxtarna antar faktiskt att de helt enkelt föreslår en sammandragning av den ekonomiska produktionen. Genom att titta på de faktiska minskningarna av utsläppen av växthusgaser under tidigare sammandragningar, såsom den stora lågkonjunkturen 2008-2009, kan han enkelt visa att inte ens en massiv nedgång på 10 procent skulle minska utsläppen av växthusgaser med de belopp som föreslagits av den mellanstatliga regeringen. Panel om klimatförändringar. Men författarna till Framtiden är Degrowth gör det klart att detta inte är vad de föreslår: "En av de vanligaste missuppfattningarna antar att nedväxt skulle innebära en övergripande, odifferentierad minskning av alla typer av produktion eller konsumtion - en uppenbart absurd idé."
Om avväxtpolitik ses som en politik för "mindre" - en åtstramningspolitik - då är det svårt att se hur detta skulle kunna bygga upp folkligt stöd. Författarna till Framtiden är Degrowth är medvetna om detta problem: ”Degrowth har kritiserats för att den fokuserar på konsumtion och försakelse och dess krav riktas alltså mot arbetarklassen i den globala norden som behöver mer snarare än mindre. Denna kritik missar dock vad degrowth handlar om. Degrowth syftar uttryckligen till att förbättra levnadsvillkoren för alla – inklusive de i den globala norden som kämpar för att komma överens, som måste jonglera med tre jobb för att ha råd med hyra och inte kan betala för sjukvård.” (sid. 197)
Utväxt av vad?
För att få en bättre förståelse för avväxtpolitik tror jag att vi måste titta på vilka drag av det nuvarande ekonomiska livet de vill "avväxa" eller bli av med. Författarna till Framtiden är Degrowth klargör redan på sidan 9 att de riktar in sig på aktiviteter som inte har någon plats i en ”globalt rättvis och hållbar ekonomi”: ”Dessa inkluderar saker som reklam, planerad inkurans, 'bullshit-jobb', privata flygplan eller fossilbränsle- och försvarsindustrier. ”
Här pekar de på sätt på vilka kapitalismen genererar byråkratisk svullnad och ineffektivitet. Byråkratiskt uppblåsthet har länge varit inneboende i kapitalismen på grund av hur kapitalistiska företag bygger en top-down ledningsapparat för att kontrollera arbetets vardag och skydda företagets intressen. Människor i "ledningsjobb" har vuxit från 3 procent av arbetsstyrkan i början av 1900-talet till 15 procent från och med 2004. David Graebers term "bullshit jobb" var utformad för att hänvisa till jobb utan verklig social motivering som skapades som en del av denna apparat. av kontroll. Graeber hade flera olika kategorier av "bullshit"-jobb. Vissa jobb i ledningsapparaten kan helt enkelt bero på att chefer lämnar över sitt arbete till gofers - för att till exempel göra en marknadsanalys eller en studie av medarbetarnas "tillfredsställelse". Graeber beskrev vissa "bullshit-jobb" som "gubbar" som agerar för att lura andra på uppdrag av arbetsgivaren, såsom lobbyister, PR-flaks, företagsadvokater och telefonförsäljare. En annan typ av "bullshit"-jobb är "taskmasters" som i huvudsak är en form av vaktarbete, såsom chefer och linjechefer som är en slags polis över arbetare i produktionen. Naturligtvis personer som har viktiga jobb som hedgefondförvaltare eller företagsjurister kan personligen se sina jobb som socialt användbara, men i verkligheten är de inte legitima positioner om den kapitalistiska arbetarförtrycksregimen inte är legitim.
Vi kan skilja jobb som existerar bara på grund av kapitalismens system för kontroll av arbete och egendom från jobb som faktiskt gör jobbet - arbetare som hugger ved och gör andra uppgifter för att tillverka möbler, sjuksköterskor som arbetar med patientvård på sjukhus, chaufförer och mekaniker som håller det lokala bussystem igång, linjekraftstekniker och kraftverkskontrollanter som håller elen flytande genom nätet till våra hus. Det här är "nödvändiga" jobb eftersom produkterna och tjänsterna är saker vi vill ha. De är "meningsfulla" av den anledningen.
Kapitalismen genererar en stor byråkratisk kontrollapparat eftersom det i grunden är ett klasssystem – suger ut vinst ur produktion baserad på förtryck och exploatering av arbetarklassen. Avväxtarna föreslår således en övergång till en ekonomi baserad på självförvaltning och samhällsdeltagande – för att eliminera det onödiga byråkratiska fettet hos den kapitalistiska klassregimen.
Det är här avgrowth-rörelsen lutar åt en libertär socialistisk riktning. Till skillnad från "ekomodernistiska" statssocialister som Matthew Huber (in Klimatförändringar som klasskrig), författarna till Framtiden är Degrowth är medvetna om att både statsapparaten och den tekniska utvecklingen och arbetsorganisationen under kapitalismen inte är "klassneutrala" eller systemneutrala. Själva arbetets natur skulle förändras om arbetarna fick makten att faktiskt kontrollera arbetsprocessen och de branscher vi arbetar i.
Dessutom är klassförtryck inbyggt i själva statens struktur. Offentliga anställda är underordnade chefsbyråkratier precis som arbetare är i privata företag. Det dagliga arbetet i statliga institutioner kontrolleras av kadrerna i en byråkratisk kontrollklass – statliga chefer, avancerade yrkesverksamma anställda som experter, åklagare och domare, militär- och polismästare. Detta är utöver de politiker som typiskt dras från antingen affärs- eller byråkratiska kontrollklasser, det vill säga klasser som arbetarklassens människor är underordnade. Även om författarna till Framtiden är Degrowth föreslår ibland att man förlitar sig på staten för reformer - som "en av de viktigaste platserna för kampen för klimaträttvisa, arbetarrörelser, feministiska och dekoloniala rörelser" - de är åtminstone självkritiska när det gäller att inse gränserna för att bygga genom staten:
"Medan ... reformer kan ... vara nödvändiga, finns det kontroverser om statens roll för att åstadkomma verklig, nödvändig förändring. Till vänster argumenterar både anarkister och socialister för behovet av att demokratisera samhället, decentralisera staten och lägga makten i händerna på folket...Att förlita sig på staten kan tyckas vara ändamålsenligt till en början för att åstadkomma förändringar på makronivå, men detta har sina begränsningar genom att staten själv reproducerar hierarki, maktstrukturer och våld.” (sid 265)
Grunden för miljökrisen
Men för att kunna presentera en rimlig lösning på det kapitalistiska samhällets miljökris måste vi förstå vad grunden för den krisen är. Vi måste ta reda på både en strategi och ett program för ekosocialism. Som vi får se, Framtiden är Degrowth saknas på båda dessa områden.
Kapitalismen har en inneboende tillväxtdynamik som driver kapitalackumulationsprocessen. Systemet består av relativt autonoma företag. Konkurrens mellan företag tvingar varje företag att ständigt sträva efter att minska de finansiella kostnaderna. I den mån de kan göra detta effektivt kommer de att ha mer vinst. Med mer kapital för att expandera verksamheten kan de flytta in på nya marknader, anställa fler experter och chefer och ta fram nya produkter eller sätt att minska arbetskostnaderna per produktionsenhet. Om de misslyckas med detta kan andra företag driva dem från fältet. Att skapa nya marknader för sina produkter har lett till innovationer som skapandet av konsumentkrediter på 1920-talet – för att utöka marknaden för bilar och apparater. Sålunda har kapitalackumulationssystemet i praktiken lett till en utökad produktion av varor.
Många radikaler ser kapitalismens tillväxtdynamik som orsaken till den senaste tidens ekologiska kriser. Detta sammanfattas ofta i sloganen om det absurda i "oändlig tillväxt på en ändlig planet". Men tillväxten i sig förklarar inte den globala uppvärmningskrisen eller systemets tendens till miljöförstöring. Här måste vi titta närmare på det ständiga sökandet för att minimera finansiella utgifter. Företag gör detta på bekostnad av både arbetstagare och miljön. De arbetar för att hålla lönerna låga och för att hitta sätt att minska antalet arbetstimmar som krävs per produktionsenhet. De kan automatisera en operation eller använda "lean production"-metoder för att påskynda eller intensifiera arbetet. Stress och kemikalieexponering har en negativ effekt på arbetarnas hälsa. Det finns alltså en systembenägenhet hos företag att externisera kostnader på andra. Ett allmännyttigt företag kan elda kol för att generera el. Detta skapar utsläpp som skadar andningsorganen hos människor i regionen och bidrar också till den globala uppvärmningen. Men kraftbolaget är inte skyldigt att betala något för dessa skador. Dessa kostnader för andra från utsläpp är "externa" för marknadstransaktionen mellan kraftföretaget och dess kunder som betalar för el. Detta är ett exempel på en "negativ externitet". Detta koncept introducerades i den vanliga ekonomin för ett sekel sedan av Arthur Pigou. Externiteter är ett genomgående inslag i det kapitalistiska produktionssättet.
Ett annat användbart koncept här är genomströmning. Genomströmningen från produktionen består av alla materiella resurser som utvinns från naturen och skadorna på människor och på ekosystem från utsläpp. Utvinning av resurser inkluderar material som grävts upp i gruvor och stenbrott, fisk som tagits ur haven eller vattendrag och trä som tagits från skogar som stockar eller träskrot. Med begreppet genomströmning kan vi också definiera ekologisk effektivitet. Om en produktionsprocess förändras på ett sätt som minskar mängden skador från utsläpp (eller mängd utvunnen resurs) per enhet av mänsklig nytta, så förbättrar den förändringen den ekologiska effektiviteten. Och här är ett grundläggande strukturellt problem för kapitalismen: den har ingen inneboende tendens till ekologisk effektivitet. Tvärtom behandlar systemet naturen som en fri dumpningsplats för dess avfall. Och olika taktik för erövring och landgripande har historiskt använts för att minimera de ekonomiska kostnaderna för utvunna resurser.
Ett produktionssystem som skulle kunna generera ökad ekologisk effektivitet skulle tendera mot minskningar av föroreningar och resursutvinning. Detta skulle kräva en icke-vinstdrivande, icke-marknadsmässig typ av ekosocialistisk ekonomi där produktionsorganisationer måste systematiskt internalisera sina ekologiska kostnader. Kapitalismens tendens till allt större miljöförstöring sker för att företagen har incitament att inte internalisera sina kostnader, men dumpa dem på andra.
Förvirring om effektivitet
Degrowthers blandar ibland ihop ekologisk effektivitet med det mycket olika konceptet energieffektivitet. Till skillnad från ekologisk effektivitet uppvisar kapitalismen ibland en tendens till ökad energieffektivitet. Detta beror på att energiförbrukningen är en marknadskostnad. Till exempel använder LED-lampor mycket mindre el för en viss mängd ljus än glödlampor. På så sätt kan du minska din elräkning genom att byta in LED-lampor mot glödlampor. Att öka energieffektiviteten är alltså en av taktikerna som föreslagits av vissa former av Green New Deal, såsom förslaget från Robert Pollin i Grönare den globala ekonomin.
Författarna till Framtiden är Degrowth använd Jevons Paradox som ett sätt att argumentera mot detta tillvägagångssätt (s. 87). I den 19th talets brittiske ekonom William Stanley Jevons noterade att den ökande effektiviteten i användningen av kol i industrin inte ledde till en minskning av kolkonsumtionen. Tvärtom ledde det till en kraftig ökning av användningen av kol eftersom kostnaden för kol per produktionsenhet minskade. Således hävdar avväxtarna att ökad energieffektivitet helt enkelt kommer att leda till större tillväxt och därmed större utsläpp.
Men i verkligheten håller Jevons Paradox ofta inte. Som Robert Pollin uttryckte det: "Vi kommer sannolikt inte att städa disken oftare eftersom vi har en mer effektiv diskmaskin." En person som byter ut alla glödlampor i sitt hus med LED-lampor kommer sannolikt inte att använda besparingarna för att lysa upp sitt hus som en fotbollsarena. Det kan finnas en viss tendens att göra mer uppvärmning om uppvärmningen är mer effektiv, men, som Pollin säger, "återhämtningseffekter" av detta slag kommer sannolikt att vara blygsamma.
I alla fall ökar ekologiska effektivitet är något helt annat. Jevons Paradox handlar om effektivitet i användningen av en resurs dvs förvärvats genom marknadsköp. Men i kapitalismen är användningen av vatten och luft som en dumpningsplats för föroreningar en användning av en resurs som är inte betalad för. Kraftföretaget som eldar kol betalar inte för skador på andningsorganen eller dess bidrag till den globala uppvärmningen.
Men om produktionsorganisationer skulle behöva betala för externa kostnader såsom föroreningar, eller om drabbade samhällen hade makten att förbjuda de förorenande utsläppen, skulle detta inte ge något incitament för ökat skador från utsläpp. Robin Hahnel beskriver en strukturell förändring i samhället som skulle uppnå detta resultat Ekonomisk rättvisa och demokrati. Hans förslag skulle kräva att folkförsamlingar eller deltagande styrande organ i samhällen som påverkas av föroreningar skulle ha befogenhet att förbjuda dem eller begära minskningar. Produktionsorganisationer som ville fortsätta med utsläppen skulle få betala för tillstånd att släppa ut föroreningarna. Detta skulle implementera principen att förorenaren betalar och ge ett incitament för att söka sätt att minska mängden föroreningar per enhet av mänsklig nytta av produktionen.
Författarna till Degrowths framtid, men hävdar att "det är omöjligt att ... frikoppla materialgenomströmning och utsläpp från tillväxt." (s. 198) As Robin Hahnel påpekar, det är inte sant. Om en icke-vinstdrivande ekosocialistisk ekonomi kan tvinga produktionsorganisationer att internalisera kostnaderna för sin genomströmning (resursanvändning och skador från utsläpp), då kan produktionen växa utan att öka genomströmningen. Om möbelfabriken minskar sina utsläpp per ton stolar och bord, då kan de tillverka fler stolar och bord utan att öka utsläppen. Om det finns en generell dynamik av detta slag i ekonomin, kan tillväxt ske utan att den totala genomströmningen ökar på grund av en minskning av mängden genomströmning per enhet av mänsklig nytta.
Deras strategi kommer inte att fungera
In Föreställer sig riktiga utopier, ger Erik Olin Wright en typologi över olika strategier för att flytta samhället bort från kapitalismen. Författarna till Framtiden är Degrowth använda Wrights kategorier för att förklara deras tillvägagångssätt. Strategier som föreslagits av den radikala vänstern har historiskt sett skiljt sig åt längs två olika dimensioner eller skiljelinjer.
För det första är vissa strategier mer gradvisa i hur de ser på förändring. De ser en förändring av det sociala arrangemanget som ett resultat av ackumulerade reformer. "Rupturala" strategier, å andra sidan, förutsätter ett grundläggande brott med kapitalistisk laglighet och befintliga institutioner kommer att bli nödvändiga någon gång. Det är en skiljelinje. Men det finns en annan skiljelinje mellan strategier: Vissa strategier är mer statistiska och ser till politisk partimakt och hierarkiska institutioner som nationaliserade industrier eller central planering. Andra strategier är mer frihetliga: Grunden är att bygga gräsrotsorganisationer och demokratiskt deltagande i syfte att återuppbygga sociala institutioner på basis av självförvaltning. Det libertarianska och det statistiska tillvägagångssättet har båda en gradvis och "ruptural" version.
Den mer libertarianska eller anarkistiska typen av gradualistiskt tillvägagångssätt arbetar för att bygga alternativa, självförvaltande institutioner "underifrån" inom kapitalismens sprickor. Wright kallar detta en interstitial strategi. Den traditionella typen av interstitiell strategi är att bygga kooperativ, men Framtiden är Degrowth omfattar en bredare "mosaik" av alternativ, från "kollektiva företag", kommunala trädgårdar, "barnomsorg och alternativ skolgång, ... bostadsprojekt och knäböj" och de typer av projekt som är en del av rörelsen för en "solidaritetsekonomi." Denna rörelse har anammat en mängd olika projekt från ömsesidigt stöd mellan kooperativ, till självhjälpsorganisationer (som ett barnomsorgskooperativ) och gratis matutdelningar.
Framtiden är Degrowth lånar sloganen "nowtopian" från Chris Carlssons bok från 2008. Sloganen är catchy eftersom den antyder idén om att "bygga framtiden här och nu." Carlsson pratade om projekt utanför marknadsutbytesekonomin där människor kan finna mening från gruppaktiviteter som gratisprogramkollektiv eller kommunala trädgårdar. Ett exempel av detta slag diskuteras i Föreställer sig riktiga utopier är Wikipedia. Det är ett icke-vinstdrivande, icke-marknadsföretag som bygger på samarbete mellan sina frivilliga bidragsgivare och redaktörer. Men Framtiden är Degrowth använder det "nutopiska" konceptet mer brett för att inkludera arbetarkooperativ och andra typer av företag som verkar inom marknadsekonomin, men oberoende av kapitalistiska företag. Boken diskuterar Catalan Integral Cooperative som tog över en övergiven industriby på landsbygden i Katalonien. De skapade "en snickeri och mekanisk verkstad, gemensamt kök, ... tvålproduktionsanläggning, ... en musikstudio, socialt center - var och en drivs kollektivt och icke-hierarkiskt." Kooperativet fungerar även som lokal för evenemang och bostadsrätter. (sid. 256)
Även om många av de individuella ”alternativa institutionsprojekten” kan vara värda besväret har strategin flera svagheter som strategi för att övervinna kapitalismen. För det första finns det en tendens att dras in på marknaden, att konkurrera med kapitalistiska företag. Men överlevnaden på marknaden bestäms av de villkor som skapas av den kapitalistiska konkurrensen. Om företag underskrider dina priser genom att betala lägre löner eller förorenar miljön, kommer ditt företag att vara under press att följa den vägen. Således har Mondragon-kooperativen i Spanien skapat låglönedotterbolag i Polen och Marocko där arbetare nekas ägarrättigheter. Om expertis och marknadsföringskunniga är viktiga för att överleva, kan personer med dessa färdigheter använda det som hävstång för att få mer lön och makt när de anställs av ett kooperativ. Alltså studien Myten om Mondragon visar att i verkligheten driver Mondragon-kooperativen en hierarki av företagsstil av chefer och toppproffs. Arbetarna har inte kontroll.
En andra svaghet med det kooperativa synsättet är att denna sektor inte har någon inneboende tendens att expandera. För det första kan personer med förmåga att organisera ett kooperativ använda dessa färdigheter för att starta sitt eget företag, där de skulle få vinsten. Utsikterna till högre inkomster tenderar att uppmuntra människor med entreprenörsfärdigheter att bilda konventionella företag snarare än kooperativ.
En tredje svaghet med "interstitiell" eller alternativa institutioners synsätt är att organiseringen sker utanför klasskampen som pågår i olika former av motstånd från lönarbetare mot deras kapitalistiska arbetsgivare. Liksom Libertarian Socialist Caucus in Democratic Socialists of America, författarna till Framtiden är Degrowth talar om alternativa institutioners synsätt som en form av "dubbel makt". Men i verkligheten byggs faktisk motmakt där arbetarklassens människor bygger organisationer och handlingar som direkt konfronterar och trycker tillbaka mot arbetsgivarnas och statens makt — som i att bygga fackföreningar, att gå i strejk, militanta massmarscher, hyresstrejker och ockupationer. Fackföreningar, folkförsamlingar i stadsdelar och hyresgästföreningar kan vara platser där arbetarklassens människor träffas för att definiera sin egen agenda i motsats till intressena hos de klasser som utövar makt över dem – arbetsgivare, hyresvärdar eller den statliga byråkratin. Vad som saknas i den "mellanliggande" strategin är den typ av makt som arbetarna bygger i en strejk, där de stänger av vinstflödet.
Den andra typen av gradvis strategi bygger på val och att arbeta för reformer genom de befintliga, top-down statliga institutionerna. När de socialdemokratiska eller "demokratiska socialistiska" partierna först bildades redan före första världskriget, kan de ha föreställt sig användningen av staten någon gång för ett fundamentalt "brott" med den kapitalistiska regimen - skapa socialism uppifrån genom expropriering av kapitalisterna. Men de valsocialistiska eller socialdemokratiska partierna utvecklade kraftfulla byråkratiska lager av politiker och partiorganisation. Detta har sin egen typ av logik där de inte vill riskera att förlora makt. Politikerna ville undvika att skrämma iväg medelklassväljare. Med tiden tonades retorik och förslag ner.
System för socialt tillhandahållande (såsom gratis hälso- och sjukvård) och begränsningar av arbetsgivarmakten som inrättades efter andra världskrigets år tenderade att stabilisera de kapitalistiska samhällena i Europa. Alltså, som Föreställer sig riktiga utopier påpekar att den socialdemokratiska reformstrategin var "symbiotisk" – hjälpte till att skydda kapitalismen samtidigt som den gav sociala fördelar. Jag tycker dock att Wright ger för mycket kredit åt politikerna. De sociala fördelarna och begränsningarna av arbetsgivarmakten som fanns under åren efter andra världskriget skulle inte ha hänt utan den massiva revolutionära utmaningen från världens arbetarklasser till den kapitalistiska regimen under decennierna före kriget – från massiva strejkvågor till revolutioner och civila krig.
Författarna till Framtiden är Degrowth är medvetna om svagheterna med "mellanliggande" eller "alternativa institutioner":
"Medan det finns en allmänt delad konsensus inom degrowth-diskussionen om att interstitiella strategier måste vara en del av en degrowth-transformation, är deras betydelse, funktion och konkreta former kontroversiella. Vissa hävdar att dessa ensamma inte är tillräckliga, eftersom små initiativ inte i sig själva främjar skapandet av ett mothegemoni, eller konstruerar ... ett annat makroekonomiskt system." (sid. 261)
Detta leder till att författarna förespråkar en "symbiotisk" eller socialdemokratisk strategi, baserad på "gradvis förändring av lagar, normer, infrastrukturer och institutioner, med utgångspunkt från och bygger på dagens strukturer." Författarna föreslår olika reformer som skulle genomföras via valpolitik, såsom "förkortning av arbetstid, radikal omfördelningspolitik, universella bastjänster, ekologisk skattereform eller inkomstmaximum." (sid. 263)
Författarna föreställer sig användningen av en "top-down"-strategi, som använder staten för att ta över och stänga fossilbränsleföretagen (s. 281). Därför stöder de Alexandria Ocasio-Cortez version av Green New Deal för omvandling av energisystemet i USA till 100 procent beroende av förnybar energi. Detta illustrerar hur aspekter av Green New Deal-agendan också stöds av avväxtare.
Men den elektoristiska strategin har sina egna begränsningar. Om politiska valpartier tenderar att utveckla byråkratiska skikt som söker en anpassning till kapitalismen, hur kan detta vara en strategi för att bli av med det kapitalistiska produktionssättet? Den grundläggande svagheten hos Framtiden är Degrowth är att de två strategier de föreslår var och en verkar oförmögna att ligga till grund för en förändring av ekosocialismen. Att lägga ihop dem ger inte vägen till ett "kontrahegemoniskt block" för att konfrontera och övervinna den kapitalistiska regimen eller lösa den globala uppvärmningskrisen.
Att till exempel expropriera fossilbränsleföretagen kommer sannolikt att generera intensivt politiskt motstånd från den mäktiga kapitalistiska eliten. Denna rörelse – och övergången från kapitalismen i sig – är inte trolig utan en stor, gräsrotsbaserad, arbetarklassbaserad rörelse som engagerar sig i en massiv nivå av strejker och industriockupationer och andra former av storskaliga konflikter. Med sitt fokus på att bygga projekt utanför klasskampen – genom kooperativ och andra alternativa institutioner – saknar avverkarna någon form av strategi för att bygga upp arbetarnas kamp i det dagliga arbetet på den kapitalistiska arbetsplatsen eller bygga upp fackligt stöd för sina mål. De inser behovet av att organisera sig i klasskampen:
"Det finns...ett behov av att organisera och bygga rörelser som har kapacitet att blockera eller ställa krav från kapitalet och staten...Även om politiker som sympatiserar med avväxt... skulle väljas, skulle de behöva både stöd och påtryckningar från rörelser att driva framåt...När en strejk tar bort vinsterna för makthavarna, de tvingas komma till bordet….Detta kräver naturligtvis hängiven, långsam organisering på arbetsplatser och där människor bor…” (s. 274)
Men de talar bara om strejker och arbetarorganisation i det abstrakta. Inget i Framtiden är Degrowth visar stor förståelse för arbetsplatsorganisering eller den typ av organisering som behövs för att återuppliva arbetarmilitans och fackliga organisationer som kontrolleras av arbetare. Dessutom är de snabba att förkasta den "traditionella manliga industriarbetarklassen vars intressen ofta delvis ligger i linje med att försvara det imperialistiska levnadssättet (genom att vara beroende av fossila bränslejobb inom bil- eller energisektorerna...)." De föreslår "nya formationer och kamper kring prekaritet, patriarkat, rasism, förmåga, klasshierarkier, ekologi och global rättvisa." (sid. 274)
Här ägnar sig författarna åt stereotyper – många arbetare inom basindustrin är nuförtiden kvinnor, och i USA är en stor andel svarta eller latino. Dessutom måste allianser och solidaritetsförbindelser byggas tvärsektoriellt. Ett återupplivande av fackligt byggande och arbetarmilitans i större företag kommer sannolikt att sträcka sig över en mängd olika sektorer — stora detaljhandelsföretag, hälsovård och utbildning, såväl som installatörer av förnybar energi, lager, paketleverans och tillverkning. Detta kräver en arbetarrörelse som omfattar arbetarklassens faktiska mångfald. Även om författarna till Framtiden är Degrowth behöver storskalig disruptiv kraft (som strejker) och arbetarorganisationsstyrka för att driva igenom den sociala förändring de talar om, de saknar en arbetarklassorientering eller strategi att bygga för den möjligheten. Deras tal om ett "imperialistiskt levnadssätt" tyder också på att de faktiskt föreslår sänkningar av arbetarklassens levnadsstandard i de centrala kapitalistiska länderna - vilket motsäger deras tidigare förnekande. Dessa begränsningar kan spegla det faktum att protagonisterna i degrowth-metoden, som författarna medger, ofta kommer från "privilegierade miljöer" (s. 271).
Ett alternativ: Grön syndikalism
Det finns i huvudsak tre huvudalternativ för att ta itu med den globala uppvärmningskrisen och den kapitalistiska regimens miljöförödelse. Två av dessa är avväxterna och den typ av marxistisk statssocialism som jag diskuterade i min översyn av Matthew Hubers Klimatförändringar som klasskrig. Det tredje alternativet är Grön syndikalism, vilket är vad vår tidning föreslår. I typologin för olika strategier som diskuterats tidigare är syndikalism en "ruptural" strategi.
Arbetare i de kapitalistiska företagen har både antalet och den potentiella makten att lägga ner företagen – vilket illustreras i strejker, och, om man går längre, den potentiella makten att helt enkelt ta över de industrier de arbetar i – bygga en arbetarkontrollerad socialism underifrån . Den omfattande omorganisationen av ekonomin i Spaniens industrialiserade nordöstra del i den syndikalistiska revolutionen 1936-37 förblir en permanent historisk påminnelse om potentialen för arbetarorganisationer att skapa en ny organisation av produktionen "underifrån".
Byråkratiseringen och centraliseringen av fackföreningar under decennierna efter andra världskriget nämns här ofta som ett motargument. Men snarare än att se det som en permanent förändring, tyder arbetarrörelsens historia på att fackföreningsrörelsen har varit ett "motsägelsefullt" socialt fenomen. Ibland stärker en betald hierarki av tjänstemän och personal kontrollen och agerar för att minska konfliktnivån med systemet - på ett sätt som liknar socialdemokratiska partier. Men vid andra tillfällen leder återupplivandet av kampen arbetarna att skapa nya former av organisation – att ha en mer effektiv organisation för att främja sina mål.
Som amerikanska syndikalister ser vi alltså två typer av gräsrotsorganisationer som möjligheter för återupplivande av en facklig organisation med förmågan att främja kamp och arbetarklassens intressen. För det första är det faktum att endast sex procent av arbetarna i den privata sektorn tillhör fackföreningar i USA. Detta ger gott om utrymme för bygga fackföreningar som både är oberoende av AFL-CIOs fackliga byråkratier och med ett permanent engagemang för demokratisk arbetarkontroll av facket. För det andra, i situationer där branscher har ärvt fackföreningar som är mycket byråkratiserade och konservativa, kan arbetare bilda parallella arbetarkommittéer eller nätverk för att mobilisera handling och fågelskåda tjänstemännen. Railroad Workers United är ett exempel på en sådan organisation inom järnvägsbranschen.
Grön syndikalism är baserad på erkännandet av att arbetare – och direkta arbetar- och samhällsallianser – kan vara en kraft mot kapitalistiska företags miljöförstörande handlingar. Giftiga ämnen transporteras av arbetare, grundvattenförstörande lösningsmedel används vid elektronikmontering och skadar arbetarnas hälsa och bekämpningsmedel förgiftar lantarbetare. Industrigifter påverkar arbetare på jobbet först och förorenar närliggande arbetarklasskvarter. Sjuksköterskor måste hantera effekterna av föroreningar på människors kroppar. Olika explosiva urspårningar har visat hur oljetåg kan vara en fara för både järnvägsarbetare och samhällen. Således är arbetare en potentiell kraft för motstånd mot beslut från arbetsgivare som förorenar eller bidrar till global uppvärmning. Ett exempel på en konvergens av arbetarkamp med ekologisk kamp för klimaträttvisa är koalitionen mellan transitarbetare och miljöorganisationer i Tyskland med en strejk och massprotest av 200,000 XNUMX människor, för att stödja både bättre villkor och löner för transitarbetare och mer överkomliga kollektivtrafik.
Ett annat exempel är arbetet med att säkerställa att den rättvisa övergången är verklig. Den "rättvisa övergången" är idén att kostnaden för övergången från förorenande industrier inte bör bäras av arbetarna i dessa industrier, genom att deras jobb förloras. Om fracking läggs ner, eller raffinaderier minskas eller kolgruvor läggs ner, bör jämförbara inkomster eller jobb för dessa arbetare garanteras. Om det ska ske en övergång till "gröna" energiprojekt måste vi se till att det finns en facklig närvaro på dessa jobb, och undvika att detta bara är en ny låglönesektor där kapitalister kan dra nytta av "gröna" slagord . Den rättvisa övergången är baserad på det grundläggande konceptet arbetarklassens solidaritet.
Ur en syndikalistisk synvinkel kräver arbetarbefrielse från kapitalismens ledningsautokrati, osäkerhet och miljöförstöring att arbetarna så småningom tar över kontrollen över de industrier de arbetar i, vilket skapar ett demokratiskt system av arbetarkontroll, planering och samordning. Detta skulle göra det möjligt för arbetare att:
- Få kontroll över den tekniska utvecklingen, skapa en ny utvecklingslogik för teknik som är vänlig för arbetare och miljö,
- Omorganisera jobb och utbildning för att eliminera den byråkratiska maktkoncentrationen i händerna på chefer och avancerade proffs, utveckla arbetarnas färdigheter och arbeta för att integrera beslutsfattande och konceptualisering med utförandet av det fysiska arbetet, och
- Minska arbetsveckan och dela arbetsansvaret mellan alla som kan arbeta.
Avväxtarnas strategier kan inte uppnå detta mål. Den kooperativa eller nutopiska strategin bygger bara organisation bortsett från arbetarnas kamp och motstånd i de stora kapitalistiska företagen – de företag som dominerar produktionen. Och den elektoristiska strategin tenderar mot statistiska föreställningar om socialism som bygger på underordnande av arbetare till en chefsbyråkrati.
Ett avtalsområde
En stor del av arbetarklassens befolkning försörjer sig på låglönejobb. Enstaka anfall av arbetslöshet är en annan aspekt av arbetarklassens otrygghet. I USA är medicinska räkningar en ledande orsak till konkurser. Många har inte råd att få sjukvård även om de har försäkring, på grund av höga avgifter eller självrisker. Cirka 40 procent av befolkningen i USA skulle ha svårt att få ihop 400 dollar för en nödsituation. Att hitta ett prisvärt boende kan vara svårt. Grundproblemet är arbetarklassens tillstånd att vara beroende av löneinkomst för att få det du behöver som "varor" du köper.
Detta tyder på att en politik baserad på arbetarklassens intressen – och arbetarklassens relation till produktionen – måste fokusera på att minska denna osäkerhet eller prekära tillvaro genom "decommodifiering", som vissa kallar det. Detta innebär att vi – som ett samhälle – försörjer oss olika saker genom sociala försörjningssystem, såsom heltäckande hälsovård och gratis läkemedel, gratis hushållsvatten och el, gratis barnomsorg och äldreomsorg – alla föreslagna i versioner av Green New Deal. För ett förhållningssätt till arbetarklassens bostäder kan vi se till den tidigare modellen av "Röda Wien" på 1920-talet, där staden helt enkelt åt kostnaden för bostadsbyggandet och invånarna bara stod för underhållskostnaderna. Vi skulle kunna tänka oss delaktig planering för bostäder i stadsregioner där självförvaltande byggnadsarbetarorganisationer gjorde arbetet och kostnaden togs på som en form av offentliga investeringar. Det skulle innebära att de boende inte skulle behöva betala för bygget genom hyror eller bolån.
Dessa former av social försörjning är faktiskt ett område för överenskommelse mellan gröna syndikalister, avväxtare och statssocialistiska förespråkare för Green New Deal. Således författarna till Framtiden är Degrowth föreslå "att dra sig tillbaka från marknaden, eller decommodifiera, utbudet av varor och tjänster som är nödvändiga för ett gott liv för alla. Det krävs därför att basvaror och tjänster som bostäder, mat, vatten, energi, lokala transporter och kommunikation, utbildning och hälsa görs tillgängliga för alla oavsett den nuvarande ekonomiska tillväxttakten eller individuell inkomst.” (sid. 225)
Tom Wetzel är författare till Att övervinna kapitalismen: Strategi för arbetarklassen under de 21st Århundrade.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera