Ett avgörande begrepp för att förstå potentialen för att bli av med det kapitalistiska produktionssättet och ersätta det med ett arbetsstyrt produktionssätt är begreppet klassbildning. Tanken är att en arbetarklass som faktiskt har utvecklat "klassmedvetandet", sammanhållningen, solidariteten, självförtroendet, organisatorisk styrka och strävanden efter kontroll över sina liv för att utmana de ägande och styrande klasserna för kontroll över samhället inte kommer in i existens "automatiskt" eller "spontant" på grund av att den är en förtryckt och exploaterad klass, underordnad chefsmakten, tvingad att söka jobb från de arbetsgivare som driver sina företag som chefsautokratier.
Vissa vänsterexperter blandar ihop arbetarklassens situation med att ha en viss "identitet". Men "identitet" är ett subjektivt begrepp, baserat på övertygelser människor har. Det proletära tillståndet är å andra sidan en objektiv situation. Arbetarklassen har inte våra egna medel till försörjning. Om vi ska undvika svåra situationer som svält, att bli utslängda från vår lägenhet på grund av utebliven hyra, eller att vi inte kan köpa nödvändiga mediciner, måste vi vanligtvis skaffa ett jobb, där vi får lön i utbyte mot att vi lägger vår arbetsförmåga till arbetsgivarens förfogande. Detta är en objektiv situation att vara under chefernas dominans.
Vissa vänsterakademiker gör misstaget att tro att "klassmedvetande" bara är medvetenheten om att vi är i denna situation. Ett exempel på detta misstag är denna passage från John Holloway:
"Vi kämpar inte som arbetarklass, vi kämpar mot att vara arbetarklass ... Det finns inget bra med ... att bli beordrad, befalld, separerad från [kontroll över] vår produkt och produktionsprocess. Kamp uppstår inte ur det faktum att vi är arbetarklass utan ur faktumet...vi existerar mot och bortom att vara arbetarklass...I denna mening är arbetarklassens identitet inte något bra...men...något att bekämpa...Arbetarklassen kan inte frigöra sig själv i den mån den är arbetarklass. Det är bara i den mån vi inte är arbetarklass som frågan om emancipation ens kan ställas...” (citerat bifallande av Chris Carlsson i ”Nowtopia”)
Holloway visar här att han inte förstår vare sig arbetarklassens situation eller "klassmedvetande". Arbetarklassen anställs av företagen för att de har kapaciteten, kompetensen för att tillverka produkterna. Situationen med underordning och exploatering leder direkt till arbetarmotstånd. Arbetare slår sig samman, bildar organisationskommittéer, bildar fackföreningar och engagerar sig i arbetet och strejker. De deltar också i protestaktioner ibland på gatorna - plundra stormarknader, demonstrerar, gör motstånd mot poliserna. I den mån fackföreningar och strejkaktioner och kollektivt motstånd på jobbet är framgångsrika, får arbetarna en viss känsla av makt eller hävstång de har på grund av att de är nödvändiga för produktionsprocessen. Genom att bygga organisationer och kamp utvecklar de också en förståelse för behovet av ömsesidigt stöd – av solidaritet. Solidaritet är inte bara baserad på medkänsla för den person som är i kamp utan också på förståelsen av att vara i en liknande situation, och du kan behöva deras solidaritet någon gång. När denna typ av medvetande utvecklas, hjälper det att få människor att stödja andra som kan vara annorlunda än dem på något sätt - en annan invandrarstatus, annan "raslig" erfarenhet, olika kön.
"Klassmedvetenhet" förstås därför traditionellt av socialister som en sorts läggning i arbetarklassen, tendensen att vara villig att gå ihop med andra för att motstå chefer eller makterna, tendensen att stödja andra arbetarklassmänniskor i kamp. Denna disposition växer och avtar med tiden. I perioder då motstånd och massaktioner är på låg ebb, avtar denna tendens. Om folk inte ser andra stödja varandra i saker som strejker, kommer folk att tendera att tänka "jag är ensam." Under perioder när kampen är i full översvämning och utbredd, med strejker överallt, kommer tänkandet att tendera att förändras, eftersom människor kommer att bli mer medvetna om denna potentiella kraft som är tillgänglig för dem.
Klassbildning är alltså den utdragna processen där klassmedvetandet växer när arbetarklassen alltmer "formar" sig till en mer enad social kraft, genom att bygga fackföreningar, strejker och andra massaktioner, övervinna interna splittringar i arbetarklassen som t.ex. linjer av kön eller ras, mer faktiska länkar när arbetarklassbaserade organisationer går samman till koalitioner eller en enad front. En studie av arbetarklassens historia i USA visar denna process av klassbildningsuppbyggnad från tidigt 1900-tal till 1930-talet, med de massiva strejkvågorna och fackföreningsbildningen under den eran som ett uttryck för att klassbildningen gick framåt.
Precis som klassbildning kan ske, kan en process av klass-DE-bildning ske. Denna process började med byråkratiseringen av fackföreningar efter andra världskriget och dominansen av byråkratiska skikt i fackföreningar och partier, och den mer begränsade utmaningen mot kapitalet. Så småningom ledde detta till en kollaps av fackföreningsrörelsen under den nyliberala eran, från slutet av 2-talet och framåt, och en kollaps av strejkmotstånd från arbetare. Detta återspeglades sedan i sjunkande "klassmedvetande" - en förändring i den allmänna läggningen för solidaritet och motståndsaktioner i arbetarklassen som jag beskrev ovan.
"Autonomisterna" har sedan 1990-talet försökt ersätta frasen "klasssammansättning" för klassbildning och "klassupplösning" för deformation. Men jag tror att detta inte är användbart eftersom "klasssammansättning" är tvetydig. Vi kan tala om den amerikanska arbetarklassens sammansättning i termer av de olika grupper som finns på arbetsplatserna – till exempel ökande närvaro av svarta och latinamerikanska arbetare och kvinnor inom tillverknings- och transportindustrin. Detta är ett annat koncept än klassbildning. De är besläktade begrepp eftersom utmaningen att bygga enighet, fackföreningar och kollektiva åtgärder förändras när sammansättningen av arbetsstyrkan förändras. Fackföreningsrörelsen och arbetarklassens rörelseuppbyggnad måste återspegla, uppstå ur, de faktiska människornas klagomål, som kommer att variera mellan olika grupper av människor.
Nu, tillbaka till John Holloway. Varför har Holloway fel? Han har fel eftersom "arbetarklassmedvetande" inte bara är medvetenhet om att vara underordnad chefer, eller att behöva få chefer att anställa dig; det handlar också om behovet av motstånd och solidaritet MOT arbetsgivarnas och chefernas makt. Holloway säger att det inte finns någon stolthet över att vara dominerad. Men arbetare är faktiskt stolta över sina förmågor och över att utföra saker i det arbete de gör. Min arbetarfamilj lärde mig att det var nödvändigt att lära sig färdigheter, så att man kan göra en social insats på något sätt. Och många av de typer av arbete som människor utför är socialt nödvändiga.
Om arbetarklassen styrde industrierna, skulle vi vilja driva dem på ett annat sätt än kapitalisterna, skapa olika teknologier, ge mer socialt stöd till människor och mer försvar av de ekologiska allmänningarna. Men vi skulle fortfarande driva dem och göra det arbete, och arbetarklassens förmågor kommer att utvecklas och användas på ett mer socialt fördelaktigt sätt.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera