Vänligen hjälp Znet
Källa: Counterpunch
Krig förvandlar det politiska landskapet på radikala och oväntade sätt. Genom att invadera Ukraina har president Vladimir Putin gjort ett otvunget misstag av historiska proportioner som kommer att sätta hans egen överlevnad som rysk ledare i tvivel om och när ryssarna börjar förstå att han har kastat dem och deras land i ett krig som inte går att vinna.
Moskva strävar efter en avgörande seger med störtandet av den ukrainska regeringen och överlämnandet av dess armé. "Vad vi pratar om är att förhindra nazister och de som driver folkmordsmetoder att härska i detta land", sa utrikesminister Sergej Lavrov i går. "Just nu är regimen som finns i Kiev under två mekanismer för extern kontroll: för det första västvärlden, ledd av USA, och för det andra nynazister."
Samtalen skulle börja först när den ukrainska armén lade ner sina vapen. Dessa är maximalistiska mål som sannolikt inte kommer att uppnås av 190,000 44 ryska soldater som har order om att överskrida och freda ett land nästan tre gånger så stort som Storbritannien och med en befolkning på XNUMX miljoner.
Hårt motstånd
Även om kriget fortfarande är i ett tidigt skede, är det uppenbarligen inte en övergång för de ryska styrkorna, som möter hårt motstånd. Den ryska armén kommer att avbryta sitt arbete med att få kontroll över städerna, städerna och motorvägarna och hålla dem inför attacker från reguljära styrkor och gerillastyrkor i de stora områdena av Ukraina som ryska trupper inte kommer att kunna hålla.
Möjligen hoppas de ryska befälhavarna hitta lokala allierade i den rysktalande befolkningen som de hävdar utsattes för folkmord. Rysk TV verkade visa en karta som särskiljde rysktalande och ukrainsktalande. Men alla bevis är det det finns mycket mindre pro-rysk sympati idag än innan en provästlig regering tog makten i Kiev 2014.
Det är en extraordinär chansning från Putins sida som en gång hade rykte om sig att vara bra på att beräkna risker. Att anklaga Kievs regering för att vara nynazister och uppmana till demilitarisering av Ukraina innebär att man installerar en pro-rysk regim med stöd av en permanent militär ockupation. Detta är något som Sovjetunionen skulle ha haft svårt att göra på sin höjdpunkt – och Putins Ryssland är mycket mindre mäktigt.
Att övertyga Rysslands politiska elit
Till och med försök att genomföra ett sådant program kommer att innebära betydande ryska offer, vilket Putin måste förklara för allmänheten där hemma. Han kommer också att behöva övertyga den ryska politiska eliten om hur han planerar att vinna ett krig mot starkt lokalt motstånd som stöds av de flesta av världens stormakter.
Hans svar på frågor om att Ryssland är en isolerad pariastat är ett inte så beslöjat hot om att använda kärnvapen mot någon främmande stat som stör hans kampanj i Ukraina. Men den här typen av avskräckning är ett skrämmande perspektiv för ryssar som plötsligt finner sig potentiella mål för kärnkraftsvedergällning – ett hot om att Sovjetunionens fall skulle ha upphört.
Tidigare ryska militära interventioner under Putin var noggrant beräknade men framgångar i Tjetjenien och Syrien och kan ha gjort den ryska ledaren övermodig. Han återtog kontrollen över Tjetjenien efter att ha invaderat det 1999, men landet är litet, kunde lätt isoleras från omvärlden och oppositionen var splittrad. Ukraina är mer än 30 gånger så stort och har öppna gränser i väster som bara kan stängas genom att sätta in ytterligare tiotusentals trupper.
Och denna utdragna förtryckskampanj, som oundvikligen involverar grymheter, som med alla militära ockupationer, kommer att äga rum inför världens ögon. Västerländska regeringar kommer att förse motståndet med vapen och pengar och kommer att vara fast beslutna att se till att Putin inte lyckas. Sanktioner kanske bara har en verklig effekt på lång sikt, men då kommer detta sannolikt att bli ett långt krig, som många ryssar betraktar som missuppfattat och utan något hopp om framgång från dag ett.
Galen eller dålig?
Så varför gjorde Putin det? Förklaringar om att han har blivit galen eller planer på att återuppbygga Sovjetunionen är propagandistiska. Mer övertygande som skäl för att han tar denna extraordinära risk är hybris, som är en yrkessjukdom bland dem som har suttit för länge vid makten – 22 år i Putins fall.
Sådana ledare litar för mycket på sitt eget omdöme, medan deras rådgivare kommer att likna hovmän som håller sitt jobb eftersom de vet hur de ska böja knät och vid alla tillfällen hylla sin ledares visdom.
Arrogansen och okunskapen om makt smittar inte bara av auktoritära härskare som Putin. Tony Blair verkade aldrig veta mycket om Irak från tiden för invasionen 2003 fram till idag. Med tanke på sina memoarer har David Cameron förblivit stolt okunnig om allt libyskt, ett land han hjälpte till att invadera 2011. Politiska ledare av alla slag njuter tydligt av rollen som krigsherre och detsamma gäller Putin.
Ledare är också medvetna om att framgång på slagfältet kommer att göra dem mycket politiskt nytta där hemma. Det var en rådgivare till tsar Nicholas II som sa till honom att "vad detta land behöver är ett kort segerrikt krig". Vad de fick var det rysk-japanska kriget 1904-05 där den övermodiga ryska armén och flottan förödmjukande besegrades av Japan. När nyheten om detta misslyckande nådde hem, provocerade det protesterna och upproren 1905 som i sin tur förberedde marken för 1917 års revolution.
Jag har alltid varit förbryllad över det kavaljeriga sätt på vilket regeringar startar krig som deras egen överlevnad beror på utan att tänka igenom konsekvenserna av ett misslyckande.
Hur otäcka de än är, gynnar krig ofta demokratisk förändring och misskrediterar befintliga ledare och institutioner. De är demokratiska eftersom krig inte kan utkämpas utan att mobilisera ett stort antal människor som behöver uppmuntras att tro att de kämpar för en rättvis sak.
Det är inte bara politiker som misslyckas med att se att krig gör opolitiska människor till politiska aktörer. Jag minns ett samtal med en senior amerikansk journalist i Washington strax före Irak-invasionen 2003. Han redogjorde för några amerikanska planer för ett Irak efter Saddam Hussein. "Jag tror inte att det irakiska folket kommer att gilla det så mycket", sa jag. "Vem bryr sig om vad de tycker?" han svarade. "Vem bryr sig?" Ett år senare, när krypskyttar och bombplan riktade sina soldater, brydde sig amerikanerna mycket – men det var för sent.
Regimer kan överleva många misslyckanden, men militära nederlag eller bloddränkta dödlägen är för uppenbara för att dölja, och deras offer är för många för att ignoreras. Kan Putin ha något kort i rockärmen som gör det möjligt för honom att utmanövrera sina många fiender? Det är svårt att föreställa sig vad det kan vara eftersom han har spelat allt på en avgörande seger mot Ukraina – och mycket av resten av världen. Om han misslyckas med att leverera, vilket verkar högst troligt, kommer hans politiska överlevnad att vara tveksam.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera