I både USA och många andra länder protesterar studenter mot stigande studieavgifter, de ökande ekonomiska bördorna de tvingas ta på sig och marknadsmodellernas företräde när det gäller att forma högre utbildning samtidigt som de betonar privata fördelar för individer och ekonomin. Många studenter ser denna politik och vinstdrivande branscher som en del av ett angrepp på inte bara universitetets offentliga karaktär utan också som ett angrepp på det civila samhället och deras framtid.
För många ungdomar i Occupy-rörelsen har högre utbildning svikit sitt löfte om att ge dem både en kvalitativ utbildning och utsikterna till en värdig framtid. De ogillar den växande instrumentaliseringen och åtföljande fientlighet mot kritiska och oppositionella idéer inom universitetet. De har under åren sett hur universitetet tappar mark som en plats för att tänka, avvika och utveckla en kultur av ifrågasättande, dialog och medborgerlig upplysning. De omprövar vad som borde vara universitetets roll i en värld fångad i en mardrömslik blandning av krig, massiva ekonomiska orättvisor och ekologisk förstörelse.
Vilken roll bör universitetet spela i en tid när politiken töms ur all koppling till medborgerlig läskunnighet, informerat omdöme och kritisk dialog, vilket ytterligare fördjupar en kultur av analfabetism, grymhet, hypermasculinitet och disponibilitet? Unga människor är inte bara engagerade i en stor vägran; de argumenterar också för de sociala fördelarna och det offentliga värdet av högre utbildning, samtidigt som de har djupt förbittring över det faktum att, när konservativa politiker definansierar högre utbildning och skär ned på offentliga utgifter, gör de det för att kunna stödja skattelättnader för företag och de rika. för att säkerställa tillräckliga medel för att upprätthålla och utvidga krigföringsstaten.
Occupy-demonstranterna ser attacken mot programmen som dök upp ur New Deal och the Great Society som att undermineras när samhället alltmer återgår till en andra förgyllda tidsålder, där ungdomar måste bära bördan av en attack mot välfärdsstaten, socialt avsättningar och en enorm skillnad i förmögenhet och inkomstskillnader. Unga människor inser att de har blivit disponibla, och att högre utbildning, som alltid förkroppsligade idealet, men i skadliga termer, om ett bättre liv, nu har blivit ansluten till det militär-akademisk-industriella komplexet.
Det som är viktigt med Occupy-demonstranternas kritik av att ha besvärats med betungande skulder, ses som en misstänkt generation, utsatta för kraven från en revisionskultur som blandar ihop träning med kritisk utbildning och deras växande utestängning från högre utbildning är att sådana farhågor placerar attacken. om högre utbildning som en del av en bredare kritik mot att den offentliga sfären, offentliga värderingar och alla hållbara föreställningar om allmännyttan försvinner. För att parafrasera William Greider har de kommit att inse på ett kollektivt sätt att högre utbildning alltmer kommit att likna "en ekologisk död zon" där social relevans och engagerad stipendium går under i en förorenad, kommersiell, marknadsdriven miljö. Föreställningen om universitetet som ett centrum för kritik och en vital demokratisk offentlig sfär som odlar de kunskaper, färdigheter och värderingar som krävs för att skapa en demokratisk politik ger vika för en syn på universitetet som en marknadsföringsmaskin som är väsentlig för produktionen. identiteter där den enda skyldigheten för medborgarskap är att vara konsument.
Occupy Wall Street-demonstranterna avvisar propagandan som de obevekligt har matats av en marknadsdriven kultur: föreställningen att marknader bör prioriteras framför regeringar, att marknadsvärden är det bästa sättet att ordna samhället och tillfredsställa mänskliga behov, att materiella intressen är mer viktigare än sociala behov, och att egenintresset är frihetens drivkraft och samhällets organiserande princip. Occupy Wall Street-protesterna förkastar en föreställning om samhälle som omfattar en definition av handlingskraft där människor endast ses som varor, sammanbundna i en darwinistisk mardröm som hyllar girighetens logik, okontrollerad individualism och ett förakt för demokratiska värderingar. Den gamla demokratitanken där de få styr de många genom kapitalets makt och ritualiserade val håller på att ersättas med en ny förståelse för demokrati och politik, där makt och resurser delas och ekonomisk rättvisa och demokratiska värderingar fungerar i intresset för demokrati och politik. socialt ansvar och det gemensamma bästa. Denna radikala föreställning om demokrati är i vardande, oavslutad och öppen för att koppla samman människor, makt, resurser och kunskap. Och denna vändning mot en radikal förståelse av att koppla det enskilda till det allmänna gäller särskilt deras syn på högre utbildning. Vad Occupy-demonstranter känner igen, som den brittiske pedagogen Simon Dawes påpekar, är att "'det offentliga universitetet' kan läsas som en förkortning för 'icke-nyliberalt universitet', där nyliberalt betyder mer än privat finansiering; det betyder 'inte bra' för demokrati."
Över hela landet håller Occupy-rörelsens demonstranter upp läger på universitetscampus. De protesterar inte bara mot hur universiteten nu liknar företag som behandlar fakulteten som en subaltern klass av tillfälligt arbete och definierar studenter till stor del som kunder och kunder; de har också insett att banker och låneföretag, med sin armé av lobbyister, har förklarat krig mot studenter, dödat all lagstiftning som skulle minska kostnaderna för skolgång, kvävt all lagstiftning som skulle göra det överkomligt för alla arbetar- och medelklassstudenter .
De väcker också allvarliga frågor om akademiker. Var är de när det gäller att protestera mot bolagiseringen och militariseringen av högre utbildning? Varför är så många av dem delaktiga i de ideologier och pengar som nu används av företag och den nationella säkerhetsstaten för att främja intresset för finanskapital och byråer som CIA, försvarsdepartementet, Pentagon och andra apparater i den nationella säkerhetsstaten som har för avsikt att rekrytera studenter att producera militariserad kunskap och skapa nya och allt mer sofistikerade övervakningssystem och massförstörelsevapen? Varför håller så många akademiker fast vid en föreställning om ointresserad och objektiv vetenskap och publicerar och gör anspråk på pedagogik som påstås förneka varje relation till politik, makt eller intresse för större samhällsfrågor? Vad Occupy-rörelsens demonstranter har insett är att för många akademiker som gör anspråk på objektivitet, och i vissa fall avvisar närvaron av det militär-industriella-akademiska komplexet på campus, har blivit irrelevanta för att erbjuda någon ett hållbart försvar av universitetet som en demokratisk offentlig sfär, eller, för den delen, till och med försvara för en bredare allmänhet just de förutsättningar som gör deras arbete möjligt.
En viktig fråga som uppstår från Occupy-rörelsens migration till högskoleområden är, vad kan akademiker lära av dessa unga människor? En av de saker de kan lära sig är att kritiska och viktiga former av utbildning och dialog pågår utanför universitetet, där det diskuteras frågor som ofta ignoreras i salar, discipliner och klassrum på många universitet. Många universitet har tappat kontakten med att överbrygga produktionen av kunskap, forskning och undervisning med de otaliga brådskande sociala frågor som nu står inför det större samhället, inklusive att krossa fattigdom, miljöförstöring, rasism, upphävande av medborgerliga friheter, kolonisering av media av företag, uppkomsten av den straffande staten, religiös fanatism, korruptionen av politiken genom stora pengar och andra bekymmer.
Sedan 1980-talet har den högre utbildningen blivit alltmer korporativiserad och militariserad och föremål för marknadsdrivna värderingar och chefsrelationer som behandlar lärare och studenter som entreprenörer och kunder, samtidigt som kunskap reduceras till kraven från en revisionskultur, och pedagogik till en destruktiv och reduktiv instrumentell rationalitet. Förhoppningen är att akademiker både kan lära sig om och inspireras av studenters nuvarande försök att förändra samtalet om meningen och syftet med högre utbildning. Förhoppningsvis kan de bli rörda och utbildade av många ungas försök att återta högre utbildning som en demokratisk offentlig sfär, en som inte bara ger arbetsförmåga utan också erbjuder en formativ kultur som förbereder eleverna att vara kritiska och aktiva aktörer i att forma den myriad av ekonomiska, sociala och politiska krafter som styr deras liv.
Läs mer arbete av Henry A. Giroux och andra författare i Public Intellectual Project.
Studenter förkastar en utbildningsmodell baserad på snäva former av mätbar nytta, kapitalackumulering och kostnadseffektiva tillgångar och kraftborttagningsåtgärder; de förkastar en marknadsdriven utbildningsmodell som reducerar 70 procent av fakulteten till en subaltern klass av deltidsarbetande och behandlar studenter som kunder och varor, erbjuder dem överfulla klassrum, skyhöga undervisningsnivåer och inlärningssätt som inte har mycket att göra med gör det möjligt för dem att översätta personliga problem till sociala problem. Universiteten har alltmer kommit att likna gallerior. Istället för att erbjuda eleverna en utbildning där de kan bli kritiska individuella och sociala aktörer som tror att de har makten att förändra saker, reduceras de till stor del till passiva konsumenter som underhålls av skådespelen från storidrott, kändiskultur och lockelsen av helt privatiserade önskningar.
På många sätt erbjuder studenter fakulteten möjligheten att bli en del av en större konversation, om inte en social rörelse, en som tar upp vad universitetets roll kan vara i förhållande till det offentliga livet på 21-talet. Centralt i en sådan utredning är att undersöka hur högre utbildning har fångats i greppet av större ekonomiska och politiska krafter som undergräver samhällsstaten, sociala bestämmelser och demokratin i sig. Occupy-demonstranter hävdar att även om de kan stödja en begränsad uppfattning om en marknadsekonomi, vill de inte leva i ett marknadssamhälle, ett samhälle där marknadsvärden blir en mall för att organisera alla aspekter av det sociala livet. De har lärt sig den hårda vägen att under denna marknadsfundamentalism döljer sig ett utbildningssätt och en uppsättning värderingar som innehåller en hemlig politisk ordning som är destruktiv för demokratiska sociala relationer, demokratiska sätt för jämlikhet och medborgerlig utbildning i sig.
Unga människor kan göra klart för fakulteten att de under de senaste 30 åren har skrivits ut ur samhällskontraktet och inte längre ses som en symbol för hopp, precis som de har skrivits ur de maktrelationer som styr universitetet . Ungdomar, som inte längre betraktas som en viktig social investering eller som en markör för demokratins tillstånd och nationens moraliska liv, har blivit föremål för ett mer direkt och skadligt angrepp på dem på ett antal politiska ekonomiska och kulturella fronter. . De har blivit berövade anständiga stipendier, respektlöst i sina försök att skaffa sig en utbildning av hög kvalitet, omintetgjorts i sina försök att säkra ett anständigt jobb och förvägrats en röst i utformningen av de institutioner som påverkar deras dagliga liv hårt.
Stora banker och stora finansiella institutioner ser dem som en dränering av landets finansiella kassa och som en skuld i att göra snabba ekonomiska vinster genom kortsiktiga investeringar. Unga människor utmanar nu denna giftiga form av kasinokapitalism och förändrar på så sätt det nationella samtalet som har fokuserat på att minska underskottet och beskatta de fattiga. De flyttar denna konversation till viktiga frågor, som sträcker sig från fattigdom och arbetslöshet till företagskorruption. Med andra ord ställer Occupy-demonstranter stora frågor, och de är inte bara moralistiska. De kräver också en alternativ vision och en uppsättning policyer för att driva det amerikanska samhället.
Fakulteten behöver lyssna på ungdomar för att försöka förstå de problem de möter och hur de som akademiker kan vara omedvetet delaktiga i att reproducera sådana problem. De behöver också inleda ett samtal med ungdomar och bland andra fakulteter om hur de kan bli en kraft för demokratisk förändring.
Unga människor behöver ett utrymme på campus för att prata tillbaka, prata med varandra, föra en respektfull dialog med fakulteten och lära sig att engagera sig i koalitionsbygge. Fakultet och administratörer kan börja öppna upp möjligheten för sådana utrymmen genom att erbjuda Occupy-demonstranter en möjlighet att prata med sina klasser, skapa autonoma utrymmen inom universitetet där de kan träffas och gå i dialog med andra. De kan gå ännu längre genom att gå med dem i att bekämpa de ekonomiska och politiska krafter som förstör högre utbildning som ett socialt nytta och som ett citadell av rigoröst intellektuellt engagemang och medborgerlig debatt.
Unga människor känner inte längre igen sig själva i termer som marknaden föredra, och de tror inte längre på en utbildning som ignorerar kritiskt tänkande, dialog och de värderingar som engagerar frågor om socialt ansvar och samhällsengagemang. Men studenterna har mer att erbjuda än en seriös kritik av universitetet och dess delaktighet med ett antal antidemokratiska krafter som nu formar det större samhället. De modellerar också för fakultetens nya former av deltagande demokrati och uppvisar former av pedagogik och utbildning som förbinder lärande med social förändring och kunskap med mer demokratiska sätt för självutveckling och socialt bemyndigande. Det är klart att akademiker har mycket att lära av både de sätt på vilka elever förändrar samtalet om utbildning, viktiga samhällsfrågor och demokrati, och av vad det kan innebära att föreställa sig en ny förståelse av politik och en annan framtid.
Alla dessa frågor gäller särskilt för de fakultetsmedlemmar som anser att stipendier bör vara ointresserade och avlägsnas från att ta upp viktiga sociala frågor. Frågorna som studenterna ställer är viktiga för att fakulteten ska kunna ompröva de former av professionalism, specialitet och sociala relationer som har avskräckt dem från att ta itu med viktiga sociala frågor och det större samhället. Professionalism behöver inte översättas till en flykt från moraliskt och intellektuellt ansvar.
Fakulteten kan också sätta press på sina fackföreningar för att stödja Occupy-rörelsen, förse dem med finansiella och mediala resurser och tillsammans med dem driva på för utbildnings- och politiska reformer. Occupy-demonstranter har säkert rätt i att hävda att högre utbildning är en viktig offentlig sfär som bör ligga i framkant när det gäller att ta itu med viktiga politiska, ekonomiska och sociala frågor. Fakulteten bör kombinera sin vetenskapliga noggrannhet och kunskap för att överbrygga klyftan mellan universitetet och vardagen – inte för att gynna företagens intressen eller krigföringsstaten, utan för att gynna befintliga och framtida generationer av unga människor som har nyckeln till huruvida demokratin kommer att överleva den nuvarande ögonblick i amerikansk historia.
Alltför många akademiker har alltför länge vänt ryggen åt att ta itu med viktiga sociala frågor, gå samman med unga människor för att kämpa med dem för en bättre framtid och använda deras kunskaper och färdigheter för att övertyga en bredare allmänhet om att högre utbildning är avgörande för inte bara studenter, men för det gemensamma bästa och hela samhället. Att gå med studenter i Occupy-rörelsen är inte bara ett karriärval; det är ett val om vilken typ av samhälle vi alla vill leva i, och hur brådskan i den frågan i det aktuella historiska ögonblicket kräver att akademiker tar den frågan på allvar och agerar så snabbt som möjligt, med passion och övertygelse.
Henry A. Giroux innehar för närvarande professuren för Global TV Network Chair vid McMaster University vid avdelningen för engelska och kulturstudier. Hans senaste böcker inkluderar: Youth in a Suspect Society (Palgrave, 2009); Politik efter hopp: Obama och krisen för ungdom, ras och demokrati (Paradigm, 2010); Hearts of Darkness: Torturing Children in the War on Terror (Paradigm, 2010); The Mouse that Roared: Disney and the End of Innocence (samförfattad med Grace Pollock, Rowman och Littlefield, 2010); Zombiepolitik och -kultur i kasinokapitalismens tid (Peter Lang, 2011); Henry Giroux om kritisk pedagogik (Continuum, 2011). Hans senaste böcker: Education and the Crisis of Public Values (Peter Lang) och Twilight of the Social: Resurgent Publics in the Age of Disposability (Paradigm Publishers) kommer att publiceras 2012). Giroux är också medlem i Truthouts styrelse. Hans hemsida ärwww.henryagiroux.com.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera