De skuggiga figurerna av kurdiska kämpar kan bara urskiljas på film när de lägger sig i bakhåll och dödar tre pro-turkiska kämpar i en nattlig attack i Afrin i norra Syrien. Den kurdiska enklaven invaderades och ockuperades av den turkiska armén och deras syriska väpnade oppositionsallierade tidigare under året. Sporadisk gerillakrigföring har pågått sedan dess.
Denna skärmytsling ägde rum några dagar efter en attack mot en militärparad av beväpnade män tusen mil bort från Afrin i Ahvaz i sydvästra Iran som dödade 25 människor. Filmen visar soldater och civila springa i panik när de besprutas med kulor, vilket lämnar 25 döda, inklusive 11 värnpliktiga och ett fyraårigt barn. Morden påstods av både Isis och arabiska separatister från provinsen Khuzestan som iranierna anklagade för att ha agerat som kattspår för USA, Saudiarabien och Förenade Arabemiraten.
Dessa incidenter är viktiga eftersom de kan vara förebudet om nästa omgång av konfrontationer, kriser och krig som uppslukar Mellanöstern. Den senaste fasen av konflikten i regionen såg Isis uppgång och fall och misslyckade kampanjer för att störta regeringarna i Syrien och Irak. Men Isis, som för tre år sedan styrde en de facto-stat med en befolkning på fem eller sex miljoner, har till stor del krossats och begränsats till ökengömmor. President Bashar al-Assad – vars fall med tillförsikt förutspåddes efter upproret 2011 – sitter fast vid makten, liksom den irakiska regeringen som led katastrofala nederlag vid tidpunkten för Isis erövring av Mosul 2014.
Men den omgång av konflikter som precis slutar kan snart ersättas av en annan med andra aktörer och andra frågor. Gerillaaktionen i Afrin är en enskild episod i den eskalerande konfrontationen mellan Turkiet och kurderna i norra Syrien som kommer att involvera USA och Ryssland. Mellanöstern är alltid farligt eftersom det, liksom Balkan före 1914, är fullt av komplexa men våldsamma konflikter som drar in stormakterna. Risken finns alltid men är farligare under president Trump eftersom han och hans administration ser på Mellanöstern genom ett paranoid prisma där de överallt ser Irans dolda hand. President George W Bush och Tony Blair hade liknande tunnelseende under invasionen av Irak 2003 när de skyllde allt som gick fel på en kvarleva av Saddam Husseins anhängare.
Överdriften av "det iranska hotet" av Trump-administrationen denna vecka vid FN:s generalförsamling i New York liknade mycket vad som sades om Irak femton år tidigare. Den nationella säkerhetsrådgivaren John Bolton hotade att "den mordiska regimen och dess anhängare kommer att möta betydande konsekvenser om de inte ändrar sitt beteende. Vi tittar, och vi kommer efter dig.” USA:s militära intervention i Syrien, som tidigare riktats mot Isis, kommer i framtiden att riktas mot iranskt inflytande.
USA:s politik i Syrien och Irak har liknats vid att spela schack samtidigt som man misstänker att riddaren är biskopen och tror att slott rör sig diagonalt. USA har beslutat att behålla en militär styrka i nordöstra Syrien för att motverka iranska ambitioner, men det land som drabbas mest av detta är inte Iran utan Turkiet. USA kan bara stanna i den här delen av Syrien i allians med de syriska kurderna, vars de facto stat, som de kallar Rojava, Turkiet har lovat att eliminera.
Turkiet har knaprat sig in i norra Syrien de senaste två åren och sätter nu in trupper i Idlib-provinsen i samarbete med ryssarna. En skakig allians med Turkiet som en ledande Nato-militär makt är en av de största ryska vinsterna med dess militära intervention i Syrien som man kommer att gå långt för att bevara. President Recep Tayyip Erdogan hotar nu med att förlänga Turkiets framfart öster om floden Eufrat för att skära upp den kurdiska staten.
Detta skulle innebära utplåning av den sista återstående vinsten från det syriska upproret 2011. Rojava var den oväntade skapelsen av de syriska kurderna och deras YPG-milis som allierade sig med USA mot Isis under belägringen av den kurdiska staden Kobani 2014. De ge marktrupperna och USA luftmakten.
De USA-stödda kurderna är kraftigt överutsträckta och har en del av nordöstra Syrien, vars hälften av befolkningen är araber som är fientliga mot det kurdiska styret. Det är inte en plats där amerikanska trupper kan stanna för evigt utan att bli någons mål. Långvarig amerikansk närvaro inbjuder till katastrof som med de amerikanska markoperationerna i Libanon 1982-84, Somalia 1992-95 och i Irak 2003-11. "Det kommer alltid att finnas människor i Mellanöstern som tror att det bästa sättet att bli av med amerikanerna är att döda några av dem", konstaterade en observatör med lång erfarenhet av regionen.
Fördömanden av Iran som roten till allt ont av Trump, Bolton, utrikesminister Mike Pompeo och FN-ambassadör Nikki Haley är enkla till idioti. Haley svarade på massakern i Ahvaz genom att säga åt regeringen att "titta sig i spegeln". Bolton lovade förra året den förvisade iranska oppositionsgruppen, den mycket konstiga kultliknande Mojahedin-e Khalq, att 2019 skulle de styra Iran. Den här veckan sa han att det skulle finnas ett "helvete att betala" om Iran stod i vägen för USA.
Den bloddrypande retoriken kan vara arrogant och barnslig men bör tas på allvar eftersom den återspeglar samma attityd i sinnet som föregick tidigare amerikanska ingripanden i Mellanöstern: fienden demoniseras och underskattas på samma gång. Det finns en godtrogenhet mot egenintresserade exilgrupper som hävdade att USA:s ingripande skulle vara lätt (irakiska oppositionsgrupper var privat cyniska 2003 om hur långt de vilseledde amerikanerna på denna punkt). Israel, Saudiarabien och Förenade Arabemiraten har ett intresse av att locka USA att slåss mot Iran, även om de inte har för avsikt att göra mycket kamp själva.
Vändningarna i USA:s politik i Mellanöstern har tidigare gjort kunniga observatörer mystifierade som tillskriver Vita husets bisarra handlingar till dumhet och okunnighet om lokala förhållanden. Men USA:s politik var ofta mer rationell än den såg ut – så länge man förstod att den avgjordes av amerikansk inrikespolitik och huvudsyftet var att övertyga den amerikanska väljaren, särskilt inför viktiga val, att deras president inte hade fastnat. dem i ett blodigt och misslyckat krig.
Varje amerikansk presidents rykte sedan 1970-talet, med undantag för president George Bush senior, har skadats i mer eller mindre grad av konflikter i Mellanöstern eller Nordafrika. Det finns Jimmy Carter (Iran), Ronald Reagan (Libanon, Irangate), Bill Clinton (Somalia), George W Bush (Irak, Afghanistan), Barack Obama (Syrien, Libyen). Det skulle vara förvånande om Trump visar sig vara ett undantag från regeln.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera