Ojämlikhet och "informationsluckor"
Tyvärr har allmänheten hittills bara en vag uppfattning om något av detta. En Gallup-undersökning som genomfördes i somras visade att 76 % av de tillfrågade visste "väldigt lite" eller "inget" om den nya lagen. Enkätchefen sa till Education Week att "Det är en oinformerad allmänhet om No Child Left Behind."11
Inte överraskande instämde en stor majoritet av de tillfrågade i de retoriska målen i lagstiftningen. Återigen, vem skulle motsätta sig ett federalt löfte om att "lämna inget barn bakom sig"? Över sjuttio procent sa också att det var mycket viktigt att täppa till prestationsklyftor mellan elever med olika ras-, etnisk- och klassbakgrund.
Men enligt Education Week, när de fick veta om de faktiska testnings- och ansvarsbestämmelserna i lagen, "höll allmänheten inte med om några av kärnelementen..."
Till exempel, under AYP är det enda som räknas antalet elever som får poäng över godkänd nivå på det statliga provet. Så på ett test som New Jerseys High School Proficiency Assessment, där ett godkänt resultat är 200, hjälper det att hjälpa en tvåspråkig specialpedagogisk elev från ett låginkomsthushåll att höja sitt provresultat från, säg, 50 till 199, för ingenting, och i själva verket räknas som ett misslyckande i fyra olika undergrupper. Att flytta en student från 199 till 200 är framgång.
Enligt Gallup-undersökningen, när allmänheten får den här typen av detaljer, motsatte sig folk sådana metoder. Åtta-fyra procent sa "ett bättre sätt att bedöma jobbet en offentlig skola gör skulle vara att avgöra om eleverna visar "rimliga förbättringar från där de började." Sextiosex procent sa också att ett enda statligt test inte skulle ge en rättvis bild av om en offentlig skola är i behov av förbättring.”12
Med andra ord, allmänheten stöder i stora drag tanken att federal politik bör bidra till att minska ojämlikheten i utbildning, men är till stor del oinformerad om hur NCLB utger sig för att göra detta. Vi måste meddela dem.
Men denna "informationsgap" mellan offentligt stöd för att minska ojämlikhet i utbildning och utbredd okunnighet om den specifika inverkan som NCLB kommer att ha på skolor är en återspegling av en mycket djupare motsägelse i hjärtat av den nya lagen.
Den nya federala lagen ålägger skolor ett mandat som inte åläggs någon annan institution i samhället. Föreställ dig en federal lag som deklarerade att 100 % av alla medborgare måste ha adekvat hälsovård om tolv år, annars kommer sanktioner att införas mot läkare och sjukhus. Eller så måste all brottslighet elimineras inom tolv år, annars kommer den lokala polisen att stå inför privatisering.
Den politiska agendan som producerade NCLB ignorerar – eller till och med främjar – ojämlikhet på praktiskt taget alla områden i samhället. Politiker gillar president Bushs inställning om den "mjuka trångsyntheten med låga förväntningar." Men det verkliga måttet på deras oro är vad de föreslår att göra åt sådan ojämlikhet, inte bara i skolor, utan i samhället i stort, och här lämnar rekordet lite utrymme för tvivel: ojämlikhet är lika amerikansk som bearbetad äppelpaj.
Ta till exempel inkomstskillnaderna mellan några av samma grupper som NCLB säger måste nå 100 % testresultatjämlikhet inom 12 år. Mycket forskning har etablerat ett starkt samband mellan studentprestationer på standardiserade test och familjens inkomst. Och även om inkomstskillnader i ett samhälle inte är någon ursäkt för skolmisslyckanden, måste alla seriösa federala planer för att minska prestationsgapet i skolor bry sig om trender inom närbesläktade områden som resurserna som familjer och skolor har att arbeta med.
Men en titt på data om inkomstojämlikhet – särskilt genom AYP:s prisma – avslöjar hyckleriet i hjärtat av NCLB-lagstiftningen. 1991 var medianhushållsinkomsten för svarta familjer cirka 58% av vita inkomster, latinamerikansk inkomst var cirka 70%.13 Om vi tillämpade AYP:s "logik" på detta nyckelmått på hur vår ekonomi fungerar, skulle inkomstklyftor för svarta behövas för att minska med 3.5 % varje år för att dra även inom tolv år, har samma tidsram skolor fått för att utjämna provresultaten. Latinamerikaner, som börjar med ett mindre gap, skulle ha behövt sluta gapet med 2.5 % årligen.
Om du jämför detta med hur ekonomin faktiskt presterade mellan 1991 och 2002, en period av en förmodad oöverträffad ekonomisk boom och tillväxt, kommer du att upptäcka att den amerikanska ekonomin inte skulle ha uppfyllt sina AYP-mål för inkomstskillnad under något år för någon av grupperna. Vid slutet av tolv år hade klyftan mellan svarta och vita inkomster endast minskat med ynka 3.7 %; för latinamerikaner var skillnaden bara 4 % mindre än den var 1991.
Om vi levde i ett alternativt universum där inkomstjämlikhet verkligen var ett mål för den federala ekonomiska politiken och ett NCLB-liknande sanktionssystem satte press på industrins och handelns titaner för att uppnå ett så högt mål, vad tror du kan vara lämpliga botemedel för en sådan dyster prestation: "korrigerande åtgärder" för att låna språket i NCLB:s sanktioner? Ekonomisk ”omstrukturering? "Rekonstitution" av våra stora företag? Vad sägs om "statsövertagande?"
Poängen är naturligtvis att det inte finns något relevant område inom socialpolitiken, från hushållsinkomst till barnfattigdom till sjukvårdstäckning till skolutgifter, där federal politik för närvarande kräver jämlikhet mellan alla befolkningsgrupper inom tolv år under hot om sanktioner.” ”förutom standardiserade testresultat i offentliga skolor. Om detta låter orättvist och absurt så är det för att det är det. Det är en plan att använda prestationsbrister för att märka skolor som misslyckanden, utan att tillhandahålla det stöd, de resurser och de strategier som behövs för att övervinna dem.
Finansieringseffekter
Låt oss titta närmare på frågan om finansiering. Media har fyllts med klagomål från demokrater som röstade på NCLB om att Bushadministrationen inte har tillhandahållit full finansiering för lagen. Och det är sant att administrationens nuvarande budget kräver cirka 12 miljarder dollar i finansiering istället för de 18 miljarder dollar som kongressen ursprungligen godkände.14
Men båda dessa siffror är ljusår bort från vad det skulle ta för att förverkliga de löften som NCLB ger, även på sina egna smala testresultat. William Mathis är föreståndare för skolor i Vermont och professor i utbildningsekonomi vid University of Vermont. Han gjorde en studie av vad det skulle kosta att nå NCLB:s mandat. Han förklarade att det finns en mängd olika metoder som skolekonomiexperter använder för att uppskatta sådana kostnader, till exempel metoden för "professionell bedömning" som använder expertpaneler för att definiera de resurser som varje barn behöver för att uppfylla en stats standarder och sedan adderar dem för att komma fram till en statlig figur. Eller metoden för "framgångsrik skola" som identifierar en uppsättning högpresterande skolor, undersöker deras utgiftsnivåer och generaliserar till andra skolor. Det finns andra formler också.
Mathis gjorde en studie av tio stater och vad det skulle kosta för varje barn att uppfylla de statliga kunskapsnormerna. Och han kom fram till vad han kallade en konservativ siffra på mellan 85 miljarder och 148 miljarder dollar extra varje år över nuvarande skolutgiftsnivåer, en årlig ökning på mellan 20 % och 35 %. Hittills representerar den mycket omtalade ökningen av federala utgifter som åtföljer NCLB ungefär 1 % ökning jämfört med nuvarande skolutgifter.15 Detta är en anledning till att National Education Association försöker väcka en domstolsprocess för att tvinga fram ett upphävande av NCLB-sanktioner som ett ofinansierat mandat från Washington.
Det är också därför som vissa stater som New Hampshire gör kostnads-/nyttoanalyser för att se om det ens är vettigt att fortsätta ta federala pengar. New Hampshire School Administrators Association uppskattade att staten kommer att få cirka 77 USD i nya federala pengar för varje student, medan de skyldigheter som lagen ålägger kommer att kosta minst 575 USD per student.16 Detta i en lag som faktiskt innehåller en bestämmelse som förklarar att staten inte behöver "utgifterna några medel eller ådra sig några kostnader som inte har betalats enligt denna lag."17
En möjlig strategi för att utbilda allmänheten om det gäspande gapet mellan löften och resurser som är förknippade med denna lag är att be skolfinansieringsexperterna i varje delstat att göra en liknande studie och att gå längre och beräkna vad effekten skulle bli om pengarna strömmade in. in i utvecklingen av standarder och tester användes istället för saker som minskning av klassstorlek eller skolbaserad professionell utveckling.
Överföringar och lärarkvalitet
Låt mig kort beröra några andra frågor. Privatiseringsagendan i NCLB återspeglas tydligast i bestämmelserna för skolöverföringar och tilläggstjänster. Ett enkelt kupongprogram togs ur det ursprungliga förslaget som en del av den lagstiftningskompromiss som fick det att antas. Istället har vi bestämmelser som kräver att ett distrikt spenderar upp till 20 % av sina federala medel för att stödja överföringar från misslyckade skolor till skolor som uppfyller sina AYP-mål eller som inte får medel från avdelning I. Och varje stat ska förbereda en lista över godkända kompletterande handledningsleverantörer för elever som stannar kvar i skolor som behöver förbättras. Både överföringen och handledningsbestämmelserna har många komplikationer, men det kommer att finnas tre övergripande effekter:
1. Siffran på 20 % kommer inte i närheten av att täcka kostnaderna för att tillhandahålla transport- och handledningstjänster till alla som är berättigade till dem.
2. Det finns långt ifrån tillräckligt med alternativa skolplaceringar för det växande antalet elever som kan flyttas.
3. Medlen som används för att stödja individuella handledningstjänster och överföringar kommer att minska de medel som är tillgängliga för förbättring av hela skolan i samma skolor.
NCLB investerar inte i att bygga nya skolor i misslyckade distrikt eller i att bygga ny kapacitet i mottagande skolor. Det ger inget stöd för mottagande skolor för att hantera en tillströmning av elever, särskilt de med en historia av utbildningskamper. Det får inte rika distrikt att öppna sina dörrar för studenter från fattiga distrikt. Ett relativt fåtal föräldrar kan få ytterligare skolval för sina barn i distrikt där det finns lediga platser. Men den största effekten kommer att vara att på konstgjord väg skapa en efterfrågan på överföringar som inte är tillgängliga och som istället kan kanaliseras till nya kupongsystem som i slutändan kommer att flytta pengar och elever till vinstdrivande privata skolföretag.
Detta är helt klart avsikten hos vissa NCLB-sponsorer. Jeanne Allen, ordförande för Center for Education Reform, förutspådde att reglerna skulle skapa "konstruktivt kaos" som skulle kunna leda till "mer utbud".18 Hittills är "mer utbud" ett annat ouppfyllt NCLB-löfte, men kaoset håller redan på att byggas upp. .
I år identifierade Chicago 1,035 240,000 platser för de 19 15,000 elever som går i skolor på listan under misslyckanden.240 Förra året i Washington, DC, underrättades 20 83 föräldrar om sin rätt att flytta till 30,000 tillgängliga platser.11 Baltimore hade 200 misslyckade skolor med 21 XNUMX elever och XNUMX mottagande skolor med färre än XNUMX öppna platser.XNUMX
Å andra sidan har New York City, med en ny republikansk borgmästare som stödjer kuponger, gått längre än många andra skolsystem genom att följa överföringsreglerna. Tjänstemän sa att inga överföringsförfrågningar avvisades. Och även om de 8,000 300,000 eleverna som valde att flytta bara var en liten del av de cirka 8,000 20 som var berättigade, har dessa 30 22 överföringar orsakat omfattande kaos i stadsskolorna i höst. En liten rektor beskrev hur klassstorleken ökade från de låga XNUMX-årsåldern till över XNUMX och tillade: "Vi har haft mer bråk på en månad än vi gjorde hela förra året. Och det finns inga extra resurser. Det förstör moralen.”XNUMX
Jag vet inte den exakta situationen här i Portland, men jag förstår att Portland har främjat överföringar och har stött på några av de förutsägbara problemen. Denna variation i hur långt lokala och statliga tjänstemän är villiga att gå för att implementera några av de mest potentiellt skadliga NCLB-mandaten är en annan presspunkt som är värd att diskutera när vi börjar överväga motståndsstrategier.
Avslutningsvis några ord om lärarkvalitetsbestämmelserna i NCLB. Precis som med gapet mellan akademiska prestationer erbjuder NCLB tvivelaktiga lösningar för verkliga problem. Det faktum att ett stort antal lärare är underförberedda eller dåligt förberedda för sina undervisningsuppdrag, och att detta är oproportionerligt sant för skolor i de fattigaste områdena, är ett reellt problem. Kvaliteten på undervisning och undervisning är förmodligen den enskilt viktigaste variabeln i elevernas akademiska framsteg och, till skillnad från vissa andra faktorer, är detta en variabel som skolor och stadsdelar potentiellt kan ha stor inverkan på.
Men de "högt kvalificerade lärare"-bestämmelserna i NCLB mäter inte kvaliteten på undervisningen, de spårar meriter, och kopplingen mellan formella meriter och klassrumseffektivitet har alltid varit problematisk. NCLB ersätter nya federala regler för befintliga statliga regler och gör det på ett godtyckligt sätt som har en särskilt negativ inverkan på mellanstadielärare, speciallärare och lärare i små och landsbygdsdistrikt. De nya reglerna mäter vanligtvis högskolepoäng eller poängen som erhålls på ett innehållsprov, och de kräver att lärare har separata ämnesområdescertifieringar, när tidigare mer allmänna meriter, som ett K-8-certifikat eller ett specialutbildningscertifikat, var acceptabla. De nya reglerna tar ofta inte hänsyn till klassrumserfarenhet eller tar inte ens hänsyn till klassrumsprestationer. Och de ger inte de resurser som distrikten behöver för att locka fler människor till lärarkarriärer eller att anställa lärare i bristområden.
Det är allt en del av den byråkratiska, enhetliga planen för NCLB-utbildning. Och breven som har börjat gå hem till föräldrar som säger att vissa lärare inte är kvalificerade verkar i första hand utformade – eftersom så mycket av denna lag är – för att demoralisera lärare och att öka motsättningen mellan lärare och föräldrar. Stater är skyldiga att meddela föräldrar om lärare som inte uppfyller de nya reglerna och att skapa utarbetade datasystem för att spåra lärarlegitimationer, men de har inte samma mandat att hjälpa lärare att uppfylla de nya legitimationskraven. Det är också ironiskt att samma lag som utger sig för att säkerställa att varje elev har en "lärare av hög kvalitet" i själva verket inför en testregim som försämrar lärarnas skicklighet och försämrar klassrummets praktik på en mängd olika sätt som bidrar till misslyckande i utbildningen istället för att vända på det. Det finns inget hög kvalitet med NCLB.
Utsikter för NCLB-reformen
Tyvärr går det inte att komma ifrån hur dålig denna lag är. NCLB är nu en tidsinställd bomb som tickar i hjärtat av folkbildning och hotar massiv skada från flera håll. Men trots alla dess fasor finns det fortfarande många skäl att tro att det effektivt kan motarbetas eller modifieras innan det är för sent.
I morgon förstår jag att det kommer att hållas en strategisession om hur vi kan svara på attacken mot våra skolor som NCLB representerar. Jag hoppas att många av er kommer att kunna delta i det där vi kan komma in på möjligheterna till motstånd och bemötande mer ingående.
Men jag vill avsluta här med några ord om var det kan finnas öppningar för att börja bygga den typ av politiskt tryck som kommer att behövas för att tvinga fram förändringar.
Jag tror att vi måste börja med att erkänna att det finns en stor skillnad mellan att mobilisera människor att trycka på för förändringar i NCLB-lagstiftningen och att mobilisera människor för att stödja en verklig alternativ vision om skolförbättring som i slutändan är knuten till utbildning och social rättvisa. Det är lite som skillnaden mellan att mobilisera motstånd mot USA:s politik i Irak och att driva de långsiktiga sociala förändringarna som måste förändra USA:s utrikespolitik i grunden. Båda är viktiga insatser som måste gå framåt, men de involverar olika uppgifter och strategier.
Så oinformerad som allmänheten är om NCLB, är potentialen för att få dess stöd för att reformera eller upphäva denna lag betydande. Ju mer allmänheten vet om detaljerna i denna lag, desto mer kommer de att motsätta sig den. De flesta människor är inte för federal kontroll av lokala skolor, särskilt när det gäller frågor om läroplan och undervisning och särskilt när FB bara tillhandahåller 7% av skolfinansieringen. Och medan människor innehar den här positionen av många olika skäl, kan de vara taktiskt förenade mot denna speciella version av benhårig Washington-inblandning i statliga och lokala angelägenheter. Och detta kan ge mycket skydd för lokala, statliga och kongresspolitiker att motsätta sig, i det här fallet, Washingtons långa räckvidd till lokala skolsalar.
Vi kan också dra nytta av variationer i lokal och statlig implementering. Dessa kan ge möjligheter att ändra den negativa effekten av NCLB. Till exempel befinner sig många stater i olika stadier av bristande efterlevnad eller passivt motstånd mot viktiga NCLB-mandat. Skolföreståndaren i Los Angeles har kallat lagens AYP-standard för ett "dåligt system" och sagt till sin administration att ignorera dess "godtycke".23 I Chicago vägrade tjänstemän att implementera några av överföringsbestämmelserna och förklarade: "Om den här lagen var i kraft för att orsaka överbeläggning tänkte vi inte göra det.”24 I Alabama antog State Board of Education en resolution om att ignorera anmälningsbestämmelserna för lärarkvalitet för det kommande året.25
En del av detta kan vara byråkratisk tröghet, snarare än principiellt motstånd. Men vi måste övervaka de beslut som stater och distrikt fattar när det gäller att implementera NCLB-bestämmelser och, där det är möjligt, sätta press på tjänstemän att överväga alternativ som minimerar eller undviker skadan.
Vi måste offentligt dokumentera NCLB:s ofinansierade kostnader och dess kontraproduktiva utgifter, samtidigt som vi föreslår alternativa utgiftsplaner.
I kongressen finns det redan tio lagförslag som har införts för att ändra eller upphäva delar av NCLB. Sammanfattningar finns på FairTests webbplats (www.fairtest.org). De inkluderar ett moratorium för NCLB:s testmandat, åtgärder för att avbryta sanktionerna varje år som full finansiering inte tillhandahålls, förslag om att ändra testreglerna för att ge skolor kredit för att de har gjort relativa framsteg över tid och liknande åtgärder. Vi bör fastställa det bästa av dessa lagförslag och sedan offentligt trycka på statliga och nationella tjänstemän för att stödja dem.
Båda stora lärarfacken kommer att arbeta för NCLB-reformen, även om det finns betydande skillnader mellan dem. Det är också användbart att pressa statliga och lokala fackförbund att lägga lite energi på att utbilda allmänheten om NCLB och lobbya lokala tjänstemän för att stödja förändringar i den.
Under nästa år kommer det också att påbörjas regionala och nationella samtal mellan utbildningsförespråkare, inklusive grupper som FairTest och Rethinking Schools, som kommer att försöka hitta en gemensam grund med dem som är oroliga för att inte bara döda NCLB, utan att ersätta den med en lag som verkligen kan ge ett desperat behov av stöd för verkliga skolförbättringsstrategier, strategier som inte är testdrivna, inte enstaka, men som ger en trovärdig grund för att ta itu med de enormt komplicerade och svåra frågorna om ojämlikhet i utbildning, skolansvar och skolförbättring. I slutändan räcker det inte bara med att tvinga NCLB av spåret, för det kommande tågvraket är delvis precis vad frimarknadens skolkorsfarare hoppas på. Som en observatör uttryckte det, "NCLB är inte svaret på en kris inom offentlig utbildning. NCLB är ett verktyg för att skapa kris.”26 Vi behöver ytterligare en verktygslåda.
Och slutligen, som vanligt, kommer den viktigaste organiseringen att vara lokal, utförd av lärare och utbildningsaktivister i skolor och lokalsamhällen, och särskilt i hårda dialoger mellan lärare, föräldrar och samhällsmedlemmar som behöver hitta sätt att stå tillsammans till stöd för barn och skolor eftersom denna lag försöker dra isär oss. Vi behöver NCLB sanningsgrupper, faktablad, brev till redaktören, radiokampanjer, offentliga utfrågningar om lagens inverkan, community-förälderforum: hela skalan av demokratisk aktivitet. Som vanligt är det det enda som kommer att rädda oss, och jag tackar för att du bjudit in mig att vara en del av det idag.
Anmärkningar
1 "Senaten godkänner ett lagförslag om att utöka den federala rollen i offentlig utbildning,"
Diana Jean Schemo, New York Times, 19 december 2001.
2 "NCLB: Don't Mourn, Organize", Monty Neill, Rethinking Schools, hösten 2003.
3 Flera val: Hur ser din drömresa ut Kommer Stater Fyll i tomrummen i deras testsystem? Matthew Gandal, Thomas B. Fordham Foundation, februari 2002.
4 Kan misslyckade skolor åtgärdas? Ronald. C. Brady, publicerad av Thomas B. Fordham Foundation, Washington, DC januari 2003.
5 Se "Inget barn kvar: kostnader och fördelar", William Mathis, Kappan, Maj, 2003.
6 "Statliga rapporter om framsteg varierar mycket," Erik W. Robelen, Utbildningsveckan, 3 september 2003.
7 Mathis, Kappan, Maj, 2003.
8 "Stater skär ner teststandarder för att undvika sanktioner", Sam Dillon, New York Times, Maj 22, 2003.
9 Dillon, NYT, Maj 22, 2003.
10 Dillon, NYT, Maj 22, 2003.
11 "Allmänheten är okunnig om 'ingen barn'-lag, enkät finner", John Gehring, Utbildningsvecka, 3 september 2003.
12 Gehring, Utbildningsvecka, 3 september 2003.
13 US Census Bureau, Historiska inkomsttabeller – Hushåll.
14 "On Front Lines, Casualities," Michael Winerip, New York gånger, September 24, 2003.
15 Mathis, Kappan, Maj, 2003.
16 Mathis, Kappan, Maj, 2003.
17 Avdelning IX, del E, kapitel 2, avsnitt. 9527 i No Child Left Behind Act, se även "New Federal Education Law Strains State Coffers," Associated Press, fredagen den 18 april 2003.
18 "Ny federal regel skärper kraven på misslyckade skolor", Diana Jean Schemo, New York Times, November 27, 2002.
19 "Endast 1,035 XNUMX platser är öppna för skolbyten i staden," Lori Olszewski och Stephanie Banchero, Chicago Tribune, Augusti 16, 2003.
20 "Ansvarsfällan: Hur 'No Child Left Behind' skapar kriser i offentliga skolor", Danny Rose, www.onlinejournal.com, 2 augusti 2003.
21 "Långsamma starter, falska starter finns i överflöd över hela landet," Alexander Russo, Catalyst, september 2002.
22 "I 'No Child Left Behind', a Problem With the Math", Michael Winerip, 1 oktober 2003.
23 Winerip, New York Times, Oktober 1, 2003.
24 Winerip, 1 oktober 2003.
25 "I Need of Improvement: Ten Ways the US Department of Education has failed to live Up to its Teacher Quality Commitments", Education Trust, 3 september 2003.
26 Rose, www.onlinejournal.com, 2 augusti 2003.
Stan Karp nås kl [e-postskyddad].
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera