Om färre amerikanska trupper och irakier dödas, är det bara för att shiasamfundet och Iran nu dominerar; oavsett orsaken till Bushs beslut att invadera Irak och störta Saddam Hussein, så var det inte för att placera de shiamuslimska partierna vid makten och öka Irans inflytande – men det är vad som har hänt.
(14 september 2008) – När han går irak denna vecka, den utgående US befälhavare, general David Petraeus, låter mycket mindre optimistisk än den republikanske presidentkandidaten, John McCain, om den amerikanska situationen i irak. General Petraeus säger att det förblir "bräckligt", de senaste säkerhetsvinsterna är "inte oåterkalleliga" och "det här är inte den sortens kamp där man tar en kulle, planterar flaggan och går hem till en segerparad... det är inte ett krig med en enkel slogan."
Jämför detta med Sarah Palins tro att "seger in irak är helt i sikte" och hennes kritik av Barack Obama för att han inte använde ordet "seger". De republikanska utmanarna har gjort dessa påståenden om framgång för "ökningen" – de amerikanska förstärkningarna som skickades förra året – även om de bevisligen motsägs av det faktum Att den US måste hålla fler trupper, cirka 138,000 XNUMX, inne irak idag än tidigare. Ännu en barometer för det verkliga säkerhetstillståndet i irak är oförmågan hos de 4.7 miljoner flyktingar, var sjätte av befolkningen, som flydde för sina liv inom och utanför irak, för att återvända till sina hem.
Det pågående våldet är nere, men irak är fortfarande det farligaste landet i världen. På fredagen exploderade en bilbomb i den shiamuslimska marknadsstaden Dujail, norr om Baghdad32 människor dödades och 43 andra skadades. "Röken fyllde mitt hus och splittern krossade några av fönstren", säger Hussein al-Dujaili. "Jag gick utanför huset och såg två döda kroppar vid porten som hade kastats dit av explosionen. Vissa människor var i panik och andra grät."
Att tona ner sådana mord, den irakiska regeringen och US har lanserat en till stor del framgångsrik propagandakampanj för att övertyga världen om att "saker är bättre" i irak och att livet återgår till det normala. En irakisk journalist spelade in sin raseri över att se tidningar runt om i världen plocka upp en berättelse om att världens största pariserhjul skulle byggas i Baghdad, en stad där det vanligtvis bara finns två timmars el om dagen.
Livet i Baghdad Det är verkligen bättre än det var för 18 månader sedan, när omkring 60 till 100 kroppar hittades bredvid vägarna varje morgon, offren för sunni-shia-sekteristiska slakt. Den främsta anledningen till att detta tog slut var att kampen om Baghdad 2006-07 vann shiamuslimerna, som nu kontrollerar tre fjärdedelar av huvudstaden. Dessa demografiska förändringar verkar permanenta; Sunni som försöker få tillbaka sina hus står inför lönnmord.
In Mosul, iraks norra huvudstad och tredje största stad, med en befolkning på 1.8 miljoner, trumpetade regeringen ut sin framgång för bara några månader sedan. Den sade att den hade lyckats driva bort al-Qaida från staden, medan den US sade att antalet attacker hade minskat från 130 i veckan till 30 i veckan i juli. Men i dag är de tillbaka uppe i mellan 60 och 70 i veckan. För två veckor sedan var upprorsmän nära att döda generalmajor Riyadh Jalal Tawfiq i Nineveh provins, varav Mosul är huvudstaden, med en vägbomb.
Uppfattningen i US att tidvattnet har vänt irak beror delvis på en förändring i attityden hos utländska, till stor del amerikanska, medier. Kriget i irak har nu pågått i fem år, längre än första världskriget, och världen är uttråkad med det. Amerikanska tv-nät har dyra byråer Baghdad, men lite av det de producerar kommer i luften. När den gör det stängs tittarna av. Amerikanska tidningsbyråer skärs ner i storlek. Resultatet av allt detta är att den amerikanska väljaren hör mindre av våld i irak och kan anta det USAs militära äventyr där kommer äntligen bra.
En viktig orsak till denna optimism är minskningen av antalet dödade amerikanska soldater. (De 30,000 XNUMX US soldater sårade i irak nämns sällan.) Detta har hänt eftersom kriget som fördes mot den amerikanska ockupationen av den sunnitiska befolkningen, de 20 procent av irakier som hade kontroll under Saddam Hussein, i stort sett har upphört. Det gjorde det för att sunniterna besegrades, inte så mycket av US armén som av shia-regeringen och shia-miliserna.
Sunni-upprorsledare som var nationalister eller baathister insåg att de hade för många fiender. Inte bara försökte al-Qaida ta över från traditionella stamledare, det dödade också sunnimuslimer som tog mindre jobb med regeringen. Awakening, eller al-Sahwa, rörelsen av sunnikrigare bildades först i Anbar-provinsen i slutet av 2006, men den var allierad med US, inte den irakiska regeringen. Det är därför, trots påtryckningar från general Petraeus, regeringen är så fast besluten att inte ge de 99,000 1 al-Sahwa-medlemmarna betydande jobb i säkerhetsstyrkorna när den tar kontroll över – och påstås börja betala – dessa sunnitiska milismän från den XNUMX oktober. Shia-regeringen kan vara beredd att ta emot sunniterna, men inte på bekostnad av att späda ut den shiamuslimska dominansen.
Om McCain vinner presidentvalet i november kommer hans bristande förståelse för vad som händer i irak kan antända en ny konflikt. I den mån ökningen har nått militär framgång, beror det på att den implicit erkänner USAs politiska nederlag i irak. Oavsett anledningen till president George Bushs beslut att invadera Irak och störta Saddam Hussein 2003, var det inte för att placera de shiamuslimska partierna vid makten och öka Irans inflytande i landet; men det är precis vad som har hänt.
Ökningen uppnådde bara den grad av framgång den gjorde eftersom Iran, som spelade en central roll för att få Nouri al-Maliki utnämnd till premiärminister 2006, beslutade att stödja sin regering fullt ut. Den förhandlade fram en vapenvila mellan den irakiska regeringen och den mäktiga rörelsen Muqtada al-Sadr i Basra, övertala prästen att kalla bort sina milismän från gatorna där, i mars och igen två månader senare i det sadistiska fästet Sadr Stad. Det är mycket märkbart att de senaste veckorna US har i stort sett upphört med sin kritik av Iran. Detta beror delvis på amerikansk upptagenhet med Ryssland sedan striderna började georgien i augusti, men det är också ett implicit erkännande att US säkerhet i irak är starkt beroende av iranska handlingar.
General Petraeus har haft ett mått av framgång i irak mindre på grund av sina militära färdigheter än för att han var en av få amerikanska ledare som hade en viss förståelse för irakisk politik. I januari 2004, när han var befälhavare för den 101:a luftburna divisionen i Mosul, jag frågade honom vad som var det viktigaste rådet han kunde ge till sin efterträdare. Han sa att det var "att inte anpassa sig för nära till en etnisk grupp, politiskt parti, stam, religiös grupp eller socialt element". Men idag US har inget annat alternativ än att stödja Maliki och hans shia-regering, och att blinka åt rollen som Iran in irak. Om McCain antar att US har vunnit en militär seger och som president agerar som om detta vore sant, då lägger han grunden för ett nytt krig.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera