Ett av påståendena för störtandet av Saddam Hussein (ledarskapsbyte, om inte regimbyte) är att ett demokratiskt Irak som står i skuld till Bush-administrationen kommer att göra det möjligt för demokratins förkämpar att luta sig mot den auktoritära saudiska regimen i Arabien. Vägen till Riyadh, sägs det i dessa kretsar, går genom Bagdad.
Det finns mycket som doftar av falskhet i detta påstående: Är paleo-cons i Washington som sprutar denna linje verkligen intresserade av demokrati och dess spridning? Om ett demokratiskt Irak delade en gräns med Saudiarabien (och Iran) skulle detta göra en stor skillnad för den förankrade (och Pentagon-Big Oil-stödda) familjen Ibn Saud på halvön? Skulle USA använda ett demokratiskt Irak som en framåtriktad post för militära och politiska påtryckningar? New York Times (1/23/03) rapporterar att medlemmar av Ibn Saud-klicken oroar sig för en sådan utsikt att ett demokratiskt Irak kommer att utlösa en eld i deras länder. Denna oro är inte ny, eftersom de har levt med oliktänkande mot sitt styre över islams heliga platser och oljan i minst ett sekel. Vad som inte heller är nytt är den generösa hjälp som Pentagon-Big Oil har gett dem för att skydda kontrollen över oljefälten.
I januari 1957 reste Ibn Saud, son till den ursprungliga emiren, till Washington för att träffa president Eisenhower och de producerade en deklaration känd som Eisenhower-doktrinen (för att skydda Saudiarabien som om det vore en del av USA). Även när Eisenhower fann Ibn Saud personligen olämplig för ledarskap, accepterade han att denna undermåliga ledare var det som tillät oljan att resa obehindrat av nationalister som Gamel Abdul Nasser från Egypten. Nasser hade introducerat världen för doktrinen om pan-arabism, när han uppmanade araberna att förkasta nykolonialismen och ta skydd i en radikal socialistisk agenda som inkluderade användningen av deras resurser för att utveckla sina länder. 1956 nationaliserade Nasser den avgörande Suezkanalen (genom vilken all fartygstrafik från Asien-Europa passerade); som svar invaderade engelsk-fransmännen Suez. Men nasserismen verkade vara på frammarsch, och USA var livrädd när folket i Riyadh tog emot honom som en hjälte 1956. "Arabolja för det arabiska folket", sa Nasser, och han skrämde inte bara den amerikanska regeringen (som invaderade Libanon 1958), men också lokala potentater (såsom cheferna för Irak och Libanon) som, med forskaren Fouad Ajamis ord "regerar, men inte styr".
Från 1957 till idag har Washington behandlat Saudiarabien som en förlängning av dess territorium, med en garanti för skyddet av familjen Ibn Saud från kommunism, arabism och shia-radikalism. Att Eisenhowerpakten kommer att brytas nu verkar osannolikt. Vägen till Bagdad går genom bedrägeri om dess förlängning till Riyadh. Ingenting, på kort sikt, kommer att skada Pentagon-Big Oil-Saudi-relationen, så kärleksfullt odlad det senaste halvseklet.
Det som gör argumentet helt otroligt är erfarenheten från Jemen. På 1960-talet bildade denna nation med ett gammalt namn en arabisk republik i norr (1962) och en socialistisk stat i söder (1967). Under en tid höll båda jemenerna ett kort mot den saudiska subimperialismen, men de fick inget stöd från demokratins röstmotståndare. Jemens moderna historia fram till 1960-talet dominerades av fyra krafter: (1) kejserliga Storbritannien (som kontrollerade hamnstaden Aden från 1839 till 1967, porten till Indien, vad som blev känt för att konsumera mer säkerhet än det producerade); (2) det osmanska riket (1849 till 1923, huvudsakligen i norr); (3) ett expansionistiskt Egypten (Muhammad Ali slöt sin första allians med en jemenitisk provins 1837 och nasserismen höll sig i regionen fram till 1967); och (4) de rovlystna och nepotistiska Zaydi-imamerna i norr. Ett mikrokosmos av de krafter som skapade de moderna staterna i Arabien, Yemen var redo för en ljus framtid på 1960-talet när det sände ut sina utländska överherrar och sina inhemska förespråkare – men saker och ting blev inte som dess folk hoppades.
1958 gick norra Jemen, fortfarande under imamerna, med Syrien och Egypten för att bilda Förenade Arabrepubliken. "Den arabiska jätten kommer att driva imperialismen i gropen. Dödens klor har gripit tag i imperialisterna”, förklarade Sanaa Radio, ett tecken till agrar- och handelsherrarna på att framstegskrafterna hade kommit för att störta jemenitisk efterblivenhet (takhalluf). Bland den lägre medelklassen ledde marxistiska idéer till bildandet av ett kommunistiskt parti (på 1940-talet) och ett decennium senare rörelsen av arabiska nationalister (vars rörliga anda var den palestinske revolutionären, George Habash). Saker och ting såg inte bra ut för den regionala satrapen (Saudiarabien) och dess internationella allierade (Pentagon-Big Oil), så de antog två distinkta men relaterade strategier för att undergräva framsteg:
(1) Blockader och krig.
När republikanerna i norr störtade imamerna 1962 och gjorde gemensam sak med Egypten, gick den saudiska regimen aggressivt på krigsfot på imamernas vägnar. De etablerade läger för imamens anhängare i Jizan och Najran samt erbjöd alla möjligheter till monarkins sida mot republikanerna. Följande år noterade en tjänsteman från det amerikanska utrikesdepartementet att "saudiarabiens guld och vapen [håller] stamkrukan bubblande" i Jemen. När republikanerna verkade vara ostoppbara släppte saudierna imamerna 1970. Republikanerna föll under tiden själva i strid med egyptierna och kompromissade med lokala tribalismer. Norden blev den saudiska basen mot den marxistiska södern.
Tillsammans med sin omanska allierade genomförde Saudiarabien flera väpnade angrepp mot Folkets demokratiska republik i Sydjemen. I november 1969, till exempel, attackerade saudiska trupper och dess luftarm den jemenitiska gränspositionen vid al-Wadi'ah. Saudiarabiens Radio Free Yemeni South sände under tiden antivänsterpropaganda oavbrutet. När de två jemenerna gick i krig 1972, backade Riyadh det mer feodala norra mot det marxistiska södern. Under Riyadhs inflytande öppnade den amerikanska regeringen en ambassad i Sanaa, norra huvudstaden, och USA:s utrikesminister sa om detta: "Vi värdesätter det positiva steg som Jemen har tagit. [Det har] en viktig geografisk position på den oljerika arabiska halvön och den största befolkningen på halvön." Jemen självt var oljefritt, ett stort problem för marxisterna vars program inkluderade jordreformer (intifadah 1970-71 mobiliserade småbönder för att ta mark, bilda kooperativ och förändra maktförhållandena på landsbygden), men vars brist på resurser innebar en utmaning för ekonomisk utveckling.
(2) Wahabism.
Sådana konventionella sätt att strypa södra Jemen, började saudierna exportera sitt varumärke av intolerant islam över det tomma kvarteret. 1970 satte saudierna press på Arabrepubliken Jemen (norr) för att bli en islamisk stat (Doula Islamia). Från norr och från Oman reste saudiska idéer och fonder för att skapa kaos i söder. Här är ett litet känt faktum: mitt i sitt afghanska äventyr åkte Osama Bin Laden till Jemen på uppdrag av familjen Ibn Saud. Hans frivilligstyrka av saudiska vita garde inkluderade sådana typer som Tariq al-Fadli, son till en före detta emir i en provins. Al-Fadli åkte senare till Afghanistan och återvände för att operera i söder som ledare för Jama'at al-jihad. 1989 noterade en ledare för Yemeni Socialist Party: "De religiösa grupperna har inom ett och ett halvt decennium förvandlats till ett stort maktcentrum som utövar omfattande politiskt och ideologiskt inflytande och aktivt propagandaarbete, medan de tidigare hade varken existens eller ens några historiska rötter i området.” Nästa år slogs de två jemenerna samman och det gradvisa kriget mot marxisterna vann till förmån för den stora grannen i norr.
För att skriva denna korta påminnelse, läste jag om bland annat Fred Hallidays Arabia Without Sultans (1975). Vilken känsla att gå igenom dessa sidor och känna revolt i luften över halvön, oavsett om det är i Jemen eller i Dhofar och Oman. "Varken berikningen av den saudiska regimen eller Egyptens kapitulationer har bidragit till befrielsen av det arabiska folket", skrev Halliday på de inledande sidorna, "men förändringarna har producerat en rörelse som är mer originell och mer rotad i folket än någon annan. innan. Ett oljehungrigt Amerika, som redan grubblar oroligt över sina utländska förvecklingar, är nu knutet till ett upprorsarabien." Nästan tre decennier senare är saker och ting så väldigt annorlunda. Det "upproriska Arabien" lutar sig inte längre åt vänster; intolerans som skapats av saudierna, uppmuntrad av godsägarna, med stöd av Pentagon-Big Oil, är nu legio: vi är kvar med närvaron av USS Cole i Jemen, en attack mot den i oktober 2000 (17 döda, 40 skadade) , en generös närvaro av al-Qaida i regionen, några dödade av pilotlösa amerikanska stridsfartyg, missionärer mördadeÅ och en befolkning bedövad och tröstad av Qat och tradition.
Vägen till Riyadh gick inte genom Aden. Varför tro att Bagdad kommer att bli den första karavanserai för demokratins hegira?