Panolakan Genosida sareng Fasilitasi Genocide:
Gerald Caplan jeung Pulitik Genocide
Edward S. Herman jeung David Peterson
Dina na 17 Juni "review" buku urang Pulitik Genocide, keur Pambazuka News,[1] Gerald Caplan, panulis Kanada anu Kigali urang New Times digambarkeun salaku "otoritas ngarah dina Genocide sarta pencegahan na,"[2] museurkeun ampir sacara éksklusif kana bagian anu urang bakti ka Rwanda jeung Républik Démokratik Kongo.[3] Caplan nyebutkeun ampir euweuh ngeunaan sesa buku: Henteu aya ngeunaan kerangka analitik anu kami terapkeun sapanjang, euweuh ngeunaan kabeungharan data anu kami laporkeun ngeunaan pamakean istilah 'genocide' pikeun bioskop anu béda-béda dimana kekejaman parantos dilakukeun, henteu aya ngeunaan urang. kritik ngeunaan "tanggung jawab pikeun nangtayungan" doktrin jeung Pangadilan Pidana Internasional, sarta ampir euweuh ngeunaan loba konflik séjén anu ogé ngawula ka corroborate tesis urang.[4] Gantina, Caplan ngagunakeun "review" na pikeun falsely ngaidentipikasi locus utama tanggung jawab pikeun pembunuhan massal katelah "Rwanda genocide," falsely mungkir peran sentral jeung lumangsung AS dina kajadian catastrophic di Rwanda jeung DRC ti 1990 nepi ka ayeuna. , sarta maliciously labél saha anu teu satuju sareng anjeunna "denier genocide" jeung anggota "pinggiran lunatic". Caplan malah ngabela kediktatoran Paul Kagame, kalebet penindasan Kagame ngeunaan pamilihan gratis sareng pidato gratis. Sadaya ieu, kami yakin, ngajadikeun Caplan teu ukur a denier genocide, tapi nalika anjeunna ngabantosan ngalihkeun perhatian tina pembunuhan massal sareng rampog Kagame di DRC, fasilitator genosida ogé.
Caplan salaku Reviewer Buku
Caplan mangrupakeun reviewer cuek. Anjeunna nuduh urang ngalalaworakeun nyebatkeun daptar panjang 45 pangarang ("Kacuali [Alison] Des Forges, ditambah Linda Melvern,… teu aya hiji pangarang di handap anu dicutat ku Herman sareng Peterson"), sahenteuna tujuh diantarana. kami sabenerna nyebutkeun, opat positif: Gérard Prunier dina urusan Gersoni di Rwanda, Fergal Keane dina laporan Bruguière, jeung Alex de Waal sareng Mahmood Mamdani ngeunaan konflik di nagara Darfur di Sudan kulon. Anu kalima sareng kagenep nyaéta William Schabas sareng Philip Gourevitch, duanana dina Rwanda, henteu positip. Nu katujuh, Ingvar Carlsson, urang nyebut di lulus.
(Hiji sarjana dina daptar Caplan anu urang henteu disebatkeun dina buku urang tapi langkung ti senang disebatkeun di dieu nyaéta René Lemarchand. Dina surat panganyarna pikeun Pambazuka News raising mamang ngeunaan Caplan urang "Kapercayaan dina commenting on merits laporan Mutsinzi" [pikeun pengobatan urang ieu, tingali di handap], Lemarchand nyerat yén "misinformation conveyed ku [Caplan] cukup matak mamang neneng on [laporan Mutsinzi urang. ] kabeneran."[5])
Mémang, Caplan malah henteu ngajaga konsistensi sareng tulisan-tulisan na sateuacana, kalebet hiji karya anu anjeunna sigana bangga pisan: Laporan 2000 atas nama Organisasi Persatuan Afrika, judulna. Rwanda: The Genocide dicegahna.[6]
Caplan ngritik kami pikeun contending yén Front Patriotik Rwandan "1990 invasi tina Rwanda ti Uganda teu dilaksanakeun ku Rwandans tapi ku pasukan Ugandan di handapeun Présidén Uganda Museveni, RPF keur 'jangjang tentara Ugandan'.7] Anjeunna nambihan yén "Teu aya sumber anu dipasihkeun pikeun pernyataan ieu, anu bertentangan sareng ampir sadaya sajarah invasi anu sanés." Tapi kanyataanana aya loba sumber pikeun pernyataan ieu-sareng hiji di antarana nyaéta Caplan sorangan. Kitu dina dirina Laporan OAU, Caplan nyerat yén dina "1 Oktober 1990,… RPF nyerang ku pasukan anu ageung sareng teratur dipingpin ku tilas perwira senior Museveni [Tentara Résistansi Nasional]," kalayan kapamimpinan RPF bakal diasumsi teu lami saatosna ku " Paul Kagame, urut timbalan kapala intelijen militér Museveni…." "Museveni's Uganda parantos janten tempat lahirna RPF," Caplan nunjuk dina laporan anu sami, "sareng pamaréntahanana teras-terasan ngadukung [RPF] nalika aranjeunna berjuang pikeun kameunangan…."[8] Dihijikeun, assertions Caplan urang indit well-ngaluar ours dina ngaku RPF-asal dina tentara Ugandan. Acan iraha we ngeceskeun ieu, Caplan accuses kami hiji "luar biasa ulang nulis sajarah."
Dina véna sarupa, Caplan mocks kami pikeun negeskeun yén Rwandan widang-karya ku US investigator Robert Gersony in1994 milik hiji "sakabeh badan panalungtikan penting tapi diteken"[9]—"kanyataanana," Caplan counters, "nu disebut panalungtikan diteken ku Gersony geus well-dipikawanoh pikeun taun." Tapi ningali sakali deui dina laporan Caplan 2000 pikeun OAU, urang mendakan Caplan nyerat yén tim Gersony "tétéla ngumpulkeun bukti anu ngayakinkeun munggaran ngeunaan pembunuhan sistematis anu nyebar ku RPF; PBB, kumaha oge, pikeun alesan anu henteu pernah diumumkeun, mutuskeun pikeun neken informasina….Gersony dititah teu nulis laporan sarta anjeunna jeung timnya dititah pikeun nyarita kalawan teu saurang ogé ngeunaan misi maranéhanana….”[10]
Naha Caplan bakal nyerang urang ngeunaan naon anu urang tulis ngeunaan asal-usul RPF salaku "jangjang tentara Ugandan," ogé "penindasan" panalungtikan Gersony kana pembunuhan RPF, nalika sabelas taun ka pengker, ieu mangrupikeun Caplan nyalira. nulis, mangrupa patarosan intriguing.
Caplan's Versus the Alternative View of the Rwanda Genocide
Jawabanna, kami yakin, nyaéta tujuan nyata Caplan dina tulisan ngeunaan Pulitik Genocide Éta ngan saukur ngadiskreditkeun éta pikeun nolak garis pésta dimana Caplan parantos nanggung reputasi na. Dina kecap Caplan, garis partai ieu nyatakeun yén "Penandatanganan perjanjian Arusha di 1993 ngabuktikeun jerami terakhir pikeun ekstremis Hutu Power… . ditiup ti langit. Logika nyatakeun yén akta éta dikelompokeun ku ekstremis Hutu, sieun présidén ngajual aranjeunna kaluar… Tutsi dibantai…."[11]
Téma kontra tina bagian anu relevan dina buku kami nyatakeun yén "sadaya séktor utama pendirian Kulon ngelek garis propaganda ngeunaan Rwanda anu janten palaku sareng korban tibalik,"[12] jeung Tutsi Paul Kagame jeung pasukan militér Tutsi-Na, RPF, akting salaku duanana nu initiators jeung palaku utama 1994 urang massal getih-letting, sarta subordinating sadayana sejenna pikeun rebutan na kakawasaan-nagara di Rwanda. Konsékuansi tina rencana ieu ngawengku hiji juta atawa leuwih maotna di Rwanda, sababaraha juta leuwih di DRC, meureun krisis manusa protracted awon di pangeusina salila dua dekade kaliwat-jeung diktator supremely well-entrenched nu ayeuna celebrates 16th taun na. kakuatan, Nyiapkeun acan deui pikeun panggung pamilihan palsu dina bulan Agustus 2010 pikeun nandingan hiji eta ditunda tujuh taun ka tukang, kalawan oposisi Hutu pihak jeung calon dilarang ti ngajalankeun ngalawan incumbent, sarta Kagame meunangna ku longsor dijamin. (Kagame dileler 95 persén sora dilaporkeun dina 2003.) Tapi sakumaha akun urang ieu asli jeung masih lumangsung genocide di Afrika Tengah Situ Gede wewengkon teu bisa ditarima mun Kagame-apologist a, Caplan narajang kami tanpa ditahan dihalang.
Caplan's Versus Analisis Alternatif ngeunaan "Acara Pemicu" Genocide
Hiji masalah sentral pikeun Caplan jeung faksi nu ngabela Kagame-sakumaha-juru-salamet pihak-garis[13] mangrupa bukti tanggung jawab pikeun 6 April 1994 némbak jet Falcon-50 nu mawa Présidén Hutu Rwanda, Juvenal Habyarimana, présidén Hutu Burundi, Cyprien Ntaryamira, jeung sapuluh batur. Seuseueurna pengamat-kaasup Caplan-satuju yén ieu mangrupikeun "kajadian anu memicu" atanapi "panyebab langsung" tina urutan pembunuhan massal anu dituturkeun. Pikeun Caplan dkk., rajapati Habyarimana dilumangsungkeun ku "ekstremis Hutu," tapi teu ngan euweuh bukti serius pikeun klaim ieu, aya bukti pisan penting yén némbak-handap ieu diayakeun ku Kagame.
Sajauh deui 1996, International Criminal Tribunal for Rwanda (ICTR) nalungtik pembunuhan éta, sareng kapala panyidik dina waktos éta, pengacara Australia Michael Hourigan, masihan kapala Jaksa Penuntut ICTR Louise Arbor bukti yén Kagame sareng RPF-na tanggung jawab. pikeun éta.[14] Arbour, katingalina saatos konsultasi sareng pejabat AS, gancang ngeureunkeun panalungtikan, nyatakeun yén tanggung jawab pembunuhan éta di luar yurisdiksi ICTR. Ieu palsu, sabab mandat ICTR nyertakeun acara anu lumangsung di Rwanda ti 1 Januari nepi ka 31 Désémber 1994;[15] tapi Arbour ngabatalkeun panyelidikan éta konsisten sareng jasana anu parantos lami pikeun kakawasaan AS, boh dina perangna ngalawan Républik Féderal Yugoslavia, sareng dukungan sareng perlindungan rezim Kagame.[16] Salaku Hourigan ngawartoskeun koran Denmark Berlingske Tidende dina 2006, "Hiji-hijina waktos jaksa [Arbour] nyarios yén éta henteu aya dina mandat [ICTR] nyaéta nalika kuring ngalibatkeun Kagame."[17]
Caplan ngécéskeun-jauh épisode Arbour-Hourigan dina dasar yén saksi Hourigan ngan ukur "prajurit RPF anu teu kapangaruhan," anu teras-terasan nampi kasaksianna. Tapi Hourigan éta hiji investigator ngalaman sanggup evaluating bukti saksi. Saterusna, ieu teu ngajelaskeun naha Kapala Jaksa Arbor turun subjek dina awal 1997, lila saméméh sagala saksi-recantation kungsi lumangsung. Éta ogé henteu ngajelaskeun naha ICTR henteu kantos ngalaksanakeun deui panalungtikan ngeunaan "kajadian anu memicu" ieu dina 13 taun ti saprak éta-kecuali kusabab bukti anu kredibel nunjuk ka Kagame sareng RPF.
Panalitian Hakim anti-térorisme Perancis Jean-Louis Bruguière kana kajadian ieu nyimpulkeun yén Kagame diperlukeun "Éliminasi fisik" Habyarimana pikeun ngarebut kakawasaan nagara di Rwanda sateuacan pamilihan nasional anu disebat ku Arusha Accords,[18] pamilu nu Kagame pasti bakal leungit, nunjukkeun yen minoritas Tutsi na greatly outnumbered ku mayoritas Hutu. Bruguière ogé nyatet yén RPF nyalira di Rwanda di 1994 éta pasukan militér well-diatur, sarta siap mogok. Sareng RPF anu dipingpin Kagame anu lemah sacara politis tapi kuat sacara militer ngalakukeun mogok, neraskeun seranganna ka pamaréntahan Rwanda enggal-enggal dipaéhan Habyarimana. Dina waktu kurang ti 100 poé, Kagame-RPF dikawasa Rwanda. Dina anggapan yén némbak-handap ieu museur kana rencana gedé Hutu Power jeung genocide, ieu bakal diperlukeun hiji mujijat incompetence Hutu; tapi bakal jadi sagemblengna kaharti lamun ieu dilumangsungkeun ku gaya Kagame urang salaku bagian tina maranéhanana program rencanana pikeun ngarebut kakawasaan nagara.
Aya ogé kanyataan yén RPF ngaluncurkeun serangan ahirna ka pamaréntah Rwanda dina dua jam saatos némbak,[19] nu nunjukkeun pangaweruh saméméhna ogé rencana jeung organisasi siap pikeun aksi, sedengkeun planners Hutu dina konstruksi mitis Caplan urang sigana geus disorganized, overmatched, sarta gancang overpowered. Allan Stam, saurang sarjana Rwanda sareng tilas perwira Pasukan Khusus AS, parantos nengetan dugi ka mana manuver militér ku RPF Kagame saatos April 6, 1994 "sapertos invasi Amérika Serikat ka Irak di 1991," anu anjeunna nunjukkeun Kagame. bisa ogé geus diajar di na tetep di Fort Leavenworth.[20] Caplan tangtu sneers di Kapercayaan Stam urang, sarta pretends yén anjeunna boga "euweuh pamanggih naon ieu hartina." Tapi Caplan henteu pernah ngajelaskeun kumaha anu disangka perencana Hutu tina genosida 1994 gancang pisan, sedengkeun Kagame-RPF anu dirojong sareng dilatih ku AS ngusir aranjeunna tina kakawasaan.
Sanajan Kagame ngajalankeun nagara totalitarian telenges, sarta rezim na geus jailed, disetir kana pengasingan, sarta maéhan dissidents di imah jeung di mancanagara, Caplan teu sual kredibilitas recantations saksi anu anjeunna yakin ngaruksak kasus Hourigan atawa produksi biasa saksi seger. nu ngarojong resmi Kagame (jeung Caplan) garis. Caplan ogé mendakan hasil 2009 tina anu disebut Komite Independen Para Ahli (nyaéta, Laporan Mutsinzi[21]) yén Kagame ditunjuk pikeun nalungtik pembunuhan éta janten "sabagian ageung persuasif," sabab aranjeunna (teu kedah disebatkeun) "ngasalahkeun langsung sareng lengkep ka sakelompok ekstremis Hutu anu ngan saukur henteu siap nampi katangtuan babagi kakuatan tina Arusha Accords." Khas pikeun Caplan, anjeunna nambahan yén ngan "genocide deniers, Hutu extremists jeung Kagame-haters" bakal nolak papanggihan penyidik ditunjuk ku Kagame.[22] Tapi ieu, deui, anu kecap tina a apologist Kagame, sarta aranjeunna ngidinan urang ngartos naha koran Kigali disiplin kayaning The New Times bakal ngarujuk ka Caplan salaku "otoritas utama ngeunaan Genocide sareng pencegahanna."
Di antara "penolak genosida" sareng "pembenci Kagame" anu mendakan laporan Mutsinzi leres-leres henteu persuasif nyaéta René Lemarchand, sarjana anu kasohor dina Rwanda, sareng Luc Marchal, tilas kapala Séktor Kigali UNAMIR (anu damel di Kigali dina April 1994). Lemarchand manggihan pamahaman Caplan ngeunaan distribusi mangpaat tina pasatujuan Arusha parah kaluar tanda-Arusha éta teu "kameunangan anu ageung" pikeun RPF, anjeunna nyerat, sabab masihan partai Hutu "mayoritas anu ageung," sareng kumaha némbak jet Habyarimana "fungsi pisan" pikeun ekstremis Hutu mangrupikeun logika anu "kabur ku kuring. ”[23] Ko-panulis Luc Marchal "Analisis Laporan Mutzinzi" ngancurkeun, nunjukkeun sacara ngayakinkeun sareng detil kurangna kamerdikaan sareng kaahlian kawates anu disebut "Komite Independen Para Ahli," sareng kanyataan yén Panitia "nganggap yén otoritas. dina pasca-genocide Rwanda teu aya hubunganana sareng serangan 6 April 1994," anu naroskeun patarosan anu paling penting sareng nunjukkeun yén Panitia "dimotivasi ku ideologi." Jeung analisis Marchal urang ngajelaskeun di jéntré Pilihan Panitia sacara saksama bias saksi sarta manajemén atah tina "Buktina." Éta "parodi tina hiji panalungtikan, naskah anu ditulis sateuacanna," anu "tujuan tunggal nyaéta pikeun nunjukkeun kapolosan total RPF sareng kasalahan Machiavellian tina Hutus Extremist."[24] Teu aya sarjana atanapi wartawan jujur anu tiasa nyandak Laporan Mutsinzi sacara serius, tapi Gerald Caplan henteu.
Caplan Ngaminimalkeun Peran AS di Afrika Tengah
Caplan obyék kana usaha urang pikeun nembongkeun peran pohara penting tina US kawijakan dina naek Kagame pikeun kakawasaan, Panyandakan Alih ku nagara Rwandan, jeung killings massal nu ensued. Caplan ngalakukeun ieu sabagean ku basa flamboyant ("konspirasi Amérika rumit," "anti-Americanism obsesip") sareng sindiran anu bodo ("saprak rébuan perwira ti bangsa di sakuliah dunya geus ngaliwatan Fort Leavenworth [sapertos Kagame], anjeun panginten yén rébuan invasi skala ageung aranjeunna bakal uih deui ka bumi sareng orchestrate bakal langkung dikenal ku dunya tibatan aranjeunna"). Tapi utamana anjeunna ngalakukeun eta ku suppressing bukti jeung gagal pikeun dasi hal babarengan. Salaku nyatet, urang disebutkeun yen Kagame nyandak instruksi dina US pangkalan militer di Fort Leavenworth, Kansas. Caplan negeskeun yén tetep Kagame di dinya "sakedap" sareng yén "éta sanés rusiah." Naha Caplan mendakan éta henteu aya artina sacara politis upami éta "henteu rusiah" yén saurang nonoman Kanada cicing di kubu Al Qaeda di Apganistan pikeun periode pisan pondok?
Leuwih penting, Caplan teu dasi Kagame urang Fort Leavenworth tetep ka spéktrum badag tina aksi supportive séjén sarta hubungan. The Amérika Sarikat éta lila-waktos supplier leungeun ka Uganda sareng RPF, sareng éta henteu ngalakukeun nanaon di Déwan Kaamanan atanapi sanés ngaganggu invasi Uganda-RPF ka Rwanda dina Oktober 1990. (Urang malah nyebut urut Asisten Sekretaris Nagara Herman Cohen, anu naively wondered naha administrasi Bush munggaran teu "[inform] Ugandan Présidén Museveni yén invasi Rwanda ku anggota berseragam tentara Uganda henteu tiasa ditampi…."[25]) Caplan teu malire kanyataan yén Arusha Accords[26] Agustus 1993 maksa pamaréntah Rwanda pikeun ngidinan pasukan invasi RPF pikeun salajengna nembus Rwanda jeung ilubiung dina (jeung subvert) pamaréntah, sarta anjeunna gagal ningali yén rojongan AS pikeun ngurangan tingkat pasukan UNAMIR dina April 1994 teu. kasalahan musibah atawa malah gagabah, tapi saluyu jeung kawijakan AS facilitating Nalukkeun Kagame. Pamaréntah Rwanda hoyong langkung seueur pasukan PBB, sareng kami nyebatkeun Duta Besar Rwanda di PBB Jean-Damascène Bizimana, anu dina 21 April 1994 nyarios ka Déwan Kaamanan yén "dina ningali kaayaan kaamanan anu ayeuna aya di Rwanda, anggota UNAMIR kedah dironjatkeun pikeun ngaktipkeun. Éta nyumbang kana ngadegkeun deui gencatan senjata sareng ngabantosan dina ngadegkeun kaayaan kaamanan anu tiasa ngeureunkeun kekerasan."[27] Tapi Paul Kagame henteu hoyong langkung seueur pasukan PBB. Lantaran kitu, éta Amérika Sarikat henteu ogé. Balukarna, Déwan Kaamanan ngirangan pisan pasukan UNAMIR - rada sesah pikeun ngahijikeun sareng akun standar yén lokus tanggung jawab utami pikeun 100 dinten pembunuhan aya sareng "Hutu Power" (sareng pembunuh) sareng rencana genosida na.
Caplan ngadamel seueur ekspresi kaduhungan anu dipublikasikeun ku anggota pangkat luhur Clinton administrasi, saha "malu ngaku ngantunkeun Tutsi," nyeratna, sareng "nganggap yén éta mangrupikeun kaduhung anu paling hébat dina waktos anjeunna di kantor." Tapi ungkapan tina kaduhung nu murah tur bisa nutupan ngaliwatan kawijakan semu ngalalaworakeun nu rada boga tujuan. (Clinton ieu kacatet pikeun simpatik "nyeri" na leuwih sangsara anjeunna inflicted.[28]) Caplan gagal nyebatkeun yén Kagame sareng RPF na henteu hoyong campur tangan militér anu tiasa ngagagalkeun rencanana pikeun ngaragragkeun pamaréntahan Rwanda, ku kituna naon anu anjeunna nyebat "ngantunkeun Tutsi" henteu kantos kajantenan-opat administrasi AS berturut-turut parantos ngadukung Kagame sareng Tutsi, sareng ku kituna pembunuhan massal anu monumental di handapeun anjeunna, tina invasi RPF ka Rwanda di 1990 ngalangkungan 100 dinten penaklukan taun 1994, dugi ka ayeuna. Nyatana, "nyingkirkeun Tutsis" mangrupikeun bentuk apologetik pikeun kawijakan AS anu leres-leres ngadukung Kagame sareng némbakna sareng penaklukan-anjeunna ngeureunkeun "genocide" sareng Amérika Serikat kedah campur tangan langkung agrésif pikeun ngadukung pamimpin ieu. "nyimpen" Rwanda ti Hutu genocidaires!
Pondokna, administrasi Clinton nempo karugian monumental tina kahirupan ti April nepi ka Juli 1994 sarta saluareun di duanana Rwanda jeung nagara tatangga janten "patut," dina kecap Madeleine Albright sakali dipaké nalika ngarespon kana patarosan ngeunaan "satengah juta". barudak Irak maot tina "sanksi pemusnah massal" anu dikuatkeun ku AS.29] Salaku Asisten Sekretaris Nagara pikeun Urusan Afrika (ayeuna Duta Besar AS pikeun PBB) Susan Rice dilaporkeun ngawartoskeun kolega-Na sanggeus ngadatangan Afrika Tengah telat di. ClintonIstilah kadua: "Museveni sareng Kagame satuju yén masalah dasar dina Situ Gede nyaeta bahaya a resurgence of genocide jeung maranéhna terang kumaha carana nungkulan éta. Hiji-hijina hal anu urang kedah laksanakeun nyaéta ningali jalan anu sanés."[30] Tingali ka arah séjén- anu geus lila US respon kana naon di Pulitik Genocide urang disebut "benign" bloodbaths, benign sabab dilakukeun ku US sekutu sareng klien, sareng ngalayanan US kapentingan. Teu disebatkeun dina "ulasan" Caplan ngeunaan buku urang, tapi patut ditekenkeun di dieu, kami mendakan yén aya disparity anu langkung ageung antara jumlah maotna (5.4 juta) sareng atribusi "genocide" (17) kana pembunuhan di Républik Démokratik Kongo. ti di mana wae téater atrocity séjén kami surveyed. Marengan karugian monumental kahirupan anu diderita ku penduduk Irak munggaran nalika rezim sanksi AS-Inggris (1990-2003) teras perang agresi AS-Inggris sareng pendudukan militér (2003-), sareng sababaraha kali média ngadegna sareng kaum intelektual ngagunakeun istilah 'genocide' pikeun ngajelaskeun aranjeunna, urang ragu yén tilu conto finer pulitik genocide bisa kapanggih di dunya kontemporer.[31]
Caplan Ngatur nu Rwanda nomer
Caplan ngahina "perkiraan sensasional" ku Christian Davenport sareng Allan Stam yén sajuta maotna lumangsung ti April nepi ka Juli 1994, sareng yén "mayoritas korban kamungkinan Hutu sanés Tutsi." "Metodologi anu dianggo pikeun dugi ka pernyataan Orwellian sapertos kitu parantos discredited," tambah Caplan. Tapi sanajan Davenport - Stam metodologi geus pernah discredited, jeung Pulitik Genocide ngamangpaatkeun pagawéan anu penting, [32] Jumlah pikaresep Caplan sarta ngerjakeun korban, dumasar kana euweuh metodologi discernible, geus lila institutionalized, sarta Caplan bisa rutin regurgitate aranjeunna tanpa sieun rebuttal.
Dina artikel 2009 maranéhna pikeun Miller - McCune, Davenport sarta Stam dilaporkeun ka "paling ngareureuwas hasil" panalungtikan maranéhanana: "Pembunuhan di zona dikawasa ku FAR [ie, ABRI Rwanda] sigana naek nalika RPF dipindahkeun ka nagara jeung kaala leuwih wewengkon. Nalika RPF maju, pembunuhan skala ageung ningkat. Nalika RPF dieureunkeun, killings skala badag sakitu legana turun."[33] Lamun urang tetep dina pikiran counter-téma perlakuan urang tina Rwanda, yén sakabéh "fakta anu ditarima sacara lega" dibela ku Caplan sareng sésa beasiswa "serius" ngabalikkeun palaku sareng korban tibalik, shock dissipates geuwat. Salaku "hiji-hijina kakuatan pembunuhan anu teratur di jero Rwanda dina 1994," iraha wae RPF maju, loba urang Rwanda maot; jeung iraha wae RPF ngeureunkeun kamajuanana, saeutik urang Rwanda maot.
Pikeun Caplan, kumaha oge, salaku salah sahiji bagian-judul na nyatakeun, kami ngan ukur nyandak "Hutu genocidaires" sarta ngarobahna kana "korban Hutu maot." Ieu boro kasus. Tapi sakumaha Caplan dirina ngalaporkeun yén "estimasi panghandapna ku sarjana serius Tutsi ditelasan salila 100 poé nyaéta 500,000 - 600,000," kalawan sababaraha (Caplan kaasup) anu "yakin éta bisa jadi ngadeukeutan ka sajuta," skepticism kana model standar. éta"Rwanda genocide" teu bisa dihindari. Naha éta henteu luar biasa pikeun pasukan Tutsi Kagame nalukkeun Rwanda dina 100 poé, sarta can jumlah maotna minoritas Tutsi leuwih gede ti jumlah maotna mayoritas Hutu ku babandingan hal kawas tilu-ka-hiji? Pasti teras urang kedah ngitung Rwanda 1994 salaku hiji-hijina nagara dina sajarah dimana korban genocide ngéléhkeun jalma anu ngalakukeun genocide ngalawan aranjeunna, sareng ngaleungitkeun wilayahna "genocidaires" dina waktos anu sasarengan. Lamun pernah a Prima facie kasus aya pikeun doubting hikmah koléktif "akademisi, aktivis HAM, [jeung] wartawan" anu pamadegan ngadegna hormat, urang manggihan di dieu, kalawan dugaan palaku Hutu routed sarta ngungsi pikeun kahirupan maranéhanana di nagara tatangga, sarta Tutsi disangka. korban dina kontrol lengkep.
Caplan ngaku pembunuhan Tutsi ka Hutus, tapi anjeunna gagal nyebatkeun kutipan kami ngeunaan memorandum ka Sekretaris AS nagara ti Séptémber 1994 yén "10,000 atawa leuwih Hutu sipil per bulan" keur ditelasan ku kader Tutsi. Éta loba warga sipil per bulan-sarta pembunuhan ieu dituluykeun kana 1995 sarta ogé saluareun, sabab duanana pangungsi Hutu Rwandan jeung Hutu Congolese geus cicing di Zaire wétan jadi sasaran serangan RPF cross-wates. Tapi memorandum Departemen Luar Negeri ieu henteu kantos diumumkeun (iwal salaku bagian tina paméran pertahanan di ICTR), sareng eusina henteu sakedik mangaruhan dukungan administrasi Clinton pikeun pembunuh RPF, anu sibuk damel di DRC wétan di pisan waktos Présidén Bill Clinton dikirimkeun fraudulent na tapi teu kirang sohor apology di Rwanda. Ogé ngahalangan, ICTR henteu kantos ngadakwa Tutsi tunggal sagala kajahatan anu aya dina amanatna. Ieu nyarioskeun ka urang seueur pisan ngeunaan peran nyata anu dimaénkeun ku ICTR dina ngamankeun impunitas pikeun RPF-kaasup pengobatan bukti Hourigan sareng "kajadian pemicu"-bari terus-terusan ngudag targetna. keur Caplan, peran ieu dicokot salaku dibikeun tur presumably ngan.
Caplan dina Peran Komisi Hak Asasi Manusa 1993
Caplan ngabantah komentar urang ngeunaan 1993 Komisi Panaliti Internasional ngeunaan Panyalahgunaan Hak Asasi Manusa di Rwanda. Tapi anjeunna henteu nyarios atanapi nyimpulkeun kasus anu urang lakukeun: yén komisi ieu milu dina a destabilization jeung kampanye rezim-robah nu sorotan jeung tuduhan-propaganda nu Amérika Sarikat sareng seueur LSM anu ngariung disisina diarahkeun ka pamaréntahan Habyarimana. Sanaos nami na, éta panalungtikan sabenerna komisi urang teu kana abuses HAM di jero Rwanda, tapi rada kana abuses HAM disangka dipigawé ku pamaréntah tina Rwanda, anu wewengkon nasionalna kungsi diserang ku RPF nu nyerang salila deukeut dua-satengah-taun. Salaku ko-korsi komisi Alison Des Forges observasi (jeung kami cutatan), 8 Maret 1993 release laporan komisi urang "nempatkeun Rwandan [sic] panyalahgunaan hak asasi manusa sacara saksama sateuacan komunitas internasional"[34]-nyaéta, éta nempatkeun dugaan panyalahgunaan pamaréntah Habyarimana sateuacanna "komunitas internasional," panyalahgunaan hak asasi manusa RPF anu bieu disebatkeun.
Kami ogé nunjukkeun yén William Schabas, anggota komisi Kanada, ngaluarkeun siaran pers babarengan sareng laporan komisi anu judulna, "Genocide and War Crimes in Rwanda." ("[G] enocide nyaéta," Caplan nyerat di tempat sanés, "kajahatan kajahatan.") pikeun cutatan Pulitik Genocide: "[W]Kusabab hasil panemuanna turun ngalawan pamaréntahan Habyarimana, pagawéan komisi dilayanan pikeun ngadelegitimasi pamaréntahan Rwanda sareng ningkatkeun legitimasi angkatan bersenjata RPF. Nalika RPF gancang ngagunakeun klaim komisi pikeun menerkeun pembunuhan anu énggal, kami yakin yén kasus éta tiasa dilakukeun yén dampak umum tina laporan ieu…nyaéta pikeun underwrite pembunuhan massal anu nuturkeun…."[35] Leres, Caplan tiasa waé henteu ngartos perkawis urang atanapi, ngartos éta sampurna, tiasa nampik éta sahingga langkung milih bécék cai di sakurilingna. Tapi poin umum anu urang lakukeun ngeunaan alat kabijakan luar nagri pikeun museurkeun kana dugaan panyalahgunaan HAM anu dilakukeun ku target US destabilisasi sareng parobahan rezim, bari teu malire panyalahgunaan angkatan bersenjata anu nyerang éta, teu jelas, sareng teu tiasa ditolak salaku nyatakeun "konspirasi Amérika anu hébat dina Rwanda."
Akomodasi Caplan pikeun Ngalanggar Kabebasan Biantara
Caplan henteu mendakan masalah anu serius kalayan hukum Kagame ngakriminalisasikeun "penolakan genosida" sareng sajumlah kajahatan pamikiran anu sami,[36] undang-undang anu ngamungkinkeun jalma anu ngabéla target politik anu dituduh Kagame pikeun ngamajukeun "ideologi genocide" dituduh kajahatan anu sami. Pangacara AS Peter Erlinder ditahan dumasar kana undang-undang ieu dina ahir Méi, saatos anjeunna angkat ka Kigali pikeun ngabela Victoire Ingabire Umhoza, pamimpin Angkatan Démokratik Serikat - Partéi Inkingi, anu dirina parantos ditahan dina "genocidal. panolakan" tuduhan dina April.[37] Caplan diyakinkeun ditewak Erlinder dina dasar yén Erlinder asup Rwanda kalawan pinuh-pangaweruh yén anjeunna kaliru tina "questioning versi Kagame kajadian," dina kecap Erlinder urang.[38] Caplan teu malire kanyataan yén undang-undang "penolakan genosida" Kagame sareng panangkepan para kritikus sareng lawanna mangrupikeun karya rezim totalitarian, tapi Caplan negeskeun yén Ingabire sareng Erlinder parantos sumping-Ingabire sabab "anjeunna [ngawartoskeun] wartawan yén anjeunna henteu. terang naha langkung seueur Tutsi atanapi langkung Hutu tiwas" dina taun 1994, sareng Erlinder sabab "kahadiran [na] sapertos sambel anu seukeut dina nyanghareupan sadaya anu salamet tina genosida."[39] Caplan nembongkeun dirina sagemblengna komitmen kana versi tina sajarah dilebetkeun dina RwandaHukum "panolakan genosida", sareng anjeunna daék ningali éta dikuatkeun ku kakawasaan nagara.
Erlinder henteu kantos nampik éta massal-atrocities sarta genocide anu dipigawé di Rwanda, sarta yén sajumlah badag Tutsi ogé Hutu dibantai di dinya. Tapi, Erlinder manggihan ieu acara dahsyat dipuseurkeun dina invasi RPF Kagame sarta program Panyandakan Alih ku jeung usaha-sakumaha urang ngalakukeun. Tapi sakumaha Caplan malah teu bisa ngidinan kamungkinan debat dina subjék ieu, Erlinder ngan saukur "genocide denier".
Caplan ogé nyandak masalah sareng naon anu anjeunna nyauran Erlinder "ketidakjujuran intelektual." Numutkeun ka Caplan, Erlinder, penasihat pertahanan pimpinan Hutu tilas Mayor Aloys Ntabakuze dina sidang Militer 1, kaliru ngapalkeun kamar sidang Désémber 2008. pamadegan dina hal ieu. Salaku Caplan ngajelaskeun eta:
dina salah sahiji rujukan sering-Na kana judgment ieu boga Erlinder pikir patut kaasup pernyataan handap ti judgment: 1. 'Memang, persiapan ieu [ku tertuduh] sagemblengna konsisten jeung rencana pikeun ngalakukeun genocide.' 2. 'Ieu teu bisa. jadi teu kaasup yén kampanye nambahan kekerasan diarahkeun ngalawan Tutsis, sakumaha misalna, janten tambahan atawa komponén dirobah tina persiapan ieu.'
Duanana kalimat anu Caplan masihan nomer 1 sareng 2 lumangsung dina paragraf 2110 Désémber 2008. pamadegan. Di-antara dua kalimat ieu, kumaha oge, aya dua kalimat sejenna nu Caplan sorangan omits. Kalimat ieu berbunyi: "Tapi, [persiapan ieu] ogé konsisten sareng persiapan pikeun perebutan kakawasaan politik atanapi militér. Kamar ngémutan yén, nalika disanghareupan ku bukti teu langsung, éta ngan ukur tiasa ngahukum dimana éta hiji-hijina inferensi anu wajar."[40]
Caplan sahingga ngaleungitkeun alesan anu dirumuskeun ku kamar sidang pikeun ngabébaskeun opat terdakwa Hutu di Militér 1 tina tuduhan anu paling serius anu tiasa diajukan ngalawan aranjeunna di ICTR: Konspirasi pikeun ngalaksanakeun Genocide. Salaku pamaréntahan RwandaRéspon kana pembunuhan Habyarimana sareng serangan militér anu dirobih deui ku RPF konsisten sareng "rencana pikeun ngalakukeun genocide" sareng "perjuangan kakuatan politik atanapi militér" (pertahanan anu ngabantah anu terakhir), "konspirasi pikeun ngalakukeun genocide". "Tuduhan ditolak ku kamar sidang. Salaku urang némbongkeun di outset nu hormat ka carelessness na salaku reviewer a, didieu Caplan recklessly accuses Erlinder tina "teu jujur intelektual," lamun éta Caplan anu jelas kaliru tina tuduhan.
caplan, Rwanda, jeung Aksés Média
Caplan hoyong pamiarsa yakin yén tantangan pikeun "Rwanda genocide" model anu anjeunna jaga kalayan getol pisan sakedik sareng tebih diantara aranjeunna, anu henteu aya anu serius sacara intelektual, sareng yén éta ngan ukur "kakuatan internét anu ageung [anu] ngajantenkeun aranjeunna katingali dimana-mana sareng kuat." 45 panulis anjeunna nyarios. "satuju yén aya genocide anu direncanakeun sareng dieksekusi ku cabal ekstremis Hutu anu ngarah ngalawan minoritas Tutsi Rwanda" sigana ageung jumlahna, tapi Caplan hariwang yén internét pisan ngalegaan jangkauan "penolakan genosida," sareng gila-gilaan sapertos Erlinder. , Robin Philpot, Christopher Hideung, Christian Davenport, Allan Stam, sarta Michael Hourigan (teu nyebut dua urang) ngarasakeun "reueus vastly disproportionate tempat."
Pikeun nguji klaim Caplan ngeunaan liputan anu teu saimbang tina dugaan "penolakan genosida," kami nganggo pangkalan data Factiva pikeun ngumpul alam semesta média anu sederhana, sareng mendakan yén Caplan ngagaduhan sahenteuna 22 tulisan anu aya hubunganana sareng Rwanda dina jagat média ieu, sanés a artikel tunggal ku salah sahiji genep kritik ieu muncul.
Henteu ngan ukur Caplan nyalira gaduh aksés anu teu saimbang kana média pendirian, tapi anjeunna ogé ngagunakeun aksésna pikeun nyerang anu disebut "deniers" ku nami: Robin Philpot dina tilu artikel na, Christian Davenport dina dua, sarta Michael Hourigan dina dua ogé.[41] "Google Rwanda sareng anjeun sigana bakal nampi omongan anu nolak anu nampilkeun band leutik tersangka biasa," Caplan nyerat taun 2009, nyamar dirina salaku sora sepi di gurun, "Hakim Perancis Bruguiere, tilas pimpinan PBB Rwanda Jacques-Roger Booh. -Booh, Robin Philpot, urut investigator Australia Michael Hourigan, akademisi Amérika Christian Davenport-masing-masing antusias nyebut batur salaku bukti maranéhanana yén sakabéh nu disebut genocide estu plot kaisar Amérika".42] Data némbongkeun sakali deui yén Gerald Caplan misrepresents kanyataanana.
Éta ogé dipikaresep yén nu miskin korban Caplan teu ukur ngadominasi "deniers" dina ngadegna média Kulon, anjeunna boga aksés ka na ngaapresiasi dina The New Times, koran basa Inggris basis Kigali anu ramah jeung kamungkinan disponsoran ku diktator Kagame. Sakumaha anu urang terangkeun sateuacana, kertas éta nunjukkeun Caplan salaku "otoritas utama ngeunaan Genocide sareng pencegahanna." Ieu sadayana cocog sareng kerangka analisa urang: Amérika Serikat tetep ngadukung Kagame, ngadegna dukungan média AS sareng Kulon ogé ngalir ka Kagame, sareng Caplan mikaresep aksés média bari "deniers" dipinggirkan - sareng tangtosna média Kagame ogé ngahargaan Caplan. Naha dina Toronto Globe jeung Surat, nu Toronto Star, atawa Kigali's New Times, éta lalaki nu repeats truths institutionalized ngeunaan Rwanda nu sorana boga hak istimewa.
Caplan ngajadikeun kasalahan serius sejen kanyataan, ngaku yén Rwanda genocide geus dibikeun saeutik perhatian di Kulon. Pamiarsa tina Pulitik Genocide bakal ningali pamakéan kecap "genocide" dina média ngadegna geus jauh leuwih gede pikeun kasus Rwanda tinimbang arena pembunuhan massal sejenna dina dekade panganyarna-3,199, dibandingkeun jeung ngan 17 pikeun Républik Démokratik. Kongo, 80 keur jaman "sanksi pemusnah massal" di Irak, jeung 13 keur periode invasi AS-Inggris jeung penjajahan Irak, duanana nu ngabalukarkeun maotna Irakus dina jumlah comparable nu di Rwanda 1994.[43]
ZNetwork dibiayaan ngan ukur ku kabébasan pamiarsana.
nulungan