Kawas "resensi" mumusuhan Gerald Caplan ngeunaan buku urang, Pulitik Genocide, serangan agrésif Adam Jones ngeunaan respon urang ka Caplan bisa dipedar sabagian signifikan ku komitmen jero Jones pikeun naratif ngadegna on genocide Rwandan nu urang yakin palsu-hiji nu misllocates tanggung jawab utama pikeun musibah nu masih lumangsung, tapi didominasi ku kahadéan kapentingan pulitik jeung conformity inteléktual.[1] Caplan devoted meureun 5 persén "review" na kana buku urang, sarta sésana 95 persén ka serangan on kami pikeun pengobatan urang Rwanda jeung Républik Démokratik Kongo.Tapi Jones janten Caplan langkung saé, teu malire buku urang sadayana (anu dina waktos nyeratna Jones henteu katingalina maca, sanaos prihatin pisan sareng "genocide") bari fokus kana réspon urang ka Caplan.Hasilna nyaéta séri tuduhan palsu sareng hinaan émosional anu — sahenteuna dina kasus anu terakhir — kami henteu acan ningali dina padamelan Jones sateuacana.
Aya henteu satuju salajengna antara Jones sareng urang anu tiasa ngaganggu atanapi ngambek anjeunna: Prioritas moralna sareng urang béda-béda, sareng Jones sering-sering pas sareng prioritas. US jeung pamaréntah Kulon séjén, sedengkeun urang paling assuredly henteu.Bédana séjén nyaéta kapercayaan Jones anu raket hubunganana yén lembaga-lembaga anu dikelompokeun sareng didominasi Kulon sapertos tribunal pikeun mantan. Yugoslavia jeung Rwanda dispense hal leuwih ti kaadilan victor di mana musuh sponsors tribunals ieu sasaran hukuman (ie, étnis Serbia jeung Hutu), bari maranéhna jeung babaturanana ngarasakeun impunity.
Jones, Genocide, sareng Prioritas
Ngeunaan prioritas, ngadegna Kulon parantos masihan perhatian minimal kana "sanksi pemusnah massal" anu ditumpukeun dina Iraq ku Amérika Sarikat jeung Inggris ngaliwatan Déwan Kaamanan PBB (1990-2003), nu nyababkeun maotna saloba hiji juta jalma.Dina buku ajarna 2006, Genocide: A Perkenalan Komprehensif, Jones teu nyebut dua kali yén manéhna yakin sanksi ieu kasus genocide, dibere skala sangsara sarta leungitna kahirupan maranéhanana disababkeun, sarta "kasadaran karuksakan éta" ku nu kawasa-Konvénsi Genocide urang. lalaki rea atanapi niat sadar pikeun nyababkeun karugian sapertos kitu.Tapi Jones qualifies judgment ieu, nambahan, saolah-olah éta relevan, yén anjeunna "ngaku [s] alam despotic tina rezim Iraqi" salila jaman sanksi, sarta anjeunna daptar sangsi dina bagian tina buku ajar na disebut "Contested Cases. "tinimbang nawarkeun éta salaku pasualan pantes perhatian éksténsif.[2]Buku ajar Jones 2006 ogé gagal nyebatkeun invasi-penjajahan AS-Inggris di Irak dina Maret 2003, sanaos anjeunna pasti terang yén sajumlah ageung anu maot sareng sacara internal lunta atanapi janten pangungsi nalika bukuna dipencet.3]Pikeun buku ajar dirancang pikeun ngadidik nonoman Inggris-diomongkeun, ieu zona impressively badag tiiseun.
Dina buku ajar anu sami taun 2006, Jones ngan ukur masihan sakedik langkung ti hiji halaman lengkep pikeun "AS di Indocina" (Vietnam, Laos, sareng Kamboja), sanaos anjeunna ngaku yén "Di tempat antara dua juta sareng lima juta urang Indocina maot, kalolobaanana di leungeun AS jeung sekutu-sekutuna," sarta tunduk kana hiji "tingkat sajarah unprecedented tina perang kimiawi" (utamana ngalawan Vietnam kidul), kalawan diperkirakeun "3.5 juta ranjau darat jeung 300,000 ton ordinance unexploded" ditinggalkeun balik ku Amérika Serikat. dina waktu ditarikna taun 1975.[4]
Di sisi anu sanés, Jones nyéépkeun bab anu panjangna pikeun "Kamboja jeung Khmer Merah."Tapi, panasaran, sanajan Jones niténan yén "bom AS tina populasi anu teu boga pertahanan oge faktor pangpentingna dina bringing genocidal Khmer Rouge kana kakawasaan," na sanajan Jones malah nyebut perang bom AS ieu "Meureun genocidal sorangan,"[5] anjeunna teras ngutip pseudo-moralist Kanada Michael Ignatieff, anu kecap-kecapna dianggo ku Jones pikeun ngararangkay sesa bab: "Ieu sanés nyarios yén Amérika tanggung jawab pikeun genocide di Kamboja."[6]
Malah anu langkung kasohor nyaéta kanyataan yén Jones nyéépkeun bab anu panjangna pikeun "Bosnia sareng Kosovo," dua teater konflik anu janten paporit diantara brigade "perang kamanusaan" tina ngadegna Kulon."The disolusi Yugoslavia dina awal 1990s dibawa genocide balik ka Éropa," bab ieu muka, sakumaha Jones repeats unggal klaim propaganda tina dua dekade kaliwat: Ti "[Slobodan] Milosevic sowing siki pikeun genocide dina April 1987, dina datangna. ka propinsi Kosovo anu didominasi Albania anu bergolak," dimana Milosevic ngucapkeun "Teu aya anu wani ngéléhkeun anjeun," ku kituna "ngadamel panggero rallying Serb modern" pikeun usahana "ngamankeun wilayah dimana Serb diwakilan kuat pikeun 'Serbia Greater na. '," kana mitos Serb "kamp perkosaan,"[7] nepi ka "kalakuan genosida ahir anu bakal dimaénkeun dina kampanye Milosevic pikeun Sérbia Raya—di Kosovo, propinsi Serb tempat gerakan nasionalis na dimimitian."[8]Kami parantos nguruskeun klaim-klaim ieu sacara panjang di tempat sanés sareng di dieu ngan ukur ngarujuk pamiarsa kana ieu sareng analisa alternatif anu sanés.[9]Tapi dina ngabongkar tina Yugoslavia, buku ajar Jones urang 2006 mangrupakeun conduit uncritical tina hiji pihak-garis eminently tantangan, sarta teu nyimpang tina historiografi ngadegna.
Bab Jones ngeunaan Bosnia sarta Kosovo ogé ngapung dina nyanghareupan klaim na yén anjeunna "ngadopsi [s] pendekatan komparatif nu teu elevate genocide tinangtu leuwih batur, iwal mun extent yén skala jeung inténsitas ngajamin perhatian husus."[10]Diukur ku "skala jeung inténsitas," perang sipil di Bosnia - Hérzégovina jeung Kosovo teu jarak jauh dina liga sarua jeung serangan AS ka Vietnam, pembunuhan di Indonésia (dina pertengahan 1960-an, nalika jeung sanggeus ngagulingkeun Soekarno) , dua fase tinagenocide Irak (jaman sanksi lajeng perang agresi-pendudukan), atawa masih lumangsung invasi-penjajahan Républik Démokratik Kongo.Saterusna, perlakuan na angka di Bosnia nyaeta nipu.Jones negeskeun yén "saparapat juta jalma maot di Bosnia jeung Hérzégovina" dina taun-taun nepi ka perjanjian Dayton di ahir 1995.[11]Tapi dina waktu Jones nulis ieu, dua studi ngadegna penting geus ditémbongkeun yén total jumlah maotna patali perang dina sagala sisi, prajurit ogé sipil, totalna kurang leuwih 100,000.[12]Tina maotna ieu, sakitar 40,233 ayeuna dilaporkeun salaku non-prajurit (39,199 sipil, sareng 1,035 pulisi).[13]Janten Jones nahan inpormasi anu bakal nunjukkeun klaim standar 250,000 maotna janten inflasi propaganda perang.
Anu langkung penting, sareng henteu ragu nyumbang kana kagagalan Jones pikeun nyebatkeun révisi ka handap anu dramatis ieu dina jumlah, nyaéta kanyataan yén angka-angka ieu relatif leutik pikeun kasus anu henteu dipidangkeun ku Jones dina buku ajarna 2006, tapi éta henteu cocog sareng ramah. portrayals tina peran ngadegna Kulon dina genocide. Dumasar Tabel 1 dina buku urang Pulitik Genocide,[14] urang bisa ngira-ngira babandingan relatif "skala" maotna Muslim di Bosnia (1992-1995) jeung maotna di bioskop lianna nu Jones teu nampilkeun dina buku teks 2006 na: Anggap maotna Muslim Bosnia = 1, lajeng maotna Irakus salila sanksi. era = 24, maotna Irak nalika perang AS-Inggris = 30, sareng maotna di DRC = 164.[15]Skala maotna di Vietnam sareng Indonesia bakal ngahasilkeun tingkat anu sami sareng maotna kerdil di Bosnia.Urang tiasa nginget rujukan Jones ka Kosovo salaku "tindakan genosida ahir" Milosevic - kasus dimana jumlah maotna ahir diantara urang Albania Kosovo (dugi ka Juni 1999) diperkirakeun 4,000 (atanapi 0.1, dina skala anu kami anggo di dieu) .Jelas, teras, bab Jones ngeunaan "Bosnia sarta Kosovo" henteu dumasar kana pertimbangan "skala jeung inténsitas," tapi dina pertimbangan pulitik, polos tur basajan.
Jones, Rwanda, jeung DRC
serangan Jones dina perlakuan urang Rwanda ongkosna teu hadé ti perlakuan na Bosnia jeung Kosovo. Pangpentingna, Jones evades kaayaan titik sentral nu urang stressed dina buku urang ogé respon urang ka Gerald Caplan.Salaku conto, katampi sacara lega yén némbak jet anu ngangkut Présidén Rwandan Juvenal Habyarimana, Présidén Burundi Cyprien Ntaryamira, sareng 10 anu sanés dina pendekatanna ka Bandara Internasional Kanombe di Kigali malem 6 April. 1994 mangrupikeun "acara pemicu" dina pembunuhan massal anu dituturkeun.Kami nunjukkeun yén panalungtikan ngeunaan pembunuhan anu dilakukeun ku Michael Hourigan di handapeun naungan Pengadilan Pidana Internasional pikeun Rwanda kapanggih Paul Kagame jeung RPF jawab eta, tapi nu panalungtikan ieu dibatalkeun ku ICTR Kapala Jaksa Louise Arbour, dina grounds curang, sanggeus konsultan jeung US pajabat.[16] Panalitian ku Hakim anti-térorisme Perancis Jean-Louis Bruguière ogé ngalibatkeun Kagame sareng RPF, sareng nyatakeun yén Kagame meryogikeun "penghapusan fisik" Habyarimana salaku Kagame sareng RPF pasti bakal kaleungitan pamilihan anu bakal datang anu dilaksanakeun dina kaayaan éta. Arusha Accords ditandatanganan dina bulan Agustus 1993.[17]Urang ogé dicatet yén ICTR gagal pikeun ngalakukeun panalungtikan salajengna ngeunaan rajapati dina 12 taun saprak kapala jaksa na terminated panalungtikan aslina nu nunjuk ka Kagame jeung RPF.Naha ICTR bakal ngalakukeun ieu upami Kagame anu disukai Kulon pasti bakal dihukum?Sareng naon anu dilakukeun ku fakta-fakta ieu kana pandangan inti Jones yén kelompok konspirator Hutu Power parantos ngarencanakeun pembunuhan massal, upami kanyataanna pembunuhan éta dipicu ku kaputusan Kagame-RPF pikeun mogok?
Teras aya kanyataan yén pasukan Kagame ngalaksanakeun tindakan dina sajam saatos némbak, sareng dina 100 dinten, hasil nangkep kakawasaan nagara Rwanda.Disangka Hutu Powerkonspirator sigana geus di disarray lengkep, bari pasukan Kagame urang digawé kalayan efisiensi hébat, nu deui nunjuk ka konspirasi Kagame-RPF pikeun nangkep kakuatan-nagara, tinimbang konspirasi Hutu pikeun ngaleungitkeun minoritas nagara urang Tutsi. Urang ogé stress kanyataan yén Amérika Sarikat milih pikeun ngurangan pasukan peacekeeping PBB di Rwanda, sarta yén ieu naon hayang Kagame, tapi sésa pamaréntah Hutu sabalikna.Sakali deui, ieu konsisten sareng pandangan yén RPF Kagame ngalakukeun pembunuhan utama, sareng henteu hoyong saha waé anu ngaganggu.Naha bakal Kagame na US sekutu ngalawan "intervensi kamanusaan" dina Rwanda, iwal acara anu digawé kaluar dina ni'mat tujuan RPF pikeun ngarebut nagara Rwandan?Jones teu ngan gagal nungkulan ieu patarosan kritis.Anjeunna malah teu ngangkat aranjeunna.
Jones nyatakeun yén Kagame sareng RPF henteu saluyu sareng Tutsi Rwanda, RPF anu nyerang disangka "henteu aya hubungan sareng, sareng katingalina henteu aya simpati khusus pikeun, populasi sipil Tutsi. Rwanda."Jones gagal nyebatkeun pamisahan kelas bersejarah anu panjang sareng perang antara Tutsi sareng Hutu, sareng nyiptakeun ratusan rébu pangungsi Hutu saatos invasi RPF Rwanda dina Oktober 1990, pembunuhan anu dikelompokeun Tutsi ka présidén Hutu Melchior Ndadaye tatangga. Burundi dina Oktober 1993, sareng pertumpahan darah skala ageung anu salajengna.Anjeunna gagal nyebatkeun memorandum internal Departemen Luar Negeri Séptémber 1994 anu kami kutip yén "[RPF] sareng pengganti sipil Tutsi [maéhan] 10,000 atanapi langkung sipil Hutu per bulan, kalayan [RPF] ngitung 95% tina pembunuhan," sarta yén memorandum "ngaduga yén tujuan pembunuhan éta kampanye cleansing étnis dimaksudkeun pikeun mupus wewengkon nu tangtu di kidul Rwanda pikeun habitation Tutsi."[18]
Jones ngaku hiji kacindekan anu ditarik ku Christian Davenport sareng Allan Stam tina karyana Rwanda 1994: yén "mayoritas jalma tiwas éta kamungkinan Hutus" (di dieu quoting Jones), tapi anjeunna assails nu "teu logis dasar" yén anjeunna alleges characterizes karya maranéhanana, sarta "Herman na Peterson sacara selektif pamakéan éta"."Naha di bumi Hutus bakal maéhan Hutu sanés dina skala anu ageung," Jones naroskeun, "sareng ku cara anu katingalina sistematis? getihan, sareng korban Tutsi didorong ka pinggiran?"
Bantahan Jones henteu terang, bahkan pikaseurieun, sareng aranjeunna parah nyalahkeun duanana Davenport jeung karya Stam ogé kumaha urang ngagunakeun eta.Perhatikeun, contona, kumaha Jones ngan saukur teu malire jawaban anu jelas kana patarosan anu anjeunna bangkitkeun naha seueur Hutu anu maot-pamimpin militer Tutsi RPF anu kuat tapi lemah sacara politik, Paul Kagame, terang yén anjeunna henteu aya kasempetan pikeun nampi nanaon. dina pamilihan nasional anu disebat ku Arusha Accords, maréntahkeun rajapati présidén Hutu Rwanda (sareng présidén Hutu di Burundi), sareng dina hiji kalakuan ieu, nyababkeun paningkatan gancang kekerasan politik anu nuturkeun.Éta sabab Tutsi RPF Kagame anu terorganisir pisan, siap-siap sareng dilengkepan sae, ngaluncurkeun rencanana pikeun ngarebut kakawasaan nagara Rwanda dina malem 6 April 1994, sareng ditolak-sareng dukungan AS di Déwan Kaamanan- bala bantuan perdamaian PBB. Anu bakal ngabantosan ngabendung pembantaian, yén RPF tiasa gancang ngawasa nagara, ngancurkeun Tentara Rwanda, sareng neraskeun maéhan rébuan Hutu unggal bulan, dugi ka taun 1995.Henteu aya "pertumpahan darah Hutu-on-Hutu anu ageung" anu diperyogikeun pikeun maotna Hutu dina skala anu ageung.
RwandaSénsus resmi ti tanggal 15 Agustus 1991 ngalaporkeun panyebaran étnis nagara salaku 91.1% Hutu, 8.4% Tutsi, 0.4% Twa, sareng 0.1% lianna.Salaku sénsus 1991 ditangtukeun RwandaJumlah populasina janten 7,099,844, persentase ieu hartosna éta RwandaPopulasi minoritas Tutsi nyaéta 596,387, dibandingkeun sareng mayoritas populasi Hutu 6,467,958.(Tingali Tabel 1 dina Lampiran kami, di handap.)
Davenport jeung Stam ngajawab rada alesan yén lamun aya kurang leuwih 600,000 Tutsi di Rwanda dina 1991, sakumaha sensus 1991 kapanggih, sarta lamun, "nurutkeun organisasi survival Ibuka, ngeunaan 300,000 Tutsi salamet tina 1994 meuncit," lajeng "tina 800,000". nepi ka 1 juta dipercaya geus tiwas harita, leuwih ti satengahna Hutu,"[19] tur moal bisa disebutkeun - sarta henteu, sakumaha Jones nyatakeun dina 2006 buku ajar na, "overwhelmingly Tutsi."[20]Mémang, pendapat Jones sareng modél standar yén seuseueurna atanapi "overwhelming" seuseueurna kamungkinan sajuta maotna. Rwanda dina waktu éta Tutsi bakal merlukeun jumlah maotna Tutsi nu ngaleuwihan jumlah Tutsi anu hirup di mimiti.Jelas teu aya Tutsi anu tinggaleun Rwanda pikeun mantuan Kagame aturan nagara jeung meunang 95 persén sora dina pamilihan 2003!
Sarua pentingna, Jones nyalahkeun Davenport sareng Stam Pananjung inti, sakumaha anu dinyatakeun dina Oktober 2009 Gedang-McCune artikel éta "teu sakabéh Rwanda ieu engulfed dina kekerasan dina waktos anu sareng" dina 1994, tapi yén "kekerasan sumebar ti hiji lokal ka sejen, sarta sigana aya runtuyan pasti kana sumebarna".Sabab ngajelaskeun nurut akal balik runtuyan kekerasan pulitik Rwandan:
Pembunuhan di zona anu dikawasa ku FAR [Tentara Rwanda] sigana ningkat nalika RPF [Rwandan Patriotik Front] pindah ka nagara sareng ngagaduhan langkung seueur wilayah. Nalika RPF maju, pembunuhan skala ageung ningkat. Nalika RPF dieureunkeun, killings skala badag sakitu legana turun.Data anu diungkabkeun dina peta kami konsisten sareng FAR nyatakeun yén éta bakal ngeureunkeun seueur pembunuhan upami RPF ngan saukur ngeureunkeun invasi na. Kacindekan ieu bertentangan sareng klaim administrasi Kagame yén RPF neraskeun invasi pikeun ngeureunkeun pembunuhan.[21]
Dina buku urang Pulitik Genocide, Kami nunjukkeun yén "Karya Davenport sareng Stam nunjukkeun sacara ngayakinkeun yén téater tempat pembunuhan éta dihubungkeun sareng paku dina kagiatan RPF (nyaéta, kalayan 'surges' RPF, dina terminologina), salaku séri kamajuan RPF, khususna dina bulan April 1994, nyiptakeun pola roving of killing;"[22] di tempat séjén kami nyatakeun éta iraha wae jeung dimana wae RPF maju, loba urang Rwanda nu maot, jeung iraha jeung dimana wae RPF ngaeureunkeun kamajuanana, saeutik urang Rwanda nu maot.[23]Dina buku urang, komo deui, urang nulis yén "Davenport jeung Stam isin jauh ti negeskeun palajaran pangpentingna karya maranéhanana" (anu kami geus ngan diringkeskeun), sarta "inconsistent on sual kamungkinan palaku, kalawan bukti maranéhanana kamungkinan. Tanggung jawab RPF dibantah ku pernyataan tanggung jawab utami di pihak FAR."[24]Kami ngadamel kritik ieu dina kaca 58 sareng 59, sareng dina catetan tungtung 129 (pp. 132-133); saha anu hayang diajar ngeunaan kumaha sabenerna urang ngagunakeun Davenport jeung Stam urang penting, lamun kadang hesitant komo kontradiktif, karya,[25] kedah giliran aya tinimbang ka Jones.
ieu pola RPF-mandi getih ti April nepi ka Juli 1994 teu mungkas nalika RPF nyita Rwandan-kakuatan nagara dina bulan Juli, tapi terus sapanjang sésana 1994 sarta ogé kana 1995 (ngelingan papanggihan tina September 1994 State Department memorandum), sarta engké. ieu diperpanjang ka wewengkon lega Zaire tatangga (ayeuna Républik Démokratik Kongo).Jones sacara parah nyalahkeun fase kadua ieu, fase anu langkung ageung tina genosida ngagulung RPF di sakuliah. Afrika Tengah.Anjeunna contends yén nalika RPF ngalegaan killing-widang na ka Zaire, ieu kusabab dua juta pangungsi Hutu geus diékspor "genocide" ti Rwanda ka Zaire, "Ngadorong rezim RPF anu nembé dipasang dina Rwanda pikeun ngaluncurkeun operasi di daérah anu nyababkeun maotna rébuan warga sipil, sareng hardcore genocidaires."[26]
Tapi sakumaha laporan 2002 PBB Panel Ahli ngeunaan Eksploitasi Ilegal Sumberdaya Alam sareng Bentuk Kakayaan Lain Républik Démokratik Kongo dijelaskeun pisan, sanajan"Pimpinan Rwanda parantos suksés ngayakinkeun masarakat internasional yén ayana militérna di Républik Démokratik Kongo wétan ngajaga nagara éta ngalawan kelompok mumusuhan di Républik Démokratik Kongo, anu, aranjeunna ngaku, aktip ngalaksanakeun invasi ka aranjeunna, " "Panel boga bukti éksténsif sabalikna" - nu "tujuan jangka panjang nyata, ngagunakeun istilah padamelan ku Meja Kongo Tentara Patriotik Rwandan, pikeun 'ngamankeun harta".27]Pondokna, nalika RPF ngawasa nagara Rwanda, éta langsung ngalihkeun mesin pembunuhan anu luar biasa ka arah. Zairesumberdaya alam urang.Ieu mungkin geus dipigawé dina panutup tina ngudag Hutu "genocidaires, "tapi rampog Zaire - DRC dianggo saé pisan pikeun RPF yén dina ahir 1990-an éta ngagaduhan "ngawangun ékonomi perang mandiri anu dipuseurkeun kana eksploitasi mineral," dina kecap Panel PBB, [28] kalawan pillage sumberdaya jadi lengkep nu teu ngan finances agresi RPF urang, tapi dibangkitkeun surpluses taunan deui di Kigali ogé.Salaku sejarawan René Lemarchand nyimpulkeun sistem getih sareng artos ieu: "Hésé pikeun nyingkahan kacindekan yén ku cara nutup panon kana kauntungan anu dicandak tina rampokan KongoKabeungharan urang, komunitas internasional ... sacara diam-diam nyorong perusahaan kolonial dina tradisi pangalusna imperialisme Éropa."[29]Tangtosna, anu leres ngeunaan "komunitas internasional," leres ogé pikeun akademisi.
Laporan Panel PBB 2002 mungkas bagian na Rwanda kalawan assessments tina "Konflik pakarang sarta konsékuansi na" jeung "Kurang gizi sarta mortality". Éta ngingetkeun ngeunaan"leuwih ti 3.5 juta maotna kaleuwihan ... ti mimiti perang [Agustus 1998] nepi ka Séptémber 2002," sarta ditambahkeun yén "Maot ieu téh hasil langsung tina penjajahan [DRC wétan] ku Rwanda jeung Uganda."[30]Tangtosna, jumlah maotna langkung ageung parantos dilaporkeun salami dalapan taun ti saprak 2002.[31]
Nyimpulkeun Catetan René Lemarchand ngagunakeun frasa "interpretasi politis anu bener tina genocide" pikeun ngarujuk kana naon anu urang sebut modél standar "Rwandan Genocide," anu seuseueurna sejarawan ngabela sanajan dina nyanghareupan bukti anu masif sabalikna.Di antara fakta-fakta anu relevan yén "interpretasi anu leres sacara politis" ieu dikurangan atanapi diteken nyaéta pentingna ageung tina invasi 1 Oktober 1990 ka Rwanda ku RPF handapeun sponsor AS sareng Uganda, perang agresi (sanés perang sipil) tujuan langsung nu ieu ngaleungitkeun pamaréntahan mayoritas Habyarimana - Hutu jeung néwak kakawasaan nagara ku proxy asing ieu; tanggung jawab RPF pikeun pembunuhan Habyarimana, "kajadian pemicu" tina pertumpahan darah April-Juli 1994, sareng bukti-buktina (anu sakedik-saeutik sarjana daék nalungtik) yén éta kanyataanna ancoan tina RPF ti momen ieu lajeng nu drove rajapati nu, kalawan tujuan jangka panjang RPF urang deepening jeung dilegakeun sorangan (jeung AS) pangaruh di Afrika Tengah.Di dunya nyata, "Rwandan Genocide" (nyaéta, maotna meureun sajuta Rwandans ti April nepi ka Juli, 1994) lumangsung dina ieu konteks sajarah-sakumaha boga bloodbaths jauh leuwih badag yén Kagame sarta tentara nasional Museveni urang, proxy, "jaringan elit" jeung collaborators unleaded ngalawan DRC saprak 1994 dina usaha pikeun néwak sumberdaya alam na, kalayan rojongan AS uninterrupted ngaliwatan poé kiwari.
Teu aya ragu yén peringatan Lemarchand ngajadikeun titik kritis sora ngeunaan historiografi dominan di Rwanda-a deal gede sieun haunts aula "Studi Genocide".Karusakan di téater konflik Afrika Tengah anu tragis ieu parantos difasilitasi pisan ku kameunangan pulitik "interpretasi anu leres," sareng panolakan tina jinis "revisionisme" sareng "panolakan" anu bakal nyebat agresi anu dirojong ku Kulon sareng rolling. genocide Paul Kagame sareng Yoweri Museveni ku nami anu leres.
-- LAMPIRAN --
Tabél 1. Populasi nasional Rwanda dina taun 1991, dirobih ku dua kelompok étnis panggedéna [1]
Préféktur
Hutu
Tutsi
Jumlahna [2]
Butare
618,172 (82.0%)
130,419 (17.3%)
753,868
ZNetwork dibiayaan ngan ukur ku kabébasan pamiarsana.