In poé panganyarna, a parade pamaén kakuatan bodas geus diturunkeun on Brooklyn mun denounce gerakan Hideung Hirup Matéri. Dina tanding konferensi pers jeung pintonan TV, aranjeunna geus dihijikeun protés kana karusuhan, karusuhan ka criminality, sarta criminality kana musibah ékonomi. Dina ngalakukeunana, aranjeunna ngalihkeun tanggung jawab ti pulisi ka pulisi.
Ieu salah sahiji trik pangkolotna dina buku. Lila-lila sateuacan windows rusak, para partisan hukum sareng katertiban ngaku yén protés pasti nyababkeun karusuhan, sareng karusuhan éta pasti nyababkeun kajahatan telenges sareng turunna lingkungan. Dina sababaraha dasawarsa ti saprak pemberontakan kota taun 1960-an sareng 1970-an, mitos ngeunaan "efek huru-hara" parantos disebarkeun pikeun ngarasionalkeun masarakat anu masif. hal nu dilebarkeun pasukan pulisi urban jeung jeung eta, escalation of policing ka tingkat low-inténsitas perang.
Lima puluh taun sanggeus éta Watts Pemberontakan, sarta leuwih ti opat bulan sanggeus nembak munggaran dipecat di Ferguson, urang terus ngadéngé refrain sarua. Ieu waktu: “Naha Ferguson cageur? Dampak Ékonomi Abadi tina Karusuhan Kekerasan." USA Dinten ieu: "Sababaraha Sieun Karusuhan Bisa Ngégél Nasib Ferguson Mangpuluh-puluh Taun." Jeung Review nasional: "Usaha sareng lingkunganana moal pernah pulih tina anarki ayeuna."
Kebangkitan protés kota anyar parantos nyababkeun kebangkitan legenda kota anu hoary, dimana pamilik harta sareng perwira perdamaian mangrupikeun korban anu malang, sedengkeun target teror nagara nyaéta aggressors. Karusuhan dijieun kaluar jadi akar sagala kajahatan, rioter sumber sagala panyakit. Tapi legenda gancang unravels dina nyanghareupan kanyataan.
Dina taun 1960-an, loba liberal bodas ngabales karusuhan di puseur kota Amérika kalayan panghukuman diukur, dicampur jeung denunciations sarua diukur tina rasisme institusional. Aranjeunna ngayakeun struktur kakuatan bodas janten "dasarna tanggung jawab pikeun campuran ngabeledug anu akumulasi di kota urang," dina kecap tina Komisi Kerner.
Liberal bodas séjén ngaku yén kasulitan di kota-kota jero mangrupikeun produk tina "kusut tina patologi," salah sahiji anu "sanggup ngalanggengkeun dirina tanpa bantosan ti dunya bodas." Kaum liberal Great Society ieu enggal bakal aya dina perusahaan konservatif hukum-na-urutan, anu nyita kana tulisan-tulisan Daniel Patrick Moynihan jeung liberals séjén pikeun buttress contention maranéhanana yén Amérika hideung éta pikeun ngalepatkeun pikeun "buruk kota" jeung kamiskinan ghetto.
Marengan "budaya kamiskinan" mitologi, pangaruh onar masihan konservatif bodas cudgel merenah pikeun wield ngalawan Hideung Power jeung Kénca Anyar. Dugaan hubungan antara karusuhan urban, kajahatan telenges, jeung turunna ékonomi mucunghul mimiti jeung mindeng dina jalan satapak kampanye, dimimitian ku kampanye présidén Barry Goldwater di 1964 sarta nuluykeun jeung ngajalankeun gubernatorial Ronald Reagan di 1966, tawaran presiden Nixon di 1968, sarta kebangkitan The New Right dina taun 1970-an.
Sapuluh taun ka tukang, sapasang ekonom - salah sahijina éta William J. Collins, engké ékonom senior di administrasi George W. Bush - tungtungna datang nepi ka sababaraha papanggihan pikeun endow éfék karusuhan ku veneer of validitas ilmiah. Dijero runtuyan of studi pikeun Biro Panaliti Ékonomi Nasional, Collins sareng kolaboratorna mendakan yén kota-kota anu ngalaman karusuhan anu paling parah ti taun 1960 dugi ka 1970 ningali panurunan anu paling signifikan dina panghasilan kulawarga, prospek padamelan, sareng nilai harta ti 1960 dugi ka 1980.
Dina beungeutna, carita aranjeunna ngawartoskeun sigana cukup masuk akal: karusuhan lumangsung di kota kalér jeung konsentrasi luhur warga kulit hideung. Hal sejenna sarua, karusuhan bakal boga épék spillover di zone onar jeung saterusna. épék ieu bakal utamana goréng pikeun boga sipat hideung. Premi asuransi bakal naek, toko-toko bakal ditutup, usaha bakal ngalih, sareng bakal aya masalah di pasar beungkeut kotamadya. Panulis nyimpulkeun yén karusuhan paling hadé didadarkeun salaku "guncangan ... disebarkeun kana 'ghettos goréng.'"
Sababaraha panulis paling sohor di Katuhu engké dimekarkeun dina téma ku arguing éta lain rasisme struktural, tapi rioters (baca: jalma hideung) anu nyalahkeun pikeun tumuwuhna Jurang kabeungharan ras. Nu leuwih anyar, carita geus trumpeted ti sirkuit talk show ka kaca hareup tina koran, para élmuwan anu hambar kaluar pikeun ngajelaskeun sacara patuh ka nonoman urang anu gagabah yén "karusuhan mangrupikeun masalah anu pikasieuneun."
Tapi naratif "efek karusuhan" ngandung hiji cacad fatal betrayed dina terminologi sorangan: eta rests dina anggapan yén "karusuhan" téh kajadian dasarna acak. Pikeun anu nyalahkeun Amérika hideung pikeun kamiskinan hideung, karusuhan dibédakeun sanés ku kontingensi atanapi spontanitas atanapi tuang politikna, tapi ku irasionalitasna. Dina salah maca sajarah ieu, résistansi sipil teu aya hubunganana sareng kaayaan dasar anu ngajadikeun éta rasional pikeun berontak, atanapi sareng hubungan kakawasaan anu ngajantenkeun jalan-jalan sanés pikeun masarakat miskin kota.
Pikeun menerkeun asumsi ieu, para ekonom nyarios umur opat puluh taun diajar Maksudna nunjukkeun yén "parahna gangguan, ogé lokasina, sigana henteu gumantung kana kaayaan hirup Negro atanapi status sosial atanapi ékonomina." Sarta dumasar kana observasi luntur ieu, aranjeunna ningali pas keur eschew sagala guaran alternatif pikeun kaayaan ghetto hideung leuwih sababaraha dekade panungtungan.
Naon, teras, éta alternatif? Anu kahiji nyaéta ékonomi. Élmuwan sosial serius gaduh panjang numbu krisis di kota nepi ka runtuhna base industri maranéhanana - hasilna geus turunna paménta pikeun tanaga gawé kirang-terampil sarta tumuwuhna sarta ghettoization tina populasi surplus. Balukar tina karugian padamelan di mana waé henteu konsentrasi di antara pagawé hideung sareng komunitas hideung. Dina loba "kota karusuhan," eta sia noting yén prosés restructuring industri diheulakeun bitu karusuhan massal ku dasawarsa atawa leuwih.
Penjelasan kadua museur kana peran rasisme anu dilembagakeun. Ditandaan pas "apartheid Amérika"ku ahli sosiologi Doug Massey sareng Nancy Denton, rezim urban segregation padumukan nyiptakeun "ghetto kadua anu disponsoran federally dimana urang hideung diasingkeun ku kelas ogé ku ras." Segregation indit leungeun dina leungeun jeung prakték kawas redlining jeung blockbusting, disetir ku pamekar swasta, lenders KPR, sarta elit bodas. Prakték-prakték sapertos kitu langkung seueur pikeun ngadepresi nilai-nilai harta tibatan karusuhan anu mungkin. Langkung importantly, aranjeunna ngajaga ghetto hideung wildly nguntungkeun keur modal bodas.
Alternatif katilu ngahubungkeun nasib kota jero kana dinamika perjuangan kelas di Kalér. Pemberontakan geus condong lumangsung di kota mana pagawe hideung ogé kalibet dina bentuk kakuatan disruptive séjén, kayaning mogok jeung démo. Karusuhan atawa euweuh karusuhan, handapeun misalna kaayaan, Ieu lumrah mun nganggap yen boga usaha bodas bisa ngarasa compelled nyandak duit maranéhanana sarta ngajalankeun. Éta ogé wajar pikeun nganggap yén politikus kulit bodas bakal condong ngahukum jalma miskin anu barontak ku kawijakan rencanana abandonment.
Ulama béda dina kakuatan jeung faktor anu ngajelaskeun wengkuan sarta severity pemberontakan urban. Tapi saluareun dunya pilari-kaca ékonomi neoklasik, aya awak tumuwuh tina bukti yén konsékuansi tina gaya struktural misalna jauh leuwih signifikan, pengkuh, sarta pernicious ti nu pakait sareng dugaan pangaruh onar.
Naon pangaruhna, teras - upami aya - naha jenis résistansi ieu saleresna gaduh? Hiji jawaban anu mungkin nyaéta éta meunang barang. Dina sajarahna, aya sababaraha bukti pikeun ngarojong hipotesa ieu: nyokot karya Frances Fox Piven jeung Richard Cloward urang gerakan jalma miskin, atawa panalungtikan Daron Acemoglu jeung James Robinson ngeunaan demokratisasi. Tapi dina umur austerity, kota jeung nagara kalawan pemberontakan leuwih gampang ningali sumber dialihkeun ka arah. kaamanan jasa tinimbang jasa sosial.
Jawaban anu sanés tiasa janten huru-hara nyayogikeun dalih pikeun para elit pikeun ngalakukeun naon waé anu bakal dilakukeun. Pamilik usaha tiasa nyandak kasempetan pikeun kaluar tina lingkungan, tapi aranjeunna tiasa gampang nyandak kasempetan pikeun pindah. Manajer nagara tiasa nganggo karusuhan salaku musabab pikeun ngantunkeun rencanana, atanapi aranjeunna tiasa dianggo salaku argumen pikeun pangwangunan deui - sakumaha aranjeunna geus dipigawé pikeun pangaruh gede di wewengkon gentrifying tina Oakland, Brooklyn, Cincinnati, sareng di tempat sanés. Dina bacaan ieu, pangaruh huru-hara lain ngan ukur tipu daya, tapi ogé rasionalisasi kapentingan anu aya.
Éta salaku rasional pikeun komunitas kapitalisme dianggap superfluous pikeun berontak sabab nguntungkeun pikeun modal pikeun ngajaga aranjeunna dina tempatna. Tapi nalika para apologis pikeun kaayaan ieu nuju kana élmu sosial pikeun cadangan, éta kedah émut yén klaim-klaimna kana bebeneran tetep dipertanyakeun sakumaha klaimna kana legitimasi.
ZNetwork dibiayaan ngan ukur ku kabébasan pamiarsana.
nulungan
1 komentar
"Tapi dina umur austerity, kota jeung nagara kalawan pemberontakan leuwih gampang ningali sumberdaya dialihkeun kana jasa kaamanan ti jasa sosial."
Ieu observasi kacida konci diangkat ku Gould-Wartofsky. Utamana diantara anu langkung mulya dina gerakan-gerakan lalawanan anu ngasalahkeun pemberontakan dina nyanghareupan kaayaan anu teu adil salaku "revolusi".
Sareng sok aya oportunis sareng provokator anu kalebet sakedik anu nguntungkeun.
Sareng aya masalah ahir: nalika nungkulan musuh tanpa éra atanapi moral (kapitalis sareng pulisi sareng militérna) kumaha anjeun kalibet sacara teu kekerasan?