Debat di handap ngeunaan Suriah sareng Richard Seymour. Richard mangrupikeun blogger ""Lenin's Tomb", tilas kontributor biasa pikeun halaman wéb Media Lens, sareng ayeuna kontributor op-ed biasa ka UK Guardian.
Perdebatan kami didorong ku postingan blog panganyarna ngeunaan Siria.
http://www.leninology.com/2012/07/the-syrian-revolt-enters-new-phase.html
Hi Richard.
Ngan maca blog panganyarna Anjeun on Syria.
Pajabat luhur HAM PBB, Navi Pillay, nyatakeun
"Penyediaan senjata pikeun pamaréntah Siria sareng lawan-lawanna nyababkeun kekerasan.
Naha anjeun ngadukung ideu embargo senjata dina dua sisi?
Joe Emersberger
SEYMOUR: Henteu, kuring henteu nyauran embargo senjata. Jigana nu obyektif ni'mat rezim pakarang hadé. Jigana prioritas urang kedah ngeureunkeun pambajakan imperialis tina pemberontakan tinimbang nahan pemberontakan.
Balesan kuring: Sanes suplai pakarang luar ditambah bantuan militér lianna ku kakuatan NATO jeung klien maranéhna pikeun pemberontak pakarang persis naon facilitates "pembajakan" anjeun nentang. Eta nyadiakeun kuat - lamun teu overwhelming - insentif pikeun ngandelkeun sponsor kuat tinimbang rojongan massa.
Kuring nempatkeun "pembajakan" dina tanda petik coz blog anjeun ninggalkeun kuring jauh ti yakin yén ieu teu acan lumangsung.
Kumaha embargo hiji sisi ngan ukur ka pamaréntah Siria ngakibatkeun demilitarisasi - nyingkirkeun kamungkinan Rusia sareng Cina satuju kana éta?
SEYMOUR: Muhun janten jelas, Kuring geus ngomong Kami teu ni'mat hiji embargo leungeun, teu yén kuring ni'mat hiji embargo hiji sided. Jigana ieu solusi palsu.
Ngeunaan pangbajak - dimana pemberontak mésér senjatana sanés mangrupikeun faktor anu nangtukeun kumaha révolusi réngsé sareng istilahna. Faktor determinan nyaéta naha massa dipinggirkan, sapertos nalika Qadhafi mimiti ngelehkeun pemberontakan di dinya: éta demobilisasi perjuangan rakyat dina serangan getih anu ngamungkinkeun kapamimpinan pikeun ngabentuk aliansi sareng imperialisme. Dina hal ieu, kakuatan imperialis saingan teu boga kontrol kana pulitik, tempo atawa taktik perjuangan. Sanaos kapamimpinan SNC masih hoyong maénkeun peran anu sami sareng kapamimpinan NTC, (anu sababaraha di antarana tiasa ngalakukeun), aranjeunna gaduh sakedik kontrol kana politik sareng strategi LCC, atanapi milisi. Leuwih ti éta, maranéhna boga grup pulitik saingan diwangun ku pasukan nasionalis kénca jeung Kurdi vying pikeun kapamimpinan, masalah aranjeunna NTC teu boga sabab dasarna teu aya Kénca diatur di Libya alatan kaayaan repressive di Jamahiriya. Henteu aya alat anu sayogi pikeun imperialisme pikeun ngontrol perjuangan ieu ayeuna.
Balesan kuring: Éta nembé. Anjeun leres-leres milih - atanapi teu acuh - ngamungkinkeun panangan ngalir ka dua sisi?
Mertimbangkeun bias PBB, kuring ningali saeutik alesan pikeun ragu naon Navi Pillay nyatakeun ngeunaan leungeun fueling militarization konflik ("kekerasan").
Jigana maneh massively underestimate kakuatan utama (jeung klien maranéhanana) kapasitas pikeun karuksakan mun anjeun nulis yén "Aya ngan saukur aya alat sadia pikeun imperialisme pikeun ngadalikeun perjuangan ieu di momen."
Éta henteu kedah netepkeun "kontrol" pikeun ngalakukeun jumlah karusakan anu luar biasa. Aranjeunna sering henteu netepkeun "kadali" di tempat-tempat dimana aranjeunna ngahalangan pembunuhan.
SEYMOUR: Kuring ngan saukur teu percaya hiji embargo leungeun bakal mantuan revolusi. Éta kritéria kuring. Abdi henteu satuju yén aliran senjata mangrupikeun anu nyababkeun militérisasi konflik; rada, éta respon militarized tina rezim Siria nu fueling militarization, sarta ngan eleh na bisa nempatkeun hiji tungtung ka dinya.
Sabalikna naon anu anjeun carioskeun, kuring henteu nganggap enteng *kapasitas* imperialis pikeun ngancurkeun. Tapi urang ngan saukur teu satuju kana pentingna campur maranéhanana dina kaayaan * kiwari: imperialis teu * sumber utama kekerasan di Suriah kiwari. Aranjeunna opportunistically intervening nyoba Dengdekkeun kasaimbangan dina ni'mat hiji hasilna aranjeunna hoyong, sarta dina kasus AS jeung sekutu na strategi maranéhanana nyaéta pikeun nyoba ngumpul hiji kapamimpinan pulitik diwangun ku defecting elemen rezim nu bisa maksakeun diri dina pemberontakan. sarta hegemonise eta, sakumaha di Libya. Sajauh ieu, teu aya tanda yén aranjeunna tiasa ngahontal ieu. Sarkozy humandeuar ngeunaan ieu saméméh anjeunna booted kaluar: paraphrasing, "kami di Jabar hoyong * campur jeung ngarojong sabab anjeun, tapi anjeun teu ngahiji jeung urang teu bisa dipercanten yén urang bakal boga kontrol sagala kaayaan" . Sareng éta leres pisan: LCC, milisi sareng kakuatan politik sanés moal ngadaptarkeun campur tangan.
Btw, urang leres-leres kedah mikirkeun hikmah pikeun ngakreditkeun révolusi anu populer pisan ngalawan rezim anu teu populer di Wétan Tengah kana imperialisme AS, dina waktos imperialisme AS narékahan pikeun ngémutan deui sababaraha kredibilitas ku katingalna. di sisi reformasi...
Balesan kuring: Kuring henteu ningali naha urang kedah surak pikeun pemberontak bersenjata pikeun ngelehkeun Assad langkung ti anu kedah urang surak - atanapi, langkung tepatna, lamunan - urang Paléstina sacara militer ngusir penjajah Israél.
Urang teu kedah surak pikeun Assad naksir musuh-musuhna ogé.
Anjeun tiasa ngobrol ngeunaan validitas moral kekerasan Paléstina ngalawan penjajah misalna. Konsékuansi dunya nyata tina funneling leungeun ka aranjeunna hal sejenna. Abdi henteu ngagaleuh logika anu nyarioskeun yén Assad badé murag tapi demiliterisasi tiasa lumangsung iraha waé upami rezimna ngudag éta.
Anjeun meureun hoyong ngelingan naon anu lumangsung ka Aristide, Zelaya jeung (sakeudeung) Hugo Chavez. Ngudag jalan anu sagemblengna demokratis jeung non-telenges nawarkeun saeutik pertahanan ngalawan parobahan rezim didukung asing. Saddam Hussein nurut kana tungtutan Barat yén anjeunna ngarampas pakarang teu nanaon pikeun nyegah invasi Irak. Abdi henteu ningali alesan pikeun nyatakeun kalayan kayakinan yén kalolobaan urang Siria ngadorong pemberontak pikeun ngaragragkeun pamaréntahan.
Éta jauh ka sisi akibat anu tiasa diprediksi sareng pikasieuneun tina perang sipil anu didukung barat.
SEYMOUR: Anjeun teu kedah surak ka saha, tangtosna, tapi Kami surak pikeun pemberontak, sakumaha Kami bakal surak nalika Paléstina jeung sekutu maranéhanana ngéléhkeun Israel. Anjeun nyarios anjeun henteu terang naha 'urang kedah' ngalakukeun ieu. Nyarios sacara ketat pikeun kuring sorangan, kuring ngadukung sadaya gerakan pembebasan populér anu asli, sareng kuring henteu maksakeun syarat pikeun dukungan éta. Ieu gerakan sapertos; Abdi ngadukung. Naha anjeun 'peryogi' babagi purview éta, abdi moal nganggap ngomong.
Kuring sieun kuring teu ngarti argumen ngeunaan "senjata funnelling" ka Paléstina. Lamun aya, sebutkeun, grup leftist anu funneling pakarang ka aranjeunna, sarta nu kuring bisa pangaruh - teuing sakumaha Jeanson brigades funneled pakarang ka FLN - lajeng urang bakal tiasa ngabahas éta. Sapertos kitu, kuring ditaros naha kuring bakal ngadukung atanapi nyauran embargo senjata dina dua sisi di Suriah. Sareng upami analogi éta, maka ieu sapertos dipénta pikeun ngadukung embargo senjata 'di dua sisi' di Israél-Paléstina. Nya, saprak anjeun naroskeun, kuring nyangka yén éta bakal janten sikep anu pikaseurieun pikeun anu kénca kénca: urang henteu hoyong urang Paléstina bersenjata? Embargo pakarang ampir sok mangaruhan pihak-pihak anu leuwih lemah, sedengkeun pihak anu leuwih kuat manggihan cara pikeun ngurilingan eta, flout eta, malire eta, jsb. Jadi nelepon pikeun hiji embargo leungeun – sabalikna, sebutkeun, pikeun nyoba ngeureunkeun pamaréntah urang sorangan tina arming nu. aggressors - panarajangan kuring salaku sikep sia-sia na timer aggrandising.
Anjeun ngajak kuring ngabandingkeun Assad sareng Chavez sareng Aristide. Sieun kuring mendakan panolak juxtaposition ieu. Assad mangrupikeun diktator, ngalaksanakeun kawijakan neoliberal, ngatur blok state-kapitalis dina dasar repressive sareng sektarian anu konsisten. Anjeunna ngabales naon anu memang gerakan protés non-telenges ku cara nyiksa éta, ku gaduh pasukan kaamanan bersenjata némbak sareng maéhan démonstran anu damai: sahingga ngahasilkeun oposisi bersenjata. (Ieu hartosna, ku jalan kitu, teu kedah debat naha atanapi henteu rezim Siria tiasa ngeureunkeun perang ieu énjing; sadayana anu urang kedah terang nyaéta yén éta parantos aktip ngiringan perang sareng henteu kantos mundur tina strategi ieu. atawa tina pembunuhan massal eta diperlukeun; ku kituna sagala omongan rundingan sagemblengna leungit titik). Upami salah sahiji ieu tiasa nyarios ngeunaan Chavez atanapi Aristide, sareng éta henteu tiasa, maka Chavez bakal parantos musna sareng Aristide bakal dileungitkeun langkung lami. Sareng sababaraha urang kénca bakal milu sedih. Kusabab harita aranjeunna moal janten anu gagah, radikal kénca anu ngalakukeun anu pangsaéna pikeun ngagunakeun jabatan anu kapilih pikeun nguatkeun populasina.
Anjeun ngarujuk rada samar sareng umumna kana parobahan rezim anu didukung asing. Tapi naon ieu hartosna? Tétéla éta bisa hartosna nanaon ti CIA squads maot na genocidaires Sekutu jeung boga toko kesang rampaging ngaliwatan hiji nagara pulo leutik ka revolusi populér kalayan sababaraha penetrasi pisan kawates ku pasukan éksternal. Panginten, kusabab sababaraha kakuatan luar bungah ningali Mubarak angkat, éta ngagulingkeun nyaéta parobahan rezim anu "didukung asing". Sakur istilah anu lega dina aplikasina henteu hartosna nanaon. Kitu ogé istilah anjeun "perang sipil didukung asing".
Anjeun negeskeun yén anjeun henteu ningali alesan pikeun nyarios "kalayan kapercayaan sapertos kitu" yén "seuseueurna urang Siria" hoyong pamaréntahan digulingkeun. Tapi kuring henteu ngadamel proklamasi sapertos kitu. Mustahil pikeun terang naon anu dipikahoyong ku "seuseueurna urang Siria", sapertos sesah terang naon anu dipikahoyong ku "seuseueurna urang Mesir" salami Mubarak ragrag. Révolusi sanés prosés anu didorong ku polling, sareng sanés saolah-olah saha waé anu kantos nyarios naha Partéy Ba'ath kedah maréntah Siria. Sareng saolah-olah aya kakuatan katilu anu penting pikeun dipilih antara rezim sareng pendukungna, sareng para revolusioner anu ayeuna diwangun. Kusabab ieu, saurang henteu peryogi referendum atanapi hasil polling pikeun nyandak kaputusan; pilihan nyaeta antara hiji diktator sarta gerakan populér, sarta kuring milih dimungkinkeun tanpa Apologies.
Waleran abdi: Jigana urang kudu (ie kedah) nyoba nyegah Irak sejen, Libya sejen. Ieu boro hasil tebih fetched. Aranjeunna, hanjakalna, kamungkinan pisan. "Gerakan pembebasan asli" anu anjeun tulis ngeunaan umumna ngabagéakeun - antusias - pergeseran tina arena militér dimana aranjeunna condong lemah kana arena politik dimana aranjeunna kuat. Henteu heran, contona, yén gerakan démokrasi di Amérika Latin caket panglemahna di Kolombia dimana konflikna tetep militér.
Jigana urang luar nyoba "ngadukung" perjuangan sah urang Paléstina ngaliwatan kiriman pakarang bakal mawa musibah pikeun alesan atra. Jeung catetan, éta kaluar ka sisi moralitas Paléstina ngagunakeun kekerasan ngalawan militér Israél. Éta ngajaga perjuangan militér anu langkung milih pésta anu langkung kuat - sanés embargo senjata komprehensif.
Kuring henteu ngajak anjeun ngabandingkeun Assad, anu diktator, sareng Aristide, Chavez, Zelaya - kapala nagara anu kapilih sacara demokratis. Kuring ngan ukur nyuhunkeun anjeun émut yén dimana leres-leres henteu aya "crackdown" kekerasan dina oposisi, média barat sacara efektif nyiptakeun hiji ku paréntah AS sareng sekutu-sekutuna. Kuring ogé naroskeun anjeun émut yén patuh kana tungtutan Kulon - sapertos di Irak dina kaayaan Hussien - tiasa ngabuktikeun langkung parah teras henteu aya gunana sareng langkung bahaya tibatan nolak. Upami teu jelas pisan yén Assad, atanapi Gaddafi sateuacanna, tiasa nyegah digulingkeun ku cara anu béda nalika aya pemberontak bersenjata anu dipasihkeun insentif anu kuat pisan - ku kakuatan utama - pikeun tetep intransigent.
Saatos Irak sareng Libya (sareng ogé Haiti, Honduras) Abdi henteu tiasa nampi yén rezim anu didukung asing robih mangrupikeun konsép anu matak ngabingungkeun. Nyegah éta kedah janten prioritas urang.
SEYMOUR: Jigana Irak sejen kacida teu mungkin. AS henteu hoyong bunuh pasukanna kana perang darat anu sanés. Pimpinan militér parantos jelas pisan ngeunaan ieu.
Jigana Libya sejen leuwih gampang ti Irak sejen, tapi masih aya kacangcayaan dina kaayaan. Ieu kusabab kasempetan pikeun jenis campur anu lumangsung di Libya éta hasil tina conjuncture pisan husus tina kaayaan anu teu hadir sorangan di dieu. Nyaéta: 1) pemberontakan ngalawan Qadhafi lumangsung dina kaayaan dimana Jamahiriya parantos ngalarang sadaya oposisi (dina dasar yén partai sareng serikat pekerja sareng saterasna mangrupikeun hierarki oppressive anu henteu diperyogikeun dina masarakat sosialis anu bebas), sareng ieu hartosna aya. éta saeutik pisan tradisi timer organisasi populér, euweuh gerakan kuli sarta euweuh kénca - rada béda ti Mesir dina hormat ieu; 2) rezim gancang pisan maksa konflik kana rupa bumi militér, sarta teu lila saterusna mimitian meunang pisan handsomely, badarat blows dahsyat dina gaya revolusioner pisan kirang pakarang, jeung hasilna lolobana massa anu geus mobilized tur mantuan ngadalikeun kota utama jeung kota mimiti ngalembereh jauh jeung mundur ka imah maranéhanana sieun reprisals; 3) kakuatan dominan anu muncul dina ahir Pébruari sareng awal Maret nyaéta unsur urut rezim sareng bagéan kelas pamaréntahan - jalma anu parantos ngagaduhan kakuatan sosial sareng anu parantos ngurus kakuatan AS sareng EU salami sababaraha taun. Qadhafi schmoozed aranjeunna - sarta éta maranéhanana anu dasarna ngawangun hiji-hijina perwakilan pulitik diatur tina pemberontakan, Déwan Transisi Nasional; 4) ti mimiti dina perjuangan Libya, elemen borjuis arguing pikeun aliansi jeung imperialisme, jeung salaku eleh dipasang nepi maranéhanana mimitian meunang leuwih wavering grup, sahingga ahirna lamun maranéhanana disawalakeun deal jeung imperialisme aya dasarna no perlawanan. eta pisan. Jigana kaayaan ieu (henteuna kakuatan anti-imperialis kenca, dominasi faksi pulitik borjuis tunggal, laju eleh gancang, kurangna organisasi diri populér, marginalisasi gancang tina massa) mangrupakeun kaayaan husus pikeun hiji. ngahalangan pemberontakan anu pondok teuing dina periode inkubasi alatan kaayaan Jamihiriya kuring disebutkeun. Éta henteu dianggo di Suriah. Ieu sanés hartosna teu aya résiko yén AS * tiasa * ngabajak perjuangan Siria, tapi ayeuna kuring parantos ningali * henteu * bukti yén ieu leres-leres kajantenan: jauh ti éta, pasukan terorganisir anu dominan di darat. nolak kalibet AS, grup bersenjata jauh teuing rupa-rupa, disarticulated jeung localized pikeun dirobah jadi proxy, sarta hubungan antara kapamimpinan SNC jeung kakuatan pulitik séjén sarta milisi jeung akar rumput jauh teuing antagonistic tur jauh pikeun aranjeunna. bisa maksakeun diri dina cara NTC.
Ngeunaan Palestina, hayu urang teu kabawa: euweuh anu ngirim kiriman pakarang ka aranjeunna, sahenteuna euweuh grup leftist kuring sadar. Ieu lain debat nyata. Maksud kuring nyaéta kuring henteu ningali embargo senjata ngabantosan urang Paléstina. Jigana onus kudu éksklusif on depriving Israel, aggressor, leungeun. Éta tujuan konkret anu tiasa dihontal, sanaos aya kasusah (nyaéta ngabutuhkeun gerakan massa di masarakat imperialis). Di Suriah, kuring ningali nanaon anu sacara konkrit tiasa dilakukeun pikeun ngarampas pakarang panyerang, sabab panyerangna angkatan ku Rusia. Sareng dina kaayaan éta kuring sanés pikeun ngahalangan para révolusionér, sabab éta bakal ngakibatkeun eleh getihna.
Anjeun ngaku yén embargos leungeun nahan anu kuat sareng ngabantosan anu lemah; éta teu merta kasus nu bener. Mun aranjeunna hasil tina tekanan populér sarta sasaran ngalawan aggressors (ie, lamun aranjeunna nahan nagara imperialis ti pakarang aggressors), éta kadang bisa mantuan - nyaéta Afrika Kidul. Tapi nalika aranjeunna nargétkeun 'dua pihak', contona dina Perang Sipil Spanyol atanapi nalika embargo AS ka Palestina dina 1947, aranjeunna umumna nganyenyerikeun pihak anu paling lemah. Anu mimiti sabab umumna *nargetkeun* anu lemah, sareng kadua sabab sanajan henteu, pihak-pihak anu kuat gaduh langkung seueur sumber pikeun negosiasi di sabudeureunana. Sabalikna naon anu anjeun anggap, embargo senjata henteu nyababkeun demiliterisasi: éta ngan ukur tina parobahan dina kaayaan politik.
Ngeunaan naha Assad bisa nyingkahan digulingkeun; sumur, éta teu masalah kuring mun jujur. Abdi henteu nyobian ngitung kumaha Assad tiasa nebus dirina: Abdi henteu paduli nasibna. Kuring ngan saukur nyebutkeun yén dina awal perjuangan ieu, éta non-telenges; ieu strategi timer sadar dina bagian tina oposisi; padahal butuh sababaraha bulan represi saméméh grup bersenjata muncul di sagala rupa lokalitas jeung, converging sabudeureun defectors ti tentara, ngumumkeun formasi Tentara Siria Free. Kalayan kecap sanésna, henteu paduli naha Assad tiasa ngalakukeun naon waé pikeun ngahindarkeun digulingkeun, anjeunna sadar milih strategi kekerasan militer dina waktos oposisi sacara sadar milih strategi protés damai. Janten, nyalahkeun pikeun militarisasi konflik - leres-leres, nyalahkeun kanyataan yén aya perjuangan di tempat munggaran - aya dina taktak Assad sareng kelas penguasa Siria.
Anjeun spekulasi ngeunaan 'kakuatan utama' méré pemberontak bersenjata 'insentif anu pohara kuat' pikeun 'tetep lengkep intransigent'. Ieu ngan nyerang kuring salaku purblind: anjeun sono naon anu lumangsung saprak pemberontakan dimimitian? Intransigence aya di sisi rezim; Sadaya spekulasi ngeunaan naon anu tiasa dihontal ku 'kakuatan utama' upami aranjeunna diperyogikeun dina hal ieu sanés waé. Kanyataanana bakal aya révolusi sareng pergolakan di daérah éta, sababaraha di antarana mangaruhan nagara-nagara sareng rézim anu Amérika Serikat dina sajarahna antagonistik. Kadang-kadang AS bakal tiasa campur, sakapeung henteu; sakapeung interventions na bakal decisive, sarta kadangkala henteu. Intina henteu nganggap kaayaan, tapi pikeun nangtoskeun sacara konkret naon anu kajantenan: patarosan ngeunaan jinis kakuatan naon anu beroperasi di bumi, aliansi kelas naon anu sayogi, ideologi naon anu kalibet, sajauh organisasi diri populér, hubungan antara militarisasi jeung represi, dasar sosial ékonomi husus tina rezim, jeung sajabana, sanes masalah sekundér nu bisa alluded mun sanggeus geus ngadegkeun sisi mana tina belahan imperialis rezim on - ieu * nya * patarosan. Éta mangrupikeun patarosan *dasar*, unggal sakedik pentingna sareng patarosan imperialisme sorangan. Ieu naon anu seueur anu ngabantahkeun posisi anjeun sigana henteu serius.
Balesan kuring:Anjeun nuju invoking pertimbangan mikro (spékulasi pisan dubious dina éta) pikeun menerkeun hiji jurus nu ragrag eta di tingkat makro. Parobihan rezim anu dirojong ku AS di Irak, Libya, Haiti, Honduras (sareng Venezuela dimana parantos digagalkeun dugi ka ayeuna) - sadayana béda-béda. Ngan ukur salah sahiji conto anu kalebet panyebaran pasukan AS anu berkepanjangan anu anjeun angkat. Sadayana parantos ngalibatkeun kolaborasi sareng dukungan anu signifikan ti kakuatan kaisar anu sanés gaduh tujuan sareng nilai anu sami. Dina sagala hal ieu anjeun bisa debat extent nu AS sabenerna ngadalikeun atawa geus "ngabajak" oposisi. Éta kaluar ka sisi dampak incredibly destructive tina campur AS (ilaharna dibantuan ku kakuatan utama lianna). Nyebutkeun urang kedah nyegah "Irak anu sanés" atanapi "Lybia anu sanés" (atanapi Haiti sanés sareng Honduras anu sanés) ngan ukur hartosna nyegah kakuatan-kakuatan utama pikeun nyababkeun pertumpahan darah anu sanés. Dibikeun hasil anu pikasieuneun di sadaya nagara anu kuring parantos nyarios (iwal Venezuela dimana rezim parantos dicegah dugi ka ayeuna) Abdi henteu mendakan spekulasi anjeun ngeunaan kamungkinan anu relevan sanajan kuring mendakan éta ngayakinkeun (sareng kuring henteu). Kuring nyandak penilaian Navi Pilla (nganggap bias PBB) salaku bukti anu langkung ti cukup pikeun nyimpulkeun yén éta parantos kajantenan sareng kamungkinan parah.
Ngeunaan Paléstina (dimana résistansi bersenjata ka Israél langkung lemah tibatan résistansi bersenjata di Suriah ka rezim Assad) écés yén embargo senjata komprehensif di dua sisi bakal ngabantosan pisan pikeun ngeureunkeun penjajahan. Kumaha di dunya tiasa ngabantosan urang kénca barat nyarios "pertunjukan anu saé" upami bom bunuh diri Paléstina suksés maéhan sababaraha jenderal Israél? [CATETAN pikeun pamaca The tweeted réaksi "lefty" UK Independent pundit Owen Jones ka pembunuhan pajabat Siria tingkat luhur éta "Adios Assad. Kuring miharep "] Lamun kapentingan anjeun dina restraining pihak kuat, sarta achieving demilitarization, teu yén sabalikna pasti naon anu kudu dilakukeun? Abdi henteu tiasa mikirkeun cara anu langkung saé ti aktivis pro-Paléstina di Kulon pikeun ngadiskreditkeun diri tibatan ngadorong résistansi bersenjata - atanapi nolak larangan dina résistansi bersenjata - sakumaha anu anjeun usulkeun di Suriah. Kanyataanna, lamun leftists barat teu discredited pikeun cheering pemberontak Siria, éta nyalira nyebutkeun loba ngeunaan kapercayaan establishments barat 'dina kapasitas maranéhna pikeun pangaruh konflik.
SEYMOUR:Naon anu anjeun sebut salaku "pertimbangan mikro" mangrupikeun faktor anu paling penting dina nganalisa kaayaan naon waé pemberontakan: tingkat organisasi diri populér; pipilueun kénca; wangun representasi pulitik; alignments minoritas tertindas; darajat keterlibatan rakyat sareng kontrol perjuangan bersenjata; jsb jsb Leuwih ti éta, pernyataan kuring dina hal ieu teu "spekulasi dubious" anjeun negeskeun, tapi observasi émpiris well-diadegkeun. Kuring geus dipigawé cukup panalungtikan pikeun nyebutkeun ieu kalawan kapercayaan.
Parobahan rezim anu didukung AS memang béda-béda sacara khusus; tapi ngan ukur salah sahiji conto anu anjeun angkat saleresna ngalibatkeun AS ngabajak revolusi anu gerak sareng ngawasa éta, sareng conto éta nyaéta Libya: sareng éta naha kuring nyarios ka anjeun yén ulangan Libya langkung dipikaresep tibatan ulangan Irak. : tapi tetep, saperti teu mirip alatan henteuna faktor sangkan utama. Conto-conto sanés anu anjeun angkat - Irak, Haiti, Honduras - sanés ngalibatkeun infiltrasi pasukan *populér* tapi pamaksaan parobahan rezim ku angkatan bersenjata éksternal atanapi faksi kelas penguasa internal (sapertos sering, aya aliansi antara dua). Éta sababna nyarios dina samar, istilah umum ngeunaan 'oposisi' henteu ngabantosan: 'oposisi' sanés jinis hal anu sami di Irak sareng di Suriah, sabab di Irak anu diitung pikeun 'oposisi' nyaéta kebat anu dikepak. diasingkeun sareng sanés gerakan massa anu teratur sareng rupa-rupa politik.
Upami anjeun ngan ukur yén urang kedah nyegah kakuatan imperialis ngahasilkeun pertumpahan darah di Siria ku hiji cara atanapi anu sanés, maka patarosan kumaha kamungkinan ieu pasti relevan. Ieu * leres pisan decisive * sabenerna: kakuatan naon anu paling dipikaresep ngahasilkeun bloodbath di Suriah kiwari? Naha aranjeunna imperialis; aranjeunna pasukan revolusioner; atanapi aranjeunna dina pamaréntah Siria? Jeung bukti overwhelming taun panungtungan sarta satengah geus yén éta pamaréntah Siria. Janten, henteu aya spekulasi anu diperyogikeun pikeun nangtoskeun ieu. Sabalikna, éta posisi *anjeun*, dimana anjeun ngajukeun ancaman perang sipil anu dihasilkeun utamana ku imperialisme, nyaéta spekulatif. Kuring nanya deui-deui, naon *bukti* dominasi imperialisme dina kaayaan ieu? Sadaya anu urang gaduh nyaéta tuduhan *marginal * kalibet, anu khas nyaéta laporan skuad pelatihan CIA di wates Siria. Sabaraha beurat aranjeunna relatif ka milisi lokal, komite koordinasi, NCC, grup Kurdi, jsb jsb? Sabaraha beurat aranjeunna dibandingkeun sareng rezim Siria? Pikeun pendirian anjeun, yén imperialisme mangrupikeun faktor anu dominan sareng anu langkung penting tibatan pemberontakan internal, janten giat, anjeun kedah ngaduga sabab teu aya bukti di sisi anjeun - atanapi upami aya, anjeun parantos kendor dina nampilkeunana. .
Dina Palestina, urang ngan teu satuju. Anjeun tetep ngulang yén hiji embargo leungeun bakal mantuan pikeun ngeureunkeun penjajahan, tapi kuring manggihan logika ieu utterly opak. Aya ngan saukur loba teuing conto embargos leungeun dipaké pikeun meungpeuk sisi lemah bari sisi kuat, aggressor, terus leungeun. Anggapan yén embargo pakarang = demilitarisasi ngan teu sustainable. Sumawona, kuring henteu ningali naon anu bakal dilakukeun pikeun embargo senjata: saha anu bakal ngadangukeun ieu? Concretely, anjeun tiasa nahan kaayaan dimana anjeun beroperasi ngaliwatan perjuangan sosial. Hal ieu ngamungkinkeun urang pikeun nungtut nagara urang, nagara imperialis, ngeureunkeun pakarang Israel. Tapi teu aya deui jalan, contona, yén Kénca di nagara-nagara imperialis bakal tiasa nahan Iran tina ngirim rokét Hamas atanapi naon waé senjata-senjata anu dipiboga, sanaos ieu ngagunakeun énergi anu wajar. Masalah utama pikeun Paléstina nyaéta aranjeunna * bakal * nyanghareupan serangan sareng kekerasan anu terus-terusan, sareng pikeun seuseueurna ayana salaku bangsa anu ngantosan, aranjeunna ngalaman anggapan rasis yén aranjeunna henteu ngagaduhan hak pikeun ngabela diri. Kénca, sabab teu bisa ngeureunkeun aliran pakarang ka Israél dina jangka pondok-nepi ka-sedeng, kudu *paling saeutik* anu nyebutkeun "kekerasan urang Paléstina sah jeung diyakinkeun dina pertahanan diri". Sareng upami hariwang utama anjeun nyaéta * kredibilitas *, maka kuring henteu terang naha anjeun nyarios ka kuring: Kuring henteu resep nempatkeun pendapat umum atanapi akal sehat. Hiji kedah disiapkeun janten minoritas dina hal-hal penting, upami henteu, anjeunna moal pernah ngajantenkeun bédana.
Hiji hal anu terakhir - kuring henteu paduli pisan, tapi rada teu sopan yén anjeun henteu nyarios yén anjeun ngeposkeun bursa ieu dina Media Lens. Kuring henteu otomatis nganggap yén korespondensi sapertos kitu kanggo konsumsi umum, sareng kuring bakal nyangka yén koresponden sanés ogé henteu.
ZNetwork dibiayaan ngan ukur ku kabébasan pamiarsana.
nulungan