Обамин састанак са једним од највећих америчких клијената масовних убистава: Председник Руанде Пол Кагаме |
Иако је међународни правник Ричард Голдстон рекао да је убиство руандског председника Хабијаримане 1994. године било „јасно повезано са геноцидом“, улога Руандског патриотског фронта (РПФ) Пола Кагамеа у извођењу напада често је умањивана. Сада бивша помоћ Кагамеу, Теоген Рудасингва, је „захтевајући” да ће моћи да сведочи Међународном кривичном суду за Руанду (ИЦТР) на основу сазнања које има о „најбитнијем догађају у 20. веку чије последице остају трагичне скоро две деценије касније”. Рудасингва, бивши генерални секретар РПФ-а, каже да је Кагаме лично признао атентат.
Иако је ово сведочанство свакако добродошло, да будем искрен, неће ништа променити. МКСР је пре свега политичка институција, а не правосудна. Конструисан је да служи политичким интересима Запада, посебно америчким пресуда и изрицање казне Багосора и др, 18. децембра 2008. то демонстрира. Фокус је на „екстремистима Хуту“ и конкретним оптужбама против четворице мушкараца, „оптужених“. Историјски контекст „геноцида“, како нам је речено у пресуди, „претходи временској надлежности Трибунала“. Оно што се догодило пре 1. јануара 1994. за суд је „небитно“. Чак су и злочини РПФ-а „небитни“. (Погледајте испод за репродукцију „ГЛЕДА ОДБРАНЕ О УЗРОКИМА ДОГАЂАЈА 1994.“)
Упркос чињеници да суд признаје да је „циклус етничког насиља над Тутси цивилима често пратио нападе РПФ-а или ранијих група повезаних са Тутси, као што је Унион Натионале Рвандаисе партија“, или да је „[након] РПФ-а из октобра 1990. инвазије, било је масовних хапшења, као и локализованих убистава у то време и наредних година у неколико северних комуна и региону Бугесера“, и упркос чињеници да је суд пресудио да су „алтернативна објашњења догађаја додала релевантан контекст у неколико навода против оптужених“, постоји само један проблем: „они су ирелевантни за суштинска питања у овом предмету, односно да ли су оптужени одговорни за конкретне кривичне оптужбе које им се стављају на терет“.
Дакле, иако Трибунал признаје да су војне припреме за које је тужилаштво рекло да су доказ геноцидног плана биле „у складу са припремама за политичку или војну борбу за моћ“, и да „у контексту текућег рата са РПФ-ом, ови докази не показују увек да је сврха наоружавања и обуке ових цивила или припрема спискова била убијање Тутси цивила,“ или да када посматрате креирање спискова и наоружавање и обуку цивила „у контексту непосредно након РПФ-а кршење споразума о прекиду ватре, то не мора нужно да показује намјеру да се снаге користе за извршење геноцида“, фокус је и даље на „оптуженом“, а не на РПФ-у за одговорност за оно што се догодило.
Другим речима, да су „оптужени“ невини за планирање геноцида и да је оно што се догодило „у складу са припремама за политичку или војну борбу за моћ“ услед инвазије РПФ-а 1990. године, да је после више од две године терора од стране РПФ је резултирао владом поделе власти која је признала РПФ као легитимну силу, али и прекидом ватре који је РПФ прекршио-што би објаснило зашто је руандска влада водила „спискове“ Тутсија и наоружаних и обучених цивила на северу (нападнуле су их инвазионе снаге)—мушкарци су и даље криви за „геноцид“ јер су се догодила зверства над Тутсима после РПФ је убио њиховог председника и започео огромну инвазију која је резултирала масакрима Хута. Сви Тутси које су Хутуи убили након инвазије и борбе за власт су „геноцид“, док је циљање Хута од стране РПФ-а од 1990. надаље „ирелевантно“.
Једноставно, нема другог разлога зашто је МКСР тако селективан у свом фокусу осим што је то суђење кенгуру. Имајући у виду да Кагаме има блиске везе са владом САД, која је била кључна у стварању МКСР-а у Савету безбедности УН, и да чак и према УНСЦР КСНУМКС суђење је покренуто на „захтев Владе Руанде“, која очигледно стоји иза „временске надлежности“ МКСР-а, с обзиром да Резолуција 955 каже да би Трибунал требало да буде за злочине почињене „између 1. јануара 1994. и 31. децембра 1994.“. Због чега су Ед Херман и Давид Петерсон у својој књизи написали, Политика геноцида, да: „Иако није успео да осуди ниједног Хутуа за заверу да се почини геноцид, МКСР се никада није бавио питањем РПФ завера— упркос брзом рушењу владе Хутуа од стране РПФ-а и заузимања државе Руанде.
То би било као да је неки амерички терориста обучен у војним школама страних влада (Пол Кагаме је био обучен у Форт Леавенвортху), створио терористичку војску у Канади са блиским везама са њеном војском, извршио инвазију на САД, а затим убио председника и збацио влада у оргији разарања која је трајала 100 дана, стварајући огромну избегличку кризу након чега су их освајачи протерали у стране земље и поклали у апсолутном варварству, а да су америчке снаге које су починиле масакре као одговор на кампању терора и инвазије биле издвојени као геноциди и суђени пред међународним трибуналом, како је тражила нова диктатура, а то је ограничило његов „временски опсег“ на злочине својих жртава, а историјски контекст и злочине освајача одбацило као „небитно“.
То је оно што се догодило. Пол Кагаме је масовни убица који служи интересима Сједињених Држава враћајући колонијализам (Белгијанци су ставили Тутси мањину на власт), блокирајући настанак демократије у региону (као део споразума из Аруше, избори су требали бити одржани у 1995. и Кагаме су имали подстицај да избегну изборе пошто демографија јасно показује да се Тутси неће вратити на власт) и да обезбеди да природни ресурси буду на располагању америчкој империји. Његова инвазија 1990. и кршење споразума из Аруше, и убиство Хабијаримане, и инвазија и државни удар из априла 1994., и ширење рата на Конго (где су руандске снаге убиле стотине хиљада избеглица Хутуа, понекад пред међународним снагама) сви су остали некажњени, док су злочини владиних и војних жртава РПФ-а откривени, а починиоци приведени „правди“.
* 7. СТАВОВИ ОДБРАНЕ О УЗРОЦИМА ДОГАЂАЈА 1994. ГОДИНЕ
КСНУМКС Увод
Одбрана
Одбрана је током суђења иу својим завршним поднесцима понудила алтернативна објашњења у вези са догађајима који су се одиграли у Руанди након смрти председника Хабјаримане. Конкретно, наглашава да није постојао план или завера бивше руандске владе или војске да нанесу штету цивилима између априла и јула 1994. Уместо тога, према одбрани, покренут је талас убистава цивила који је захватио земљу током тог периода низом других фактора.
Према Одбрани, инвазија РПФ-а у октобру 1990. године, њена поновљена кршења споразума о прекиду ватре и стратегије герилског рата и инфилтрација били су важни узроци догађаја. Војна стратегија РПФ-а није била усмерена на демократизацију или повратак Тутси избеглица у Руанду, већ на враћање доминације Тутсија силом преузимања власти. Управо је ова стратегија, која је у потпуности реализована победом РПФ-а у јулу 1994. године, испрва дестабилизовала Хабјариманин режим, а затим је изазвала распрострањена и предвиђена убиства цивила из одмазде после 6. априла 1994. године.
По мишљењу одбране, неуспех Арушког споразума је такође био значајан фактор. Главна препрека имплементацији овог споразума била је непопустљивост РПФ-а. Иако се претварао да их прихвата и поштује, РПФ је у стварности тражио апсолутну, а не заједничку моћ. Током мировних преговора, РПФ је већ претио ратом и припремао војно јачање. Насупрот томе, председник Хабијаримана и његова пратња нису се противили споразуму из Аруши. Војска Руанде је такође предузела ефикасне кораке ка њиховој имплементацији и интеграцији својих снага са РПФ.
Штавише, историја политички мотивисаног насиља у Бурундију у две деценије пре 1994. пружила је примере масовних убистава Хуту цивила од стране војске под доминацијом Тутсида, и тако успоставила преседан за масовна убиства повезана са изазовима политичке моћи за које се знало да сви људи који живе у Руанди. Убиство првог изабраног председника Хутуа у октобру 1993. године, масакри десетина хиљада цивила од стране војске којом су доминирали Бурунди Тутси, и резултирајућих 350,000 избеглица које су ушле у Руанду, створиле су атмосферу страха и неповерења у региону која је, према Одбрани, онемогућавала је преговарачку поделу власти. Убиство председника Хутуа у Бурундију и Руанди 6. априла 1994. показало је да већинско становништво Хутуа не може да зависи од мањине Тутсија у деле власти у демократском процесу.
Одбрана тврди да је РПФ 6. априла 1994. оборила авион председника Хабијаримане са циљем да земљу гурне у грађански рат. Тиме је створен изговор да се одлучно преузме власт. РПФ је знао да ће наставак рата довести до масовних цивилних жртава, с обзиром на искуство Бурундија, упозорења међународне заједнице, као и преовладавајућу напетост у земљи која је резултат њене почетне инвазије и војних активности. РПФ и његове надмоћне војне снаге су такође спречиле владу и војску Руанде да угуше масакре преусмеравајући своје ресурсе на ратне напоре. Такође је одбацила примирје, наредила својим снагама да не интервенишу како би спасила цивиле и блокирала је интервенцију међународних снага. Све је то било део ратног плана РПФ-а и осигурало је да се убиства цивила наставе несметано. Стога, одбрана тврди да РПФ сноси одговорност за планирање и покретање масакра који су се одиграли у Руанди, а не такозвани Хуту екстремисти.
Коначно, одбрана тврди да је РПФ починио злочине у подручјима која су окупирале њене снаге или гдје су се водиле борбе.
Тужилаштво
Тужилаштво одбацује ове аргументе као углавном ирелевантне и сматра да служе првенствено као диверзиона тактика. Даље тврди да су докази на којима се заснивају алтернативна објашњења одбране, посебно мишљења њених експерата, засновани на непотпуним информацијама, дискредитованим изворима и упитној методологији. Што се тиче обарања председниковог авиона, Тужилаштво истиче да се то у овом предмету не терети као кривично дело. Иако је можда био катализатор за злочине почињене касније, то свакако није био основни узрок. Надаље, с обзиром на бројне супротстављене теорије о томе ко је одговоран, као и на опречне информације, Тужилаштво није задовољно да би такав случај могао бити изведен пред суђење. Коначно, оптужбе тужилаштва односе се на индивидуалну кривичну одговорност оптуженог за одређена кривична дјела. Питање да ли је РПФ такође починио злочине или је требало да буде оптужен, стога, нема никаквог утицаја на поступак против њих.
7.2 Промишљања
Једна од главних сврха алтернативних објашњења Одбране за догађаје је да се поткопа теорија оптужбе да је оптужени планирао и уротио се прије априла 1994. да почини геноцид који се одиграо након смрти предсједника. Веће је узело у обзир ове аргументе, као и доказе на којима се заснивају, приликом оцене навода на којима се заснива теза оптужбе о завери. Тужилаштво је посебно указало на доказе о улози оптужених у дефинисању непријатеља, њиховом учешћу и изјавама на разним састанцима, припремању спискова, стварању цивилних милиција и наводној улози оптуженог у тајним организацијама. Као што је објашњено у том одељку и правним налазима о завери, тужилаштво ову оптужбу није доказало ван разумне сумње.
Постојање оружаног сукоба и периодично обнављање непријатељстава између октобра 1990. и априла 1994. је пружило контекст за процену Већа о припреми спискова и стварању цивилних милиција, што је изазвало извесну сумњу у то да ли су оне биле на самом почетку намењен у геноцидне сврхе. Међутим, у свим осталим аспектима, алтернативна објашњења су била мало релевантна за конкретне наводе тужилаштва да је постојала завера.
Други циљ аргумената одбране је да покажу да су убиства која су се догодила након смрти председника на неки начин била спонтана, а примарну одговорност сносио је РПФ који је наводно покренуо догађаје. Веће не искључује да је било извесног броја спонтаних убистава из одмазде од стране припадника становништва у Руанди. Докази показују да је у то време владала клима етничких и политичких тензија и неповерења. Такође је сасвим могуће да су нека убиства одражавала сређивање старих рачуна између одређених појединаца. Међутим, оптуженима се не суди за такве злочине. Уместо тога, срж оптужби против њих је све само не спонтана. Они су оптужени за низ конкретних злочина које су починили углавном војници, укључујући елитне јединице, често делујући у спрези са милиционерима. Докази показују да су то биле организоване војне операције наређене на највишим нивоима. Стога, потпуно разматрање доказа о конкретним злочинима за које се оптужени терети, показује да алтернативна објашњења одбране немају никакву или ограничену релевантност за тезу оптужбе.
Напад на авион председника Хабјаримане се не терети као злочин ни у једној оптужници. Постоји више теорија о томе ко је одговоран. Веће је дозволило одбрани да као позадину изнесе неке доказе у вези са овим догађајем. Међутим, то остаје колатерално питање у овом случају. Одбрана је извела низ доказа који сугеришу да је РПФ одговоран за напад. С обзиром на став тужилаштва у вези са нападом и његов ограничени значај, ови докази нису на одговарајући начин тестирани унакрсним испитивањем од стране заинтересоване стране или доказима за побијање, те стога Вијеће нема став о томе ко су починиоци могли бити . Чак и под претпоставком да је РПФ одговоран, то не би имало никаквог утицаја на кривичну одговорност оптуженог. Напади за које су они одговорни били су организоване војне операције усмерене на цивиле. За ово не може бити оправдања чак и ако је супротстављена војна сила започела непријатељства.
У мери у којој алтернативни објашњења одбране имају за циљ да изазову сумњу у то да ли се у Руанди догодио геноцид, поднесци су неосновани. Преглед доказа у вези са злочинима на којима се заснивају оптужбе увелико показује да су починиоци дјеловали с геноцидном намјером. Остављајући по страни конкретне чињенице у овом случају, јасно је да је дошло до геноцида. Трибунал је осудио велики број појединаца у окончаним предметима за геноцид почињен у различитим дијеловима земље. Жалбено вијеће је чак закључило да је геноцид у Руанди 1994. општепозната чињеница за коју нема разумне основе за оспоравање.
Коначно, у погледу злочина које је починио РПФ, главни разлог за забринутост одбране је очигледна неравнотежа у досадашњој стратегији тужилаштва у томе што није подигло оптужницу против чланова РПФ-а који су наводно одговорни за кршење хуманитарног права у Руанди током 1994. године. Веће не види како тиме би оптужени били ослобођени кривице за њихове наводне злочине. Надаље, члан 15(2) Статута гласи: „Тужилац ће дјеловати независно као посебан орган Међународног суда за Руанду. Он или она неће тражити нити примати упутства од било које владе или из било ког другог извора.” Изнад делокруга задатка Већа да оцењује укупну стратегију тужиоца.
Надаље, одбрана није указала ни на какве доказе у вези са злочинима за које су оптужени одговарали који би показали да их је РПФ можда починио. Што се тиче навода да је РПФ можда починио злочине у Руанди осим оних за које се терете у оптужницама током истог периода, Жалбено веће је сматрало да је „у пракси Међународног суда добро утврђено да аргументи засновани на реципроцитету, укључујући ту куокуе аргумент, нису одбрана за озбиљна кршења међународног хуманитарног права”.
Укратко, алтернативна објашњења догађаја додала су релевантан контекст неколико навода против оптуженог. Они су, међутим, углавном ирелевантни за суштинска питања у овом предмету, односно да ли су оптужени одговорни за конкретне кривичне оптужбе које им се стављају на терет.
Да бисте прочитали више мојих блогова, посетите: Трутх Аддицт
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити