Покојни Хауард Зин је једном рекао: „Плач сиромашних није увек праведан, али ако га не слушате, никада нећете сазнати шта је правда. Овај цитат је остао за мене током година као нека врста лакмус теста у коме се могу проценити акредитиви ослободилаца и делилаца правде, и сматрао сам да је веома користан у случају Либије.
Док су леви медији показали извесну разноликост у одређеним аспектима, постоји неколико питања за које сматрам да наша анализа није у складу са оним за шта мислим да смо способни и шта се може очекивати од нас. На пример, постоји скоро једногласност да је Гадафи лош момак (ту нема спора), да су побуњеници добри момци (спорно), и то је отприлике то. Знамо да САД/НАТО нису заиста мотивисани хуманитарним интересима и да су прекорачили свој мандат гађајући Гадафијеве снаге и комплексе и пружајући покриће за побуњеничке борце (и сада отворено наоружавајући). Постоје разлике у томе да ли треба да подржимо НФЗ или интервенцију да помогнемо побуњеницима, или да се не мешамо у то како би се они могли ослободити. Ово је оптерећена предиспозиција која види побуну као ослобађајућу силу. Не знамо ко су све вође побуњеника и очигледно не желимо да сазнамо за оне од којих знамо.
Либански научник Гилберт Ахкар је у последње време писао много о Либији. Иако се слажем са много тога (тј. указивањем на стране западне компаније које су већ у Либији, да је Гадафи тиранин који треба да оде, амерички империјализам подстиче његово учешће у Либији, и још много тога), постоји нешто са чиме се не разумем. Ахкар је у недавном чланку написао: „Нећу се задржавати на неприхватљивим аргументима оних који покушавају да одбаце сумњу у природу вођства устанка. Они су најчешће исти као они који верују да је Гадафи прогресиван.
Од када је левица почела да говори да је неприхватљиво сумњати у лидере? Прихватљиво је одбацити сумњу у „природу вођства устанка“ ако за то постоји разлог, што постоји. Ако је шеф Привременог националног савета (ИНЦ) бивши званичник Гадафијевог режима — наводни министар правде (стварно морате да питате какву је правду спроводио) — који добија подршку Саудијске Арабије, онда зар не треба да сумњамо у Мустафу Абдул-Џалилова „природа“?
Ас'ад абу Кхалил, још један либански учењак, не сматра да је то „неприхватљиво“ и једноставније речено: „Сада сам спреман да позовем на свргавање режима који ће заменити Гадафија, као што сам годинама подржавао свргавање Гадафијевог режима. Саудијска улога у подршци бедном Мустафи `Абдул-Џалилу гарантује рађање монструозног либијског режима.
Али није само Абдул-Џалил. Постоје и други режимски званичници који су пребегли средином фебруара 2011. и за које верујемо да су одједном прогресивни „ослободиоци“.
У данашњем чланку, Ацхцар такође одговара на то говорећи:
Указивање на неколико појединаца различитих и контрадикторних политичких идентитета који играју или покушавају да одиграју неку улогу у либијском устанку не говори какав утицај они заиста имају, и не може бити убедљиво као показатељ облика Либије након Гадафија, тим мање с обзиром да је Национални транзициони савет изнео јасан програм демократских промена позивајући на слободне и поштене изборе. Клеветничка кампања против либијског устанка је еквивалентна кампањи оних који су покушали да дискредитују египатски устанак или указујући на улогу Муслиманског братства или описујући Мохамеда Ел Барадеија као мареонку империјализма и омладински покрет 6. априла као операцију коју су обучавале САД . И какве год изјаве овај или онај члан Савета могао да да западним медијима како би се додворио владама које помажу побуну секундарне су у поређењу са чињеницом да ће пад Гадафија омогућити да се у Либији појави левица за први пут у више од четири деценије. . .
Па ови "неколико појединаца” чине извршни тим. Абдул-Џалил и Ал-Исави су извршни лидери, док Халифа Хифтер води њихову војску—и нису радикални левичари. И њихови "програмски” такође има упозорења у вези са отвореним приватним системом (тј. отворени су за пословање страним инвеститорима). У сваком случају, не би требало да прихватимо документ по номиналној вредности нити да из њега узмемо да су Абдул-Џалил и Ко ослободиоци и да ће „омогућити појаву левице у Либији“ ништа више него што би требало да узмемо из Зелене књиге која Гадафи је прогресиван и успоставиће „програм“ за партиципативну демократију. И опет, бити скептичан и опрезан према „водству устанка“ није нужно „кампања клеветања“ која се може упоредити са другим неугодним апологетама. Читање Ацхцара у последње време оставља утисак да нема места за опрез или конструктивну критику. Он је раније рекао да је дебата здрава, али заузимање става да лидери побуњеника нису отворени за критику једноставно није здраво нити продуктивно за левицу.
А сада постоје извештаји да је шеф њихових војних послова, Кхалифа Хифтер, можда оперативац ЦИА-е. МцЦлатцхи недавно је писао о Хифтеру рекавши да,
Нови вођа либијске опозиционе војске провео је последње две деценије у предграђу Вирџиније […] Бадр [пријатељ] је рекао да није сигуран шта је тачно Хифтер урадио да би се издржавао.
То је спекулација, али с обзиром на то да је ЦИА седиште у Вирџинији, врло је могуће да Хифтер има везе са агенцијом. Мислим, колике су шансе да се бивши високи војни званичник са „личним“ љутњом на Гадафија, који је случајно живео у близини Ленглија последњих неколико деценија, брзо пресели у Либију да предводи војску за побуну коју су САД подржавајући? Опет, ово је спекулација, али би барем требало да подигне обрве.
Нажалост, још увек постоји тона других питања на која немамо одговоре. Већина је спекулација, као што је горе наведено. Знамо да је било много претераних тврдњи са обе стране. Гадафи тврди да га 98 одсто подржава, а побуњеници су рутински преувеличавали жестину напада на њих, а такође и на своје нападе. Врло рано се тврдило да је Гадафи изводио ваздушне нападе, али за то није било конкретних доказа, барем из онога што сам ја видео. НАТО је саопштио да врши 24-часовни надзор, али нису пружили доказе о либијским нападима. Русија каже да су и они пратили и да нису видели доказе о ваздушним нападима, али нису ни пружили доказе. Са свим новинарима на терену и са модерном технологијом (тј. мобилним телефонима) помислили бисте да постоје видео снимци који их приказују. Поента овде и свега осталог је да морамо пажљиво проучити тврдње, потражити поткрепљујуће доказе и покушати да изнесемо истину.
Видео сам још једно занимљиво питање постављено у руској штампи: како је толико застава Краљевине Либије произведено и дистрибуирано тако брзо? Поента питања била је могућност да се ради о планираном устанку. Ово вреди размотрити и размотрити, између многих других ствари.
Још једно запажање које вреди имати на уму је да су се све борбе водиле око обезбеђења приобалних градова који су важна налазишта нафте. Недељу дана пре него што су САД почеле да бомбардују Либију, најављено је да ће се државни секретар Клинтон и француски председник Саркози састати са делегатима из побуне. Ово није био тајни састанак. То је јавно објављено. После тога, побуњенички делегати су рекли да је њихова порука била да ће поштовати стране уговоре о нафти и да ће се сећати својих пријатеља ако добију власт. Чим је то речено, рекао сам неким својим пријатељима, који нису мислили да ће се десити НФЗ или страна интервенција, да ћемо за недељу дана бомбардовати Либију. И урадили смо, учинивши Обаму другим председником који је бомбардовао нафтом богату арапску земљу 19. марта треће године свог првог мандата под заставом хуманитарне интервенције. Након тога, штампа је говорила о неочекиваном преокрету за Обамину администрацију, али свако ко је имао директну главу и ко је видео „поруку“ побуњеника знао је да је то потпуно предвидљиво.
Неки попут Хуана Кола воле да изнесу чињеницу да је Арапска лига позвала на интервенцију, али то је заиста помало обмањујуће, и питам се како Кол то није знао, већ бивши амбасадор Велике Британије у Узбекистану Крејг Мареј је блоговао да му је западни дипломата рекао да је Клинтонова склопила договор са арапским лидерима (вероватно Саудијском Арабијом) рекавши да ће САД овластити арапске снаге (вероватно саудијске снаге) да иду у Бахреин да угуше своју побуну ако позову на интервенцију у Либији.
Али један од највећих проблема које сам видео у левичарским медијима је одсуство анализе о положају црних Африканаца у Либији у вези са побуном, и то износим у нади да ћемо убудуће почети више да гледамо на ово и расправљати о томе.
Црнци у Либији су најмање 1/3 становништва и најугроженија група. Арапски расизам према црнцима у Либији није ништа ново и за разлику од тога што неки левичарски апологети побуне воле да тврде, расизам није почео од Гадафија — који је свакако показао сопствене расистичке тенденције. Новинар Ендрју Первис био је у Либији током већег дела устанка и држао је а дневник и он је документовао расизам:
Дискриминација црнаца у Либији која је помогла да се покрене већи део садашњег егзодуса је шокантна. У аутобусима, није неуобичајено да Либијци светлије пути спуштају прозоре док се Африканац укрцава да би „проветрио“ место ... нека врста шале. Речено ми је да су подсахарски Африканци и Либијци тамније пути прескупи у продавницама. На улици се рутински називају арапском речју за 'роб', абид. Банде настављају да лутају улицама циљајући на црнце, краду шта имају, туку сваког ко се одупре. За поносне људе који су дошли у Либију да пронађу новац да издржавају своје породице код куће, то је дубоко понижење. Када су државни медији пре неколико недеља објавили да су црни Африканци ангажовани као плаћеници у Гадафијевим снагама, цела заједница је знала да је латентни расизам у опасности да постане погром, па се већина њих сакрила или побегла на границу.
Више новинара би заиста требало да иде код избеглица у Египат и интервјуише црне Африканце који су побегли да чују њихове приче. Кажем египатску границу зато што је она на источној страни Либије у близини Бенгазија, где побуњеници имају контролу и зато што с обзиром на ефекте пропагандног система треба очекивати да ће се одиграти уска и политизована прича против Гадафија, док други делови прича ће бити игнорисана (тако да ако имамо икакву жељу да сазнамо целу причу ово би се чинило елементарним). УН већ имају групу у западном делу Либије и они документују присилне нестанке стотина људи за које сматрају да су критиковали Гадафијев режим. А имајући у виду извештаје од раније овог месеца о злостављању црнаца од стране побуњеничких снага (од којих су се неки кретали од узнемиравања до потпуних масакра), вредело би погледати како ствари стоје скоро месец дана касније. Ендру Первис је недавно био у Египту, али искрено, нисам могао много да добијем из његових извештаја осим што је много црних Африканаца тамо без идеје шта да раде или куда да оду.
Једна од ретких прича које имамо је из Лос Анђелес тајмс, који је раније овог месеца писао о бруталностима црних Африканаца од стране побуњеничких снага, и који је недавно објавио чланак под насловом „Изгледа да либијски побуњеници узимају лист из Кадафијеве књиге“ у којем су рекли,
Опозициони званичници у Бенгазију, чији су широки кораци за притварање наводних присталица Кадафија изазвали критике, воде новинаре у строго контролисан обилазак притворских центара. Многи притвореници кажу да су радници имигранти и поричу да су се борили за Кадафија.
У његовом недавном Извештај против империје, Билл Блум је то написао: „Па ко су добри момци? Либијски побуњеници, речено нам је. Они који иду около и убијају и силују афричке црнце под претпоставком да су сви плаћеници Гадафија.” Иако је ово једно од ретких помињања тешкоћа које црнци трпе у Либији, надамо се да ће њихове приче бити шире покривене у данима који долазе.
Сада се вратимо на Ахцарову одбрану „водства устанка“. Након што је престао да критикује побуну, он каже,
Вође устанка су мешавина политичких и интелектуалних демократских и дисидената за људска права, од којих су неки провели дуге године у Гадафијевим затворима, људи који су раскинули са режимом да би се придружили побуни, и представници регионалне и племенске разноликости либијског становништва. Програм за који су уједињени је програм демократских промена — политичких слобода, људских права и слободних избора — баш као и све друге побуне у региону.
То је проверљиво. Прво, постоји хијерархија савета, као што је поменуто, и њиме доминирају званичници бившег режима, а као што је горе истакнуто, шеф војске је вероватно оперативац ЦИА-е — а не радикални левичарски дисидент. Већ неколико пута сам контактирао вођство побуњеника питајући их да ли имају намеру да се изјасне против злостављања црних Африканаца и да их солидарно позову да се придруже њиховој револуцији, и до данас (31. март, прошло је три дана) Нисам добио одговор. Сада је Привремени национални савет (ИНЦ) недавно објавио саопштења о њиховом третману (које је уследило након веома критичног извештаја Лос Анђелес тајмса) затвореника и Ал-Обаидија, али нису рекли ни реч о тешком положају њихових тамнопутих браћа и сестре. И опет, они чине једну трећину становништва, најугроженија су група и хиљаде сваког дана беже од револуције у Египат. Ако је побуњеницима потребна страна помоћ да би победили и заштитили се од масакра, зашто онда нису апеловали на црну заједницу да се солидарно придружи њиховој борби? Мислим да је такође потпуно поштено питање зашто се дисиденти за људска права не залажу за црну нижу класу; они могу конкретно да говоре о ужасима које је посетила арапска жена, али немају у себи да се залажу за црнце. Ово се враћа на мој лакмус тест а ла Зинн.
Док схватамо да је Гадафи војни диктатор четрдесетогодишњег аутократског режима који нема проблема да даје ужасне изјаве и претње насиљем да би обезбедио своју власт и кога би свакако требало срушити, то је побуна коју подржавамо и борбе црначка доња класа, према којој смо показали знатну количину неспремности или неспособности да размотримо или будемо конструктивно критични.
Дакле, које информације се не налазе у левичарским медијима које имају невероватан значај за разумевање онога што се дешава? Постоји оружана побуна уз подршку САД, Велике Британије, Француске и Саудијске Арабије коју чине бивши режимски званичници и можда оперативци ЦИА-е који не само да игноришу црну нижу класу, и не апелују на њих да се придруже њиховој борби, већ их злоупотребљавају (да се изразим благо), и обећавајући повратне мита страним силама које им помажу да дођу на власт, нешто што Ахкар сматра само „секундарним“ разматрањем, док они воде грађански рат углавном око приобалних области које су погодно где је сва нафта.
У претходним постовима на блогу навео сам историјске примере Руанде и Косова. Наравно, чини се да је Ацхцар одговорио на њих. Можда он одговара либералним апологетама Обаме, нисам сигуран; али ако ми одговара, мислим да је промашио моју поенту. Моја поента је била, за Руанду, да смо интервенисали путем наше подршке РПФ-у. За више информација погледајте Руанда и Демократска Република Конго у систему пропаганде Едварда Хермана и Дејвида Петерсона. И баш као и ОВК на Косову, ми смо тврдили да влада врши геноцид док смо подржавали оружану побуну да извршимо промену режима под срањем заставом хуманитарне интервенције. То смо радили и у Авганистану преко Северне алијансе иу Ираку преко курдских и шиитских милиција. Наравно да можемо пронаћи неке разлике у примерима, али то није проблем. Проблем је у томе што левица није била у стању или није желела да узме у обзир да имамо више разлога да верујемо да је ово још једна промена режима коју спонзоришу САД под лажном заставом хуманитарне интервенције, а не ослобођења.
Штавише, из овога не треба да претпостављамо да је Гадафи био прогресиван или антиимперијалиста или да већ није био марионета за Запад. Колико год неки левичари не воле да чују аналогију са Ираком, Садам није био антизападњак када смо се окренули против њега и степен наше демонизације је био разлог зашто га нисмо могли рехабилитовати, и зато је Њујорк тајмс “ новинар” Томас Фридман је пре двадесет година написао да је оно што је Буш старији желео од рата у Персијском заливу била војна хунта без Садама. Можда би било корисније гледати на грађански рат у Либији као на борбу за то ко може да буде марионета за Запад. Гадафи покушава да се прода из угла да ће без њега црне хорде завладати Европом, а побуњеници су уверавали „краљицу Хилари“ да ће остати отворени за стране инвеститоре. Председник Обама је на крају стао на страну побуњеника не зато што би изгубио сан ако би их Гадафијеве снаге „масакрирале“, већ претпостављам зато што су га уверили да ће то бити иста стара песма и плес, али без одговорности диктатора познатог као "лудак." Ноам Чомски је недавно рекао ово када је рекао Мајклу Алберту и Стиву Шалому да,
Неки тврде да нафта не може бити мотив јер су западне компаније добиле приступ награди под Гадафијем. То погрешно тумачи забринутост САД. Исто се могло рећи за Ирак под Садамом, или Иран и Кубу дуги низ година, и данас. Вашингтон тражи оно што је Буш најавио: контролу или барем поуздане клијенте.
Ова авантура ће пружити САД прилику да гурну „Одговорност за заштиту“ у грло међународне заједнице, а истовремено ће бити први АФРИЦОМ рат, командни центар који је толико непопуларан да има седиште на другом континенту (Штутгарт, Немачка)—а ја не би био ни најмање изненађен да нова влада Либије награди АФРИЦОМ за њихову великодушност тиме што им дозволи да преместе своје седиште у Либију, или барем базу. Ахкар можда мисли да је склапање договора са ђаволом само „споредна“ брига, али ја се разликујем. Не мислим да би Вашингтон уложио толико политичког капитала и војне авантуре осим ако не очекује исплату, а норма скоро сваке војне авантуре у коју смо учествовали од Другог светског рата резултирала је успостављањем базе или две.
Заснивање нашег става на рефлексивној одбрани побуне, а да не знамо (или не желимо да знамо) ко су они, или како се понашају према црној подкласи, или њихов посебан однос са неугодним страним силама, не помаже у пружању тачне анализе онога што се дешава на. А коришћење овог изолованог погледа да дефинишемо где се налазимо изгледа веома бескорисно. Међутим, ако након искрене и потпуније процене можемо да кажемо да подржавамо побуну, али имамо резерве и забринутост око овога-и-овог, онда мислим да бисмо могли бити у бољој позицији да разговарамо шта тачно подржавамо, у ком степену и тако на. Можда смо чак у бољој позицији да помогнемо одређеним сегментима Либије чије се борбе неће завршити падом Гадафија.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити