Много деценија, на левици је било широко распрострањено гледиште да постоји посебна европска варијанта капитализма која би се могла позитивно супротставити англо-америчкој варијанти више „слободног тржишта“. Раднички покрети у северној Европи обично су сматрани одлучујућом снагом која стоји иза већег економског ангажовања државе, капиталистичке сарадње са синдикатима и егалитарнијих режима социјалног благостања и тржишта рада. Развој Европске уније је томе додао још једну привлачну димензију, посебно за интернационалисте. Сматрало се ретроградним жељети да остане ван, а камоли да изађе из европског „пројекта“ у свакој фази његовог развоја, при чему су многи учешће у његовим институцијама видели као одлучујући терен за ангажовање левице.
Политика хипер-штедње коју су европске државе водиле од 2009. године, доприносећи снажно дуготрајним ефектима прве велике глобалне капиталистичке кризе 21. века, већ је разбила добар део левичарских илузија о Европи. Чини се да је расплет стратегије Сиризе у Грчкој био написан финис то.
Писање је већ било на зиду док је европска левица тражила излаз из глобалне капиталистичке кризе 1970-их. Ово је посебно био случај када је Програм Цоммун које су исковале француске социјалистичке и комунистичке партије, наишао је на имплицитни неолиберализам уграђен у амбиције Римског уговора за слободну трговину и слободан проток капитала широм Европе. Са масовним бекством капитала до којег је водило спровођење кејнзијанских мера у суочавању са немачким и америчким монетаризмом, то је био немачки социјалдемократски лидер Хелмут Шмит који је присиљавао Франсоа МитеранЧувени преокрет говорећи му да је контрола капитала немогућа осим ако не одустане од европског пројекта. Корени произвољне горње границе од 3 процента фискалних дефицита у данашњем Европском пакту стабилности сежу до горње границе која је први пут наметнута Митерановој влади раних 1980-их.
Заједничко европско тржиште?
Они у Бенните крило британске лабуристичке партије које се противило референдуму о уласку на заједничко тржиште средином 1970-их, то није учинило зато што су били уски националисти рибе и помфрита какви су их оптуживали, већ зато што су препознали границе придруживање Европи наметнуло би њихову Алтернативну економску стратегију. Противљење придруживању Европи на левој страни шведског радничког покрета који је унапредио предлоге радикалних фондова за надничаре било је укорењено у истом признању.
Они који су касније гледали на постављање Социјалне повеље у срж процеса економске и монетарне уније били су константно разочарани у маршу ка успостављању режима заједничке валуте евра. Странке европске левице, предвођене Дие Линкеом и другим представницима у Европском парламенту који представљају читав спектар лево од блока социјалдемократских партија, дале су највећи приоритет заокруживању економске уније са политичком унијом у којој би фискална и социјална политика била централизован упоредо са монетарном политиком. То би оставило мање, а не више, маневарског простора да се равнотежа класних снага ефективно региструје у свакој европској држави, а посебно у мањим.
Веома је значајно да су многи на левици који се противе неолиберализму, од оних који се држе наслеђа кејнзијанизма до оних који настављају традицију револуционарног интернационализма, сада требало да удруже своје гласове у подршци Грегзиту и широко критикују вођство Сиризе због не припремивши се за то. Могло би се запитати шта су мислили када Алексис Ципрас стајао је на челу листе Европске левице на изборима за Европски парламент прошле године, а толико њих га је бодрило.
Они од нас који смо у разговорима са лидерима и активистима Сиризе покушали да покажу да је ЕУ, а не само ЕМУ, који су имали неолиберализам у свом ДНК, ипак су се суочили са свим трагајућим питањима на која Антарсиа ван партије и Лева платформа унутар партије никада нису могли да одговоре. Колико би унапређење могућности овог прекида спречило Грке да гласају за Сиризу са њеним обећањем да ће формирати владу која ће зауставити економску тортуру у Европи? И колико је нелагодност бирача због могућности прекида заснована на осећају да је однос снага на међународном нивоу такав да би Грчка била економски и политички изолована, или зависна од још неугоднијих режима од европских? Поврх тога, постојала је културна и емотивна, скоро психолошка, посвећеност Европи међу великим деловима, не само вођства Сиризе, већ и њене политичке базе.
Увек је било јасно да кључни елемент у руководству Сиризе никада неће отићи даље него што би им Европљани дозволили, и штавише, веровали су да је то оно што Сиризине присталице желе да ураде. Било је и других, ван леве платформе, чија је позиција била условнија и била отворена за план Б, али су разумели да се за то морају створити политички услови. Ово је захтевало не само убеђивање њихових присталица да би то могло бити неопходно, већ и развијање њихових капацитета да се ангажују у економској конверзији и реорганизацији начина живота како би се адекватно носили са Грегзитом. То се, међутим, није могло учинити без објављивања плана Б, што би угрозило способност Сиризе да буде изабрана у блиској будућности и да формира владу како би зауставила економску тортуру унутар ЕУ.
Од фебруара до јуна: суспендована анимација
Не само партијски, већ и друштвени покрети били су у стању суспендоване анимације од фебруара до јуна док су сви чекали исход преговора. Ово није било нешто пројектовано одозго. Један веома високи министар приватно ми је изразио своје разочарење што су друштвени покрети за које је очекивао да ће запалити ватру иза њега у великој мери имобилисани. Заиста, политичка резолуција од 20 страна усвојена на конференцији о поновном оснивању Сиризе у лето 2013. закључила је рекавши да партија није праћка која би натерала своје лидере да уђу у државу и оставила их тамо, већ омогућава „разноврсно, вишедимензионално кретање субверзије” без којих они у држави не би могли много да постигну путем политичке, економске и друштвене трансформације. То што је било мало спонтаних доказа о томе је без сумње било олакшање за неке у влади; али другима је то било забрињавајуће. Посебно је било неких високо способних лидера Сиризе који су намерно остали у партијском апарату како би то олакшали. Али тешкоћа да се то уради није била само ствар преокупације руководства преговорима, већ и недостатка капацитета међу активистима Сиризе за анимирање креативних планова одоздо на које би држава морала да одговори.
Од почетка су преговори са оним што се сада називају „институцијама“ могли бити само о условима неолибералне штедње. Строгост тих услова дефинисала је обим тих преговора на основу саме природе ЕУ. Што су се дуже одуговлачили, привреда је била више гушена и све је било јасније да то може резултирати само политичком кризом. Све је дошло до врхунца када влада није хтела да плати своје дугове према ММФ-у у јуну, и када су њене најновије понуде строгих мера штедње за прекид ћорсокака институције одбиле, па чак и минималну ликвидност коју је ЕЦБ обезбедила грчким банкама био замрзнут. Референдум је сазван да се докаже да је влада Сиризе имала огромну јавну подршку за ослобађање средстава која су Грчкој требало да буду на располагању према меморандуму претходне владе, уз мере за фискалну дисциплину и структурне реформе које је нова влада нудила.
Имобилисани покрети су поново мобилисани референдумом у задивљујући приказ високо политизованог карактера грчког друштва. Гласање ОКСИ-ја било је изванредно, посебно пред медијским застрашивањем и економским уценама, као и тешкоћама изазваним затварањем банака и контролом капитала које су биле наметнуте влади. Али, као што је Маркс давно истакао, референдуми за показивање јавне подршке лидерима су проблематични прикази политизације. Њихов карактер да или не дозвољава врло мало политичког посредовања. Шта они тачно мисле и које политичке ресурсе обећавају осим показивања подршке лидеру никада не може бити сасвим јасно. Али под условима референдума, одјекујући ОКСИ могао би се читати само као подржавање Ципрасовог аргумента да су Институције одбиле најновији план владе зато што је прерасподелио, макар и само маргинално, релативна класна оптерећења штедње. Поновљена обећања Сиризе да то неће довести до одвајања од еврозоне, као и владино објављивање нових детаљних обећања да ће отворити још више сектора грчке привреде како би се испунили захтеви ЕУ за слободну трговину, конкурентност и инвестиције, јасно су имали за циљ поткопавање страхова грађана у светлу салве пропаганде да је чак и чланство у ЕУ у питању у гласању.
Све време су постојали они елементи у унутрашњем кабинету који су веровали да Институције неће попустити пред подршком народа, већ само пред доказима да се влада може удружити са онима који говоре у име домаће буржоаске елите. Поделе разоткривене референдумом посебно су забрињавајуће за ове елементе, како је поштовани стари комуниста и вођа Синасписмоса, Ианнис Драгасакис, потпредседник владе, отворено је рекао усред референдума, док Јанис Вароуфакис сада нам говори да је коначно почео стварно да прича о Грегзиту, мада јасно само у најтактичнијим и најпреченијим терминима „проклет ако то урадиш и проклет био ако не урадиш“.
На основу огромног пораза снага иза гласања „Да“ на референдуму и оставке лидера опозиционих странака, лидери других мејнстрим партија придружили су се Сиризи у подршци плану који су институције раније одбациле и упарили то са подршком Сиризином ставу . То је било да ће, након што се укине продужетак меморандума старе владе, сви они подржати спајање фискалних ограничења и структурних реформи са значајним реструктурирањем дуга и инвестиционим фондовима у непосредним преговорима о новом трогодишњем меморандуму. Раније се очекивало да ће се о томе преговарати само до јесени, остављајући Сиризу отвореној за политичку кризу током целог лета.
Наду да би се то могло извући појачале су индикације да америчка влада врши притисак и на ММФ и на владу Меркелове. Ово је потпомогнуто сигналима ММФ-а о важности веома значајног реструктурирања дуга у новом трогодишњем споразуму. Волфганг СцхаублеС друге стране, одлука да покуша да присили Грегзит била је израз онога што су одувек били кључни немачки услови за заједничку валуту: ЕЦБ би се понашала као Бундесбанка, а евро би олакшао немачки извоз на основу исту монетарну стабилност као немачка марка.
Али Европска економска унија је такође увек била материјална основа за НАТО у Европи и дубље безбедносне везе између капиталистичких европских држава и америчке империје. Тешкоћа укључивања олигархијске капиталистичке државе Русије у овај систем на било који стабилан начин лежи иза проширења ЕУ на границе Русије. Кључно питање које је висило над овим преговорима, у ствари, укључивало је које ће агенције америчке државе преузети водећу улогу у решавању грчког проблема – Трезор САД или ЦИА – иако су обе, наравно, биле у веома високој приправности. Игра се на највишим улозима.
Шта Алексис Ципрас и (нови министар финансија) Еуклид Тсакалотос Учешће у завршним преговорима прошле суботе, које је усвојио грчки парламент, није се много разликовао од плана који је прослеђен институцијама и одбачен пре референдума. И охрабрили су се из чињенице да су преговори били о новом трогодишњем договору, а не о наставку потапања из старог меморандума којим су били дављени од фебруара до јуна. Сада је чак постојао и јасан поделе на страни европских саговорника око тога да ли треба прихватити оно што је Ципрас износио на сто.
Али огорчени преговори током целог дана у недељу и понедељак ујутру су се заправо определили да ли ће Шојбле изнудити Грегзит. Пре него што би Ципрас могао да изађе на боље, поделе на страни саговорника биле су око тога да ли да подрже или се супротставе Шојблеовим предлозима да се Грци замрзну. Они су само били премоштени понижавајућим и грубим језиком који одише програмима структуралног прилагођавања из 1980-их са свим захтевима за надзор од стране империјалних рачуновођа који су долазили са њима, само умножени тако што су били уграђени у европске регулаторне агенције и механизме. У погледу стварне строгости фискалног ограничења, обима структурних реформи и даљих мера за отварање грчких тржишта страном капиталу, разлика у односу на план који је влада Сиризе поставила институцијама пре референдума још увек није била тако велика. , па чак ни црвена линија Сиризе о враћању основних права на колективно преговарање и радних стандарда није пређена. Али услови условљавања за отпис дуга и инвестициона средства која би могла бити ослобођена током овог новог трогодишњег меморандума су страшно оштри.
Раскид са капитализмом?
Први од ових серијала Знакови за набрајање из Атине написано је када су коначни преговори једва почели. Али завршило се констатацијом да ако Ципрас оде прихватајући врсте условљавања на које је заиста потписао у ситним сатима понедељка ујутро, то би захтевало од свих на левој страни да поново пажљиво погледају могућности и импликације за раскид са капитализмом на његовој 'најслабијој карици'. Лењин није могао да зна када је сковао ову фразу да ће немачка револуција пропасти. Али они који се позивају на револуционарно наслеђе да би тако гласно осудили руководство Сиризе зато што није одлучило да направи паузу овог викенда морају знати да нема изгледа за такав прекид у Немачкој или другде у централној или северној Европи у било ком релевантном временском хоризонту.
Они од нас који су још пре избора 2012. саветовали другове у Сиризи да се припреме за такав прекид никада се не би могли претварати да изолација у којој ће се наћи неће са собом донети опасност од још већих економских страдања у дужем временском периоду од чему је грчки народ већ био подвргнут. Никада не бисмо могли порећи да би само причање у смислу национализације банака и њиховог реорганизације око нове валуте, чак и поред замрзавања економског живота у транзицији на ову, само по себи изазвало нова црна тржишта, додатно подстакнута неизбежним рационализацијом многа добра која би такође била потребна Грекит-у. У друштву које већ карактерише веома велика сива економија иу држави у којој су клијенталистичке праксе дубоко усађене, ово је ризиковало корупцију у размерама које чак ни Грчка до сада није познавала. Али изнад свега, да ли би се домишљатост и сналажљивост коју је показало више од 400 мрежа солидарности које су процветале током кризе заиста довољно брзо прошириле и надоградиле да претворе обрасце производње и потрошње на довољно широком нивоу да се супротставе овим негативним развојима ?
Фрустрација, депресија и бес људи који су гласали за ОКСИ са таквим поносом и одлучношћу су данас опипљиви у Атини. Постоји реална опасност да се партија подели и да ће делови руководства Сиризе – што подсећа на лабуристичку владу Ремзија Мекдоналда у Британији 1931. – избацити странку и придружити се буржоаским елитама у влади националног јединства. Када би Ципрас уместо тога позвао на Грегзит данас би коначно могла да постоји мала већина становништва која би позитивно одговорила на ово. У најмању руку, као што ме је синоћ уверио један веома образован политиколог који је од почетка блиско укључен у Синасписмос и Сиризу, вечерас ће у Синтагми бити милион људи који ће певати Ципрасово име. Ово би отклонило ништа мање опипљиву стрепњу међу таквим људима да ће Златна зора имати користи од овог расплета.
Остаје да се надамо да се јединство Сиризе на неки начин може одржати, да се неће формирати влада националног јединства и да се сасвим другачији план Б тек може применити, било према овом новом меморандуму, или чак у мало вероватним догађај Ципрас одлучи да се придржава партијског одбијања споразума. Ово би се надовезало на Ципрасов доследни класни дискурс, који је већ поновљен када се јуче вратио у Атину обећавајући да ће олигарси бити натерани да сносе главни терет. Али то би морало да подразумева усмеравање што више државних и партијских ресурса у планове за изградњу економских и друштвених алтернатива на свим нивоима и неопходне трансформације у држави које би биле потребне да би се то подржало.
Неки би у овом тренутку могли да дочарају опојне визије о томе шта би помоћ Русији или Кини или неком другом капиталистичком режиму који није у потпуности у загрљају америчких и европских агената капиталистичке империје могао да позајми влади Сиризе која је била приморана да изабере Грегзит, без рачунајући многе опасности и трошкове овога. Било би боље када би потенцијални револуционари који позивају на раскид са капитализмом на најслабијој карици показали неку способност да барем промене равнотежу снага тамо где живе. •
Лео Панич је уредник часописа Социјалистички регистар и истакнути професор истраживања на Универзитету Јорк, Канада. Он је коаутор, са Семом Гиндином, књиге Стварање глобалног капитализма: политичка економија америчке империје (Версо). Тренутно је у Атини, Грчка.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити
1 komentar
Све док се капитализам третира као економски систем, неће бити лома или револуције. Капитализам се исправно сматра одсуством економског система. То је била, јесте и увек ће бити, у најбољем случају, шема заштите приватне својине. Економски системи дефинишу односе међу људима. Какав однос има богати капиталиста са сиромашним капиталистом? Ниједан. Нула, зилцх, нада. Зашто? Зато што га богати капиталиста не жели. Зато је капиталиста. Расподела ресурса планете није од значаја за капиталисте. Капитализам дефинише однос капиталисте према његовом капиталу. Нешто као економски онанизам. Све о мени и мом капиталу и држите руке даље од мојих ствари и слично. Није лош „систем“ за људе који имају све ствари, а?