Tположај Сиризе је незавидан. Она је преузела власт у земљи која је захваћена економском депресијом, раздераној олигархијским мрежама и, за сада, још увек у милости међународних институција. Ипак, то је прва европска влада радикалне левице у живом сећању и чије акције не само да могу да трансформишу Грчку, већ ће послужити и као референтна тачка за међународну левицу.
Сириза је урадила оно на шта су неки тек недавно упозорили левицу: преузели су државну власт. Лео Панич увек је тврдио, напротив, да левица не треба да се плаши преузимања власти; заиста, требало би да се организује да уђе у државу, иако је и даље свесна опасности. Током година, он је опширно писао о држави, њеној улози у савременим трансформацијама капитализма и социјалистичкој стратегији.
Овде, канадски писац и истраживач Михал Розворски разговара са Паничем о тешкоћама рада унутар политичких ограничења док покушава да их превазиђе, улози међународне солидарности и важности политичке организације.
Интервју је одржан прошлог четвртка, само дан пре него што је Грчка потписала споразум споразум са Еврогрупом да продужи, уз модификације, свој садашњи програм спасавања на четири месеца. Сажето је и уређено ради јасноће.
Шта мислите о томе како су се преговори развили? Како Европа реагује на Сиризу?
Ово је, наравно, веома важно. Грци имају врло, врло мало простора за маневар: у смислу њихове способности да пласирају обвезнице на међународном тржишту обвезница, у смислу повлачења банковних рачуна од стране грчких бродовласника и корпорација, што би заиста могло представљати налет на банке. Ово је свакодневна ствар која им виси над главом, због чега би свако ко је одговоран за владу непроспаване ноћи.
Поврх тога, посвећени су останку у Европи. Тхе вође Сиризе су веома европејци и немају намеру да напусте Европу. Дакле, ови преговори су им заиста важни.
Тачно, није у питању нека опскурна стратегија теоријске игре.
Не, не, ја сам годинама – не само ове године – сматрао да ће Сириза, ако уђе у владу, ићи онолико далеко колико им Европљани допусте у вези са кризом грчких финансија у међународној арени. Веома је тешко, јер иако ће покушати да повећају свој порески капацитет, а надамо се и да уведу порез на богатство, опасност је да ће то изазвати већи одлив капитала. А ако уведу контролу капитала, коју цену би за то морали да плате од Европљана? Да ли би били избачени?
Али такође, где ће добити средства да покушају да се изборе са 50 до 60 одсто незапослености младих? Где ће добити средства за такву врсту јавних инвестиција да се изборе са нивоом незапослености из доба депресије који постоји у Грчкој. Оно што је требало да се уради у Канади и Сједињеним Државама 1930-их била је огромна јавна потрошња да би се ово решило. Ово су изузетно важна питања, а Европљани заиста играју жестоку лопту.
И изгледа да је Јанис Варуфакис од јутрос послао писмо европским министрима финансија, које им даје форму речи коју желе. То заиста значи да ће поштовати претходни споразум и тражити да се продужи за још шест месеци. То значи поштовање меморандума уопштено и неолибералне штедње на којој су они условљени.
Ово не значи да неће имати маневарског простора у погледу тога када и како да га примене. Али дали су Европљанима форму речи која им је била потребна након што су преговори пропали прошле недеље. И даље је могуће да ће писмо бити одбијено јер не верују влади Сиризе.
Мислим да сам видео неке вести да би немачко министарство финансија могло то потпуно одбацити.
Видећемо шта ће се тачно десити. И даље сам мишљења да ће ово руководство Сиризе ићи само онолико далеко колико им европски лидери дозволе.
Трагедија овога је, наравно, у томе што демонстрације у Лондону у знак подршке Сиризи о којој сам читао прошле недеље, где је европска левица? Не мислим на то само као на ширу или радикалнију левицу, која би требало да демонстрира у великом броју, већ и на социјалдемократе. Левичарски социјалдемократи и синдикати би требало да седе на својим лидерима. Уосталом, немачке социјалдемократе су у немачкој влади побогу!
И Дијсселблоем, министар финансија Холандије, којим се Сириза бави у Еврогрупи, такође је наводно социјалистички политичар – барем по имену социјалиста, као у европском систему.
Као што је случај са Оландом у Француској. Невоља је у томе што је Оланд управо увео буџет штедње обећавајући бизнису све што им је потребно да би били подмићени да инвестирају. Дакле, оно што Сириза каже у том погледу чини да изгледају лоше.
Каква би требало да буде улога међународне левице у односу на дешавања у Грчкој? Шта не само да можемо научити, већ и какву подршку је могуће пружити да бисмо споља утицали на ситуацију?
Па, постоји само толико тога што шира левица може да уради, нажалост, јер има тако мало политичких средстава. Мислим да демонстрације не би шкодиле, поготово ако би могле бити у великом броју. Требало би да се бавимо врстом медијског посла као што ви радите; требало би да се трудимо да све више и више уђемо у мејнстрим штампу.
Требало би да изазивамо западне демократије у погледу њиховог лицемерја – изазивамо их у оној мери у којој они кажу, све док се игра по правилима, неко бива изабран. „Социјалисти могу да буду изабрани“ је став који нам дају, и ми би то заиста требало да притиснемо.
Осим тога, мислим да такође не треба да третирамо Грчку као што се левица пречесто односи према владама којима се нада. 1930-их година, Сидни и Беатрис Веб, Фабијанци из Британије, који нису били баш толико левичари, отишли су у Совјетски Савез и рекли: „Видео сам будућност и она функционише“ јер су имали пуну запосленост.
И то је било на врхунцу ревијалних суђења у Москви. Превише људи са Запада је отишло у Боливију или Венецуелу или на друштвене форуме у Бразилу, где након што ништа не знају о партиципативно буџетирање Речено им је неколико ствари о томе и када су се вратили рекли су: „Видео сам будућност и она функционише.“
Ово је наивно. То је оно што ја зовем менталитет култа терета, где год да видите брод који има „социјализам“ на својим једрима на хоризонту се третира као месија који је стигао. Не би требало то да радимо. Требало би да гледамо на Грчку са свим њеним проблемима и свим ограничењима.
Требало би да покушамо да извучемо поуке из тога како су изградили такву странку током две, три деценије, али и из ограничења са којима се сусрећу, као и компромиса у које би могли да уђу. Ово укључује прихватање парламентаризма који подрива њихов радикализам; морамо ово да гледамо.
Грчка је врло специфична држава: имала је војску јунта, добио је демократију 1970-их, и још увек је разбијен клијентелизмом и мрежама наслеђеним из старих времена. Како су специфичности грчке државе у интеракцији са радикалнијим програмом Сиризе и које су ту контрадикције и ограничења?
На једном нивоу — утолико што Сириза представља грчку левицу која никада није била апсорбована у ту грчку државу — када обећавају реформу, може се имати наде да ће то и мислити. Тхе Пасок Програм 1980. био је радикалан. Међутим, они су једноставно ушли у исте обрасце клијентелизма и патернализма да би имали користи за Пасока.
Мислим да можемо имати много више наде – па чак и европске силе које постоје треба да имају више наде – да када влада Сиризе обећава реформе, оно што подразумевају под структурним реформама, надамо се, није флексибилно тржиште рада, већ стварање закона. заснован систем са релативно поштеном бирократијом. Надао бих се, с друге стране, да се то неће претворити у тип ефикасне капиталистичке државне бирократије какву познајемо у другим напредним капиталистичким земљама.
Надам се да ће то бити далеко отвореније и демократскије. Надам се да ће у грчкој држави бити именовани људи који би своју улогу видели да организују неорганизовано, да промовишу много потпунију демократизацију државе и друштва него што то знамо. То неће толико усрећити силе које су у Европи, али се нада да ће то бити оне врсте креативних интервенција које ће се бавити покушавајући да створе правну, поштену и ефикасну државу.
Има ли нечег значајног у чињеници да се то догодило у Грчкој, која је доживела пуну економску депресију? Да ли је оваква креативност и радикализам могућа само у контексту озбиљних економских проблема? Да ли је ово нешто што треба да очекујемо?
Веома тешке економске кризе не морају нужно довести до ове врсте политичког стваралаштва или подршке јавности. Људи се такође уплаше у кризи и затрпавају отворе — не желе да узнемиравају колица, итд.
Мислим да прилика за ово долази из великог стрпљења грчке левице: изградња институција у случају Сиризе, ове коалиције радикалне левице, која заиста сеже све до 1980-их. Ово би нам требало да буде лекција у смислу превазилажења протеста, у чему је левица углавном била добра и ангажована у протеклој деценији или петнаестак година.
Требало би поново почети да обраћамо пажњу на потребу политичког организовања, партијског политичког организовања. Чак и ако то не изгледа као да ће дати резултате у изборном смислу, то укључује изградњу врсте инфраструктуре која би нас на крају могла довести до позиције у другим земљама да можемо да уђемо у државу. Мислим да то показује пример Сиризе.
Друго је питање колико ће они бити креативни. Да ли им ова криза даје простора да буду, нисам баш сигуран. Ово се мора веома пажљиво пратити.
Које су поуке које можемо извући из Грчке – већ сте наговестили организацију – и како би се оне примениле у канадском контексту или контексту земаља које нису доживеле исти ниво економске кризе и дислокације?
Оно што сам раније рекао и оно што сада подижете је главна ствар: морамо научити да можемо да протестујемо док се краве не врате кући и никада нећемо променити свет. Не можете променити свет без преузимања власти, иако супротан је био слоган који је веома популаран на алтерглобализаторској левици, а донекле је популаран и на еколошкој левици (за коју небо зна да одлично ради са својим протестима). Ипак, осим Зелених партија које нису много радикални, екосоцијалисти се више баве протестом него партијском градњом.
Тако да мислим да то треба да схватимо веома, веома озбиљно. Колико год дуго трајало, колико год да је процес спор, потребно је да развијамо наше политичке капацитете. Они су нам потребни не само да бисмо се укључили у протесте, већ и да покушамо да развијемо врсту политичке организације која не само да би могла да уђе у државу, већ би могла да се бави државном политиком на озбиљан начин.
Узмите питање које сте поставили о преговорима са Европљанима. Људи мисле да имамо неолиберализам само зато што постоји неолиберални мисаони колектив: људи који читају Хаиек и гурајући га у грло нашим политичарима. Мислим да не схватамо довољно озбиљно велике потешкоће покушаја да се управља владом у развијеном капитализму и шта би значило покушати управљати социјалистичком владом која би некако пронашла маневарски простор како би на крају побегла од напредног капитализма.
Ово је озбиљна ствар, и није довољно само одбацити моћ која је као зли људи, као трговци слободног тржишта, као у рукама Хајековаца. То је врста политике коју, наравно, пречесто подстичу интелектуалци — посебно радикални економисти, који као и њихове десничарске колеге мисле да идеје економиста управљају светом.
Идеје економиста не управљају светом. Користе их политичари суочени са потешкоћама које имају у управљању капитализмом. Морамо се одвојити од овога и заиста озбиљно размишљати о програму као и о организацији.
Мислим да поред развоја организације, морамо развити и језик.
То је тешка ствар и нисам сигуран да је то било где добро урађено, али мислим да показујете на праву ствар. То није само ствар програма, и није само ствар организације; то је учење како да се говори популарно на начин који је ипак социјалистички.
Говорити на начин који није само антикапиталистички, већ даје људима потврду социјалистичке концепције управљања државом на другачији начин - не само више или мање државе, већ друга врста државе. Не само више тржишта или мање тржишта, већ другачију врсту економије. Тако треба да артикулишемо нови политички језик.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити
1 komentar
Одлично – потреба да се превазиђе протест и потреба за новим језиком који нас подиже даље од уморне формулачке „борбе“ су одличне ствари.