Марта Харнекер, марксистичка списатељица и предавач чилеанског порекла, један је од водећих међународних експонента револуционарног процеса у Латинској Америци данас.
У следећем интервјуу она износи неке од лекција које је извукла из свог искуства са владом Народног јединства чилеанског Салвадора Аљендеа (1970-73) које су применљиве на тренутне покушаје у Латинској Америци да се изгради „друштво алтернативно капитализму које је у суштини демократски.”
Харнекер је аутор многих књига и памфлета о покретима за изградњу „21st вековни социјализам“, ослањајући се на њено ангажовање из прве руке у таквим експериментима широм Латинске Америке. У овом интервјуу, као и увек, њен нагласак је на облицима и методама народног организовања, укључујући развој „нове милитантности у којој начин на који живимо и радимо политички префигурише ново друштво“, истовремено указује на потребу да антикапиталистичке снаге "развити алтернативни пројекат."
Марта Харнекер ће бити говорник на седницама Друштва за социјалистичке студије, које се састају у Отави од 2. до 5. јуна. (http://socialiststudies.ca/congress/2015-ottawa/).
Овај интервју је у Буенос Ајресу водила Исабел Раубер, истакнута аргентинска марксисткиња, а емитован је у Рауберовом радио програму 16. септембра 2013. Транскрипт, са којег сам превео већи део, Раубер је објавила на свом блогу, Цодиго Раубер. Фусноте су моје.
У својим уводним коментарима, који нису овде преведени, Харнекер напомиње да је током Аљендеовог председавања била члан његове Социјалистичке партије и уредник политичког часописа Цхиле Хои, коју је објавила коалиција Народно јединство и отворен за целу левицу, укључујући Покрет револуционарне левице (МИР), револуционарну струју која је дала критичку подршку влади Народног јединства. (РФ)
* * *
Марта Харнекер, интервјуисала Исабел Раубер
Шта мислите да би била основна порука за садашње задатке са којима се суочавају народне владе на континенту у односу на њихове народе и власт?
Знаш, Изабел, мислим да је Аљендеов социјалистички пројекат био претеча 21st века, чији је председник Чавес био велики промотер.
Не само да је Аљенде био први социјалистички председник на свету који је изабран демократским путем,[КСНУМКС] био је први који је покушао да напредује ка социјализму институционалним путем и први који је схватио да за то мора да се дистанцира од совјетског модела.
Тај социјализам није могао бити наметнут одозго, морао је да се ослања на подршку велике већине становништва и морао је бити део националне традиције, социјализма са црним вином и емпанадама како га је он означио, тј. , демократско социјалистичко друштво укорењено у национално-народним традицијама.
Нажалост, Аљендеов пројекат је био превише хетеродоксан за чилеанску левицу тог времена, левицу која је била превише ортодоксна, јер њене позиције нису одговарале новим изазовима са којима се земља суочавала. Даћу вам неколико примера те православље:
Када је Аљенде говорио о демократској транзицији у социјализам, неки сектори левице су на зидовима исписали „Живела диктатура пролетаријата!“
Када је Аљенде – свестан да је чилеанско бирачко тело подељено веома грубо на трећине: конзервативце, демохришћане и левицу, уз незнатну превагу левице – поставио потребу да рачуна на подршку хришћанских демократа, уз подршку већине могло постићи за пројекат, наша левица је реаговала веома секташки сукобљавајући се са члановима те странке; никада није разумела потребу да се удружи са снагама које су означене као буржоаске.
Када је Аљенде говорио о придобијању сектора буржоазије у свом пројекту, већи део левице је поново потврдио да је наш непријатељ буржоазија у целини.
Док је Аљенде желео да консолидује напредак постигнут на економском плану — државно власништво над главним стратешким предузећима, стављајући веома јасно границе моћи на које се ослањао — сектори левице су заузели мала предузећа и позвали на њихову национализацију, захтевајући да Аљенде буде радикалнији.
Када се Аљенде борио да постигне јединствено вођство процеса, најјаче странке (социјалисти и комунисти) су објавиле своје разлике.
Једно од великих ограничења које је влада Аљендеа имала био је институционални оквир који је наследила. Иако су председник и Народно јединство очигледно морали да разраде нови устав како би променили институционална правила и олакшали мирну транзицију ка социјализму — а заправо је председник Аљенде представио странкама које чине Народно јединство предлог за нови устав у септембра 1972. — никада није упутио позив за спровођење овог пројекта. Мислим да је важно то проучити јер је отелотворио Аљендеове идеје о томе како друштвену транзицију треба направити на основу чилеанске стварности.[КСНУМКС]
Па зашто онда никада није упутио тај позив? Зато што је сматрао да Народном јединству још увек недостаје већинска изборна подршка која је неопходна да би се спровео успешан конститутивни процес. УП никада није успео да постигне 50% или више гласова. Велико питање на које историја не може да одговори јесте шта би се догодило да је та такозвана политичка коалиција одлучила да напрегне своје снаге и да иде од куће до куће радећи да придобије становништво за свој пројекат.
Можда нам је недостајало дрскости, дрскости коју је имао председник Чавес када је опозиција позвала на референдум да га свргне и он је пристао да уђе у борбу иако су га у том тренутку анкете оставиле далеко иза. Пристао је да одмери у време када је био у неповољнијем положају, али је одмах испланирао како да постигне снаге за победу у овом такмичењу и осмислио је идеју о патролама, односно групама од 10 особа које би могле да укључе људе који нису били чланови партија, али су симпатизовали Чавеса; сваки од њих је требало да добије подршку још 10 идући од куће до куће.
Још једна лекција за коју мислим да је фундаментална у чилеанском процесу је важност популарне организације у бази. Једна од наших највећих слабости била је неразумијевање, делегирање политичке акције на политичаре, односно чињеница да су политичари присвојили политику и, уз то, одбори Народног јединства — који су били основни за Аљендеову изборну побједу — почели су да слабе. и да нестане.
Шта су по вашем мишљењу изазови и главни задаци за народне покрете и латиноамеричку левицу?
Мислим да наша левица и наши популарни покрети морају бити веома свесни онога што се догодило у чилеанском искуству, тако да не понављамо исте грешке.
Морамо схватити да, да бисмо изградили друштво алтернативно капитализму које је у суштини демократско, морамо бити у стању да освојимо срца и умове већине људи.
Садашња криза капитализма значи да се све већи сектори осећају погођеним. Већ постоје не само објективни услови већ и субјективни услови да све више људи схвати да капитализам није решење за њихове свакодневне проблеме.
Морамо да развијемо алтернативни пројекат, а у томе могу бити посебно драгоцена искуства влада и народних покрета у напреднијим земљама нашег региона.
Оно што је потребно је нова милитантност у којој начин на који живимо и радимо политички представља ново друштво.
Активисти који у својим свакодневним активностима оличавају вредности за које кажу да бране. Морају бити демократски, подржавајући, вољни да сарађују са другима, да практикују другарски однос, потпуно поштење, трезвеност. Морају да пројектују виталност и ведар приступ животу.
Док се боримо за друштвено ослобођење жена, морамо сада да почнемо да трансформишемо односе између мушкараца и жена у породици.
Наши чланови морају бити у могућности да уче од нових друштвених актера 21st века. Посебно су осетљиви на тему демократије. Њихове борбе су углавном имале борбу против угњетавања и дискриминације као полазну тачку. Отуда одбијају покушаје да се њима манипулише и захтевају поштовање њихове аутономије и да им се омогући да демократски учествују у доношењу одлука.
Мислим да и наши чланови морају бити дисциплиновани. Знам да ово није баш симпатична тема за многе људе. Волим да цитирам једног од националних координатора МСТ-а, Покрета руралних беземљаша, Јоао Педра Стедилеа, који каже: „Ако немамо минимум дисциплине, што значи да људи поштују одлуке различитих власти, нећемо градити организацију.
„Дисциплина се састоји у прихватању правила игре. То смо научили чак и у фудбалу иу Католичкој цркви, која је једна од најстаријих организација на свету... Ако је неко својом вољом у организацији, мора да помаже у изградњи правила и да их поштује, мора да буде дисциплинован, мора да поштује колектив. Ако не, организација неће расти.”
Али то не значи да наши кадрови морају имати ред и командни менталитет. Они морају бити народни просветни радници, поштујући стваралачку иницијативу народа.
С друге стране, потребна је нова политичка култура, плуралистичка и толерантна култура која даје приоритет ономе што нас спаја испред онога што нас дели, која промовише јединство око вредности као што су солидарност, хуманизам, поштовање различитости, одбрана природе, одбацивање профита. мотив и тржишни закони као водећи принципи људске делатности.
Потребна нам је левица која почиње да схвата да радикализам није у изношењу радикалнијих парола или спровођењу радикалнијих акција — којих само неколико следи јер плаше већину — већ у томе да ствара просторе за сусрете и борбу за широке слојеве, јер откриће да нас има много када смо у истој борби је оно што нас чини јакима, оно што нас радикализује.
Левица која разуме потребу за освајањем хегемоније, односно потребу да се убеди, а не да се намеће.
Левица која разуме шта је важније од онога што смо урадили у прошлости је оно што радимо заједно у будућности како бисмо освојили свој суверенитет и изградили друштво које омогућава пун развој људских бића, социјалистичко друштво 21.st века.
Коначна порука
На крају, желим да вам кажем да док је капитализам у кризи, он неће нестати сам од себе. Ако се наши народи не уједине, организују и не боре интелигентно, креативно и храбро, капитализам ће пронаћи начин да се поправи.
Наши народи су рекли ДОСТА и кренули, не смеју сада стати, борба је дуга али будућност је наша!
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити
1 komentar
Вау! Ово звучи као посао.
Један од главних елемената буржоаског менталитета је одбојност према дисциплинованој, понекад самопожртвованој и сталној вољи за радом, да се схвати да постоји разлог зашто имамо термин „радничка класа“.
Сада сам сазнао за Марту Хернецкер и морам да прочитам њену књигу „Свет за изградњу“. Ово комбиновано искуство познавања Чилеа са Аљендеом и Венецуеле са Чавесом мора да је веома важно.