Politikanët dhe ekspertët që mbështesin një sulm të SHBA-së në Siri po bëjnë analogji të shumta me luftën e NATO-s kundër Jugosllavisë në vitin 1999, për shtypjen e saj ndaj shqiptarëve etnikë në Kosovë. Në këtë lojë me role, presidenti sirian Assad luan rolin e presidentit serb Millosheviç, i cili të dy kanë shkelur masivisht të drejtat e njeriut të civilëve, dhe Presidenti Obama luan rolin e Presidentit Clinton në mbrojtjen e asaj që ata e quajnë "ndërhyrje humanitare" (pa autorizim nga OKB-ja Këshilli i Sigurimit).
Në shumë mënyra, analogjia Siria-as-Kosovë nuk qëndron fare, me realitete gjeopolitike shumë të ndryshme në Ballkan dhe Lindjen e Mesme, dhe histori të ndryshme etnike dhe sektare. Në mënyra të tjera, analogjia Siria-as-Kosovë mund të jetë, por ndoshta jo në mënyrat që mund të mendojnë politikanët dhe ekspertët pro luftës.
Pse mund të jetë analogjia Siria-as-Kosovë:
Parë, Ndërhyrja e NATO-s kundër Serbisë në krizën e Kosovës e përkeqësoi pikërisht krizën humanitare që gjoja po përpiqej ta shmangte. Lufta civile midis forcave serbe dhe shqiptarëve etnikë të Ushtrisë Çlirimtare të Kosovës (UÇK) kishte marrë rreth 2,000 jetë në vitin 1998. Një masakër serbe e civilëve shqiptarë në Reçak në fund të atij viti nxiti përpjekjet drejt një reagimi të NATO-s. Por pas fillimit të bombardimeve në shkurt 1999, presidenti serb Millosheviç intensifikoi spastrimin etnik të shqiptarëve dhe filloi t'i dëbojë ata sistematikisht nga Kosova. Numri i vdekjeve dhe refugjatëve u rrit shpejt. Komandanti i NATO-s, gjenerali Wesley Clark më vonë pranoi se "autoritetet ushtarake të SHBA-së e kishin parashikuar plotësisht qasjen e mbrapshtë që Millosheviqi do të adoptonte". Në të njëjtën mënyrë, një sulm i SHBA-së në Siri për gjoja kryerjen e sulmit të fundit në Ghouta mund të shkaktojë pikërisht katastrofën humanitare që supozohet të parandalojë. Duke përdorur idenë e "përdoreni ose humbni", Presidenti Assad mund të çlirojë arsenalin e tij të armëve kimike për të siguruar një fitore të kobshme në luftën civile siriane, nën pretekstin e mbrojtjes së vendit kundër dominimit të huaj.
Së dyti, trajektoret e lëvizjeve rebele në Kosovë dhe Siri kanë disa ngjashmëri historike. Të dyja filluan si lëvizje protestuese jo të dhunshme, në emër të demokracisë dhe të drejtave civile për popullatën shumicë (shqiptarët në Kosovë dhe sunitët në Siri). Lëvizja u përball me shtypje të ashpër dhe spastrim etnik/sektar nga ushtria, dhe disa protestues iu kthyen luftës së armatosur. Sapo filloi lufta e armatosur, ajo tërhoqi luftëtarët rebelë që nuk besonin në pluralizmin etnik apo sektar dhe mbrojtën largimin me forcë të popullsive pakicë. Pasi UÇK-ja erdhi në pushtet pas okupimit të NATO-s, ajo filloi të spastronte etnikisht serbët dhe romët (ciganët) nga Kosova. Rebelët islamikë sirianë kanë filluar spastrimin sektar të fshatarëve alavitë, të krishterë dhe kurdë edhe para se të marrin pushtetin.
Së treti, Lufta e Kosovës krijoi kontaminim kimik dhe radiologjik në Jugosllavi, por për shkak të bombardimeve të NATO-s dhe jo të ndonjë WMD të Serbisë. Avionët luftarakë amerikanë goditën fabrikën petrokimike Pancevo në Pancevo, duke dërguar një re toksike me 2,000 ton kimikate mbi qytetin serb në Danub, dhe gjithashtu lëshuan kimikate nga sulmet e tjera në impiantet dhe depot industriale. Avionët e NATO-s përdorin gjithashtu municione me uranium të varfëruar, gjë që me siguri do ta bënte në Siri. Nëse avionët amerikanë godasin depot e armëve kimike (siç ndodhi në Luftën e Gjirit të vitit 1991), efektet mund të jenë shumë më të tmerrshme se Pancevo. Nëse kaosi në Siri përkeqësohet pas një ndërhyrjeje të huaj, armët kimike mund të bien në duart e luftëtarëve rebelë, të cilët mund t'i përdorin ato për të goditur ushtrinë siriane ose për të diskredituar regjimin sirian (nëse nuk e kanë bërë këtë tashmë).
Pse analogjia Siria-as-Kosovë nuk qëndron:
Parë, Lufta e Kosovës nuk ishte kurrë një “ndërhyrje humanitare”, siç thotë mitologjia mbizotëruese në SHBA. Edhe gjenerali Wesley Clark vërejti se bombardimet e NATO-s në Kosovë “nuk ishin projektuar si një mjet për të bllokuar spastrimin etnik serb... Jo në asnjë mënyrë. Nuk ka pasur kurrë ndonjë qëllim për ta bërë këtë.” Evropianët e kuptojnë më mirë se po, NATO ndërhyri kundër spastruesve etnikë të ndyrë serbë në Ballkan, por në emër të spastruesve etnikë të këqij kroatë dhe shqiptarë. SHBA mbylli një sy ndaj shkeljeve të të drejtave të njeriut nga aleatët e saj ballkanikë, madje në disa raste i mundësoi ato. Nëse një President Clinton nuk ka kundërshtuar vazhdimisht shkeljet e të drejtave të njeriut në Jugosllavi në vitet 1990, pse duhet të supozojmë se Presidenti Obama do të jetë më i paanshëm në Siri në vitet 2010?
Së dyti, Serbia nuk kishte armë të shkatërrimit në masë në 1999 dhe nuk u hakmor kundër NATO-s jashtë Jugosllavisë. Siria ka WMD dhe një histori hakmarrjeje ndaj ndërhyrjes së huaj. Që të mos harrojmë: në vitin 1983, SHBA ishte në luftë me Sirinë në Liban, me luftanijet amerikane që granatonin forcat siriane dhe milicitë aleate shiite libaneze, të cilët u hakmorrën me bombardimin e suksesshëm të kamionit në kazermat e Marinës në Bejrut. Armët kimike të Sirisë mund të përdoren për t'u hakmarrë kundër forcave të NATO-s në Jordani ose Turqi, ose një fqinji që posedon armë kimike dhe bërthamore: Izraelit. (Kur Siria ishte në Këshillin e Sigurimit të OKB-së në 2003, ajo propozoi që Lindja e Mesme të bëhej një zonë pa WMD, një propozim që ra në vesh të shurdhër në Uashington si një detyrim ndaj Izraelit.)
Së treti, një luftë ajrore "pa rrezik" në Siri mund të përshkallëzohet lehtësisht në një luftë tokësore rajonale. Kur analistët amerikanë flasin për një precedent të Kosovës për Sirinë, ata nuk po flasin as për WMD dhe as për mbrojtjen e të drejtave të njeriut. Ata me të vërtetë po flasin për perspektivat e një lufte në të cilën asnjë amerikan nuk vritet. Por sulmet ajrore në Siri do të ndikojnë në mënyrë të paparashikueshme në stabilitetin e rajonit të saj dhe mund të tërheqin forcat tokësore të SHBA-së, ndërkohë që Lufta e Kosovës ishte kryesisht e kufizuar brenda Jugosllavisë.
Lufta pa rrezik dhe Sindroma e Irakut
Koncepti i "Luftës pa rrezik" filloi me kalimin e Niksonit në vitin 1969 në një luftë ajrore kundër Vietnamit (e cila reduktoi viktimat e SHBA, por rriti shumë vdekjet e civilëve vietnamezë), dhe "sulmet kirurgjikale" të Bushit kundër Irakut në Luftën e Gjirit të vitit 1991, e cila trajtoi ajrin duket si një lojë video jopersonale. Koncepti u zbatua në bombardimin e Serbisë në vitin 1999 nga Clinton, në luftën ajrore të Obamës në Libi në vitin 2011 dhe në sulmet me dronë në Pakistan, Jemen, Somali dhe më gjerë – të gjitha ndërhyrjet në të cilat asnjë amerikan nuk është vrarë.
Nëse lëvizja kundër luftës fokusohet vetëm në perspektivat e ushtarëve amerikanë që kthehen në shtëpi me çanta trupore, ajo në fakt legjitimon më shumë forma teknologjike të luftës që mund të çojnë në vuajtje edhe më të mëdha mes civilëve. Nuk ka ndodhur kurrë më parë në historinë e luftës që një sulmues të mund të bëjë luftë pa frikën e humbjes së njerëzve të vet. SHBA-ja është fuqia e parë botërore në historinë njerëzore që po heq pengesën e rrezikut në luftë dhe në këtë mënyrë beson se mund të sulmojë vendet e tjera pa u ndëshkuar. Një koncept i tillë i Luftës Pa Rrezik e bën kasaphanën e luftës shumë më të mundshme në të ardhmen, dhe për këtë arsye është moralisht e turpshme të avokosh për të.
Libri i Jean Bricmont Imperializmi humanitar: Përdorimi i të drejtave të njeriut për të shitur luftën duhet të kërkohet lexim për aktivistët kundër luftës në ditët në vijim, për të ndërtuar kuptimin tonë për arsyet "humanitare" për veprime ushtarake. Bricmont shkruan se "zakonet barbare" të liderëve të huaj janë përdorur gjithmonë si një justifikim qendror për kolonializmin. Pikëpamja e Bricmont-it “e pranon me lehtësi natyrën barbare të zakoneve të tilla, por konsideron se ndërhyrjet tona bëjnë shumë më tepër dëm sesa dobi, përfshirë edhe në lidhje me zvogëlimin e barbarisë. Dhe thekson se ka një sasi të konsiderueshme 'barbarizmi' në vendet tona të 'civilizuara', veçanërisht kur ato ndërveprojnë me të tjerët. Ai shton se “thirrja e një ushtrie për të zhvilluar një luftë për të drejtat e njeriut nënkupton një besim naiv të asaj që ushtritë janë dhe bëjnë, si dhe një besim magjik në mitin e luftërave të shkurtra, të pastra, “kirurgjikale”.
Pas Luftës së Vietnamit, publiku amerikan zhvilloi një neveri ndaj ndërhyrjes së huaj të quajtur "Sindroma e Vietnamit", e cila parandaloi pushtimet e drejtpërdrejta të SHBA në Nikaragua dhe El Salvador në vitet 1980. Pushtimi i Panamasë i Presidentit Bush dhe Lufta e Gjirit shënuan fundin e Sindromës së Vietnamit, duke mundësuar ndërhyrjet e Klintonit në Ballkan në vitet 1990. Por pas luftërave katastrofike të Xhorxh W. Bushit në vitet 2000, qytetarët amerikanë (dhe britanikë) kanë zhvilluar përsëri një neveri ndaj luftës dhe pushtimit që mund të quhet "Sindroma e Irakut". Për shumë prej tyre, retorika aktuale rreth Sirisë u kujton atyre gënjeshtrat e WMD që çojnë në Luftën e Irakut, të bëra nga zyrtarë republikanë dhe demokratë. Shpresojmë, ky Sindrom i shëndetshëm i Irakut do të na mbajë jashtë një tjetër lufte katastrofike në Siri.
Dr. Zoltan Grossman është profesor i gjeografisë dhe studimeve vendase në Kolegjin Shtetëror Evergreen në Olimpia, Uashington, dhe ka fituar doktoraturën. nga Universiteti i Wisconsin. Faqja e tij e fakultetit është http://academic.evergreen.edu/
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj