Një lloj i ri lufte po zhvillohet. Ai është shumë i ndryshëm nga konflikti masiv i Luftës së Parë Botërore, kur qeveritë mobilizuan miliona njerëz dhe burime të mëdha industriale. Luftërat janë bërë më të vogla, por janë po aq dhe, në raste, më të egra se në të kaluarën. Jo të gjitha janë identike, por konfliktet e armatosura në Çeçeni, Ballkan, Irak, Afganistan, Siri dhe Libi kanë shumë tipare të përbashkëta dhe jo vetëm sepse njerëzit në këto vende janë kryesisht myslimanë, me përjashtim të Ballkanit.
Pushtimet e drejtpërdrejta të një vendi tjetër janë bërë më pak të zakonshme, i fundit është pushtimi i SHBA-së dhe Britanisë së Irakut në vitin 2003. Rezultati i tij katastrofik e ka bërë më të vështirë përsëritjen e sipërmarrjeve të tilla edhe kur qeveritë dëshirojnë. Dëshmoni valën e papritur por të parezistueshme të armiqësisë publike në SHBA dhe MB shtatorin e kaluar për ndërhyrjen e armatosur në Siri. Në të dyja rastet, institucionet politike dhe ushtarake u ndanë mbi mençurinë e përfshirjes në një luftë tjetër në Lindjen e Mesme.
Luftërat këto ditë janë luftëra proxy në një shkallë më të madhe ose më të vogël, dhe kjo prirje mund të rritet vetëm sepse është më e shitshme për votuesit në shtëpi. Një shembull kryesor i kësaj ishte përmbysja e Gadafit në Libi në vitin 2011 nga një fushatë e mbështetur nga NATO, në të cilën militantët rebelë libianë, të cilët dominonin ekranet televizive, vepruan si një forcë pastruese pas sulmeve shkatërruese ajrore.
Shkeljet e të drejtave të njeriut janë bërë një justifikim standard për ndërhyrjet e huaja dhe rrëfimet e këtyre abuzimeve mund të jenë të vërteta. Por raportimi i tyre në media priret të jetë i pabalancuar, shpesh mashtrues dhe herë pas here i fabrikuar. Në Libi, historia e mirëpublikuar e përdhunimit masiv nga ushtria libiane u ekspozua si e rreme nga organizatat e të drejtave të njeriut. Arsyetimi fillestar për ndërhyrjen ajrore të NATO-s ishte të parandalonte forcat e Gadafit të masakronin opozitën në Bengazi. Por ish-rebelët, tani anëtarë të milicive të plotfuqishme, me të vërtetë masakruan demonstruesit në dy raste të ndryshme në Bengazi dhe Tripoli pa qeveritë e huaja që treguan më shumë se një dridhje interesi.
Në Siri, gjithashtu duhet të ketë kujdes në trajtimin e akuzave për mizori. Është e qartë se forcat qeveritare siriane po shkatërrojnë dhe shpopullojnë sistematikisht zonat e kontrolluara nga rebelët me zjarr artilerie, bombardime ajrore dhe buldozerë. Ata po rrethojnë dhe po vdesin nga uria civilët në enklavat e mbajtura nga rebelët si Kampi Yarmouk, Qyteti i Vjetër i Homsit dhe gjetkë.
E gjithë kjo është e vërtetë. Qeveria ndoshta po vret shumë më tepër civilë sesa rebelët. Por kjo mund të jetë kryesisht për shkak se mjetet e qeverisë për vdekje dhe shkatërrim janë më të mëdha se ato të opozitës. Shteti Islamik i Irakut dhe Levantit (ISI) i llojit al-Kaida tregoi së fundi synimet e tij duke postuar një video në YouTube të personave të armatosur që ndalonin kamionët në një rrugë, duke u kërkuar shoferëve të dëshmojnë njohjen e tyre me ritualet sunite dhe që i qëllojnë për vdekje kur ata dështojnë në test. Vrasësit nuk i pyesin kurrë shoferët nëse janë alevitë, shiitë, të krishterë, druze apo ismaili; thjesht të mos jesh sunit merr një dënim me vdekje.
Grupet xhihadiste që tani dominojnë opozitën e armatosur vrasin automatikisht jo-sunitë, të cilët përbëjnë rreth 25 për qind të popullsisë së Sirisë. Me fjalë të tjera, të paktën pesë milionë sirianë kanë arsye të forta të frikësohen se do të vriten nëse rebelët fitojnë luftën civile. Në fakt, numri është edhe më i lartë sepse ISIS dhe xhihadistët e tjerë kanë një rekord të vrasjes së kurdëve sunitë, 10 për qind të tjera të popullsisë, si dhe sunitë që janë punonjës civilë të qeverisë.
Mizoritë e rebelëve nuk e shfajësojnë qeverinë ose anasjelltas. Por kur politikanë të tillë si William Hague dhe Sekretari amerikan i Shtetit demonizojnë vetëm veprimet e qeverisë, ata japin një pamje të rreme të asaj që po ndodh në Siri. Kryengritja e vitit 2011 kundër Presidentit Bashar al-Assad filloi nga aktivistët civilë që kërkonin t'i jepet fund një regjimi autoritar mizor dhe të korruptuar dhe krijimin e një shoqërie laike, ligjore dhe demokratike. Por ky opsion është zhdukur prej kohësh dhe që qeveritë perëndimore të pretendojnë të kundërtën është të nxisin luftën civile në vend që të kërkojnë t'i japin fund asaj. Mbani në mend se nëse rebelët fitojnë, rezultati i menjëhershëm do të jetë pesë ose gjashtë milionë sirianë të tjerë që ikin nga vendi.
Pse rezultati i revolucioneve që filluan me kaq shumë shpresa ka qenë kaq toksik? Që nga viti 1999, kam mbuluar Çeçeninë, Afganistanin, Irakun, Libinë dhe Sirinë, dhe në secilin rast opozita e armatosur ka pësuar në mënyrë progresive kriminalizimin dhe atë që mund të quhet "Talibanizim". Rrethanat nuk janë identike, por ngjashmëritë janë të habitshme.
Një arsye për talibanizimin është se vetëm Islami duket i aftë të mobilizojë njerëz të përgatitur për të luftuar deri në vdekje. Kjo është e rëndësishme sepse luftërat përcaktohen jo nga numri i njerëzve që mbështesin një kauzë, por nga numri i përgatitur për të vdekur për të. Para rënies së Bashkimit Sovjetik, kauzat kombëtare shpesh udhëhiqeshin nga komunistët, të cilët mund të fillonin si një pakicë e vogël, siç bënë në Luftën Civile Spanjolle, por u zgjeruan me shpejtësi për shkak të organizimit dhe angazhimit të tyre fanatik.
Në Lindjen e Mesme, ekziston një dështim i përbashkët i regjimeve të rrethuara dhe kundërshtarëve të tyre laikë që i dobëson të dyja. Sundimtarët e vjetër nacionalistë të Egjiptit, Sirisë, Libisë dhe Irakut që nga Naseri e justifikuan monopolin e tyre të pushtetit politik dhe ekonomik duke pretenduar se vetëm kështu mund ta bënin realitet vetëvendosjen kombëtare. Në fazat e hershme ata patën sukseset e tyre: Naseri triumfoi mbi Britaninë dhe Francën në krizën e Suezit në 1956; Gaddafi mori përsipër dhe ngriti çmimin e naftës së Libisë në vitin 1973 dhe Hafez al-Assad u përball me sukses me Izraelin në Liban në vitet 1970 dhe 1980. Megjithatë, në vitin 2011, këto qeveri ishin shndërruar në klika egoiste, sloganet nacionaliste të të cilave ishin diskredituar prej kohësh dhe korrupsioni i të cilave delegjitimonte shtetin kombëtar.
Gabimi i aktivistëve qytetarë dhe revolucionarëve jo-sektarë në vitin 2011 ishte që nuk panë se theksi mbi të drejtat e njeriut dhe civile nuk do të thoshte shumë nëse nuk mund të rigjenerohej një shtet i fortë kombëtar. Nacionalizmi mund të jetë jashtë modës, por pa e bashkuar shoqërinë së bashku, alternativa është sektarizmi, tribalizmi dhe dominimi i huaj. Si paga, shtetet sunite të naftës të Gjirit përcaktuan axhendën dhe ajo është thellësisht reaksionare. Është hipokrite dhe absurde që fuqitë perëndimore të pretendojnë se po kërkojnë të ndërtojnë demokraci laike në aleancë me monarkitë absolute teokratike në Arabinë Saudite dhe në Gjirin Persik.
E ardhmja nuk duket e ndritshme. Sapo tërbimet sektare të çlirohen, ato bëhen pothuajse të pamundura për t'u frenuar. Me gjithë trazirat në Turqi, ajo është më shumë një shtet kombëtar i plotë se kudo tjetër në rajon. Por atëherë kjo është pjesërisht sepse një e pesta e popullsisë turke ishte e krishterë në 1914 dhe, pas masakrave armene dhe dëbimit ose shkëmbimit të grekëve, përqindja ra në rreth 1 për qind 10 vjet më vonë.
Njerëzit pyesin pse revolucionet në Evropën Lindore në kohën e rënies së komunizmit ishin shumë më pak të dhunshme sesa në Lindjen e Mesme. Një përgjigje më pak se ngushëlluese është se pakicat e Evropës Lindore ishin vrarë, dëbuar ose detyruar të iknin gjatë ose menjëherë pas Luftës së Dytë Botërore. I njëjti fat mund të presë edhe për pakicat e Sirisë.
PATRICK COCKBURN është autor i Muqtada: Muqtada Al-Sadr, Ringjallja Shiite dhe Lufta për Irakun.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj