Burimi: Counterpunch
Në muajt e parë të vitit 2003, isha në kryeqytetin kurd Erbil në Irakun verior, një zonë jashtë kontrollit të qeverisë irakiane, duke pritur për fillimin e pushtimit të udhëhequr nga SHBA. Kurdët ishin shumë të mësuar me luftën konvencionale, por ajo që me të vërtetë i tmerroi ata ishte perspektiva e përdorimit të armëve kimike nga forcat e Sadam Huseinit.
Kurdët ishin siguruar nga Presidenti Xhorxh W Bush dhe Toni Bler, së bashku me pjesën tjetër të botës, se diktatori irakian po fshihte armët e tij të shkatërrimit në masë (WMD). Pesëmbëdhjetë vjet më parë në vitin 1988, forcat irakiane kishin përdorur gaz mustardë dhe agjentë nervorë për të vrarë 5,000 civilë kurdë në qytetin e Halabjas – përdorimi më i madh i drejtpërdrejtë i gazit helmues si armë kundër një objektivi civil në histori. Nuk është çudi që njerëzit në Erbil dhe qytete të tjera kurde, asnjëri prej tyre aq larg nga Halabja, nuk u trembën se fatkeqësia do të përsëritej.
Pjesa më e madhe e popullsisë iku nga zonat urbane për të kampuar në fusha dhe male ose u grumbullua në fshatra të vegjël. Ata që rrinin pas blenë çarçafë plastikë, shpesh me ngjyra të papërshtatshme të kuqe, blu dhe të verdhë festive, të cilat i fiksonin mbi dyert dhe dritaret e shtëpive dhe dyqaneve të tyre me një shpresë patetike se kjo do të mbante jashtë gazit vdekjeprurës.
Në këtë rast, armët kimike dhe biologjike të qeverisë irakiane doli të ishin një mit, por terrori që shkaktuan ishte shumë real.
Tani po rilind 34 vjet pas Halabjas, sepse Rusia, ndryshe nga Iraku, sigurisht që posedon WMD dhe mund të tundohet t'i përdorë ato. Të enjten në Bruksel, presidenti Joe Biden paralajmëroi Kremlinin kundër përdorimit të armëve kimike, duke thënë se një sulm i tillë “do të shkaktonte një përgjigje në natyrë”. Ai nuk shpjegoi se çfarë do të konsistonte kjo hakmarrje, por edhe një dyshim se armët kimike janë një opsion mund të nxisë një tjetër eksod gjigant të ukrainasve, siç ndodhi në Kurdistanin irakian.
Arsyeja publike e dhënë nga SHBA për të supozuar se Rusia mund të konsiderojë një luftë kimike është se Rusia ka pretenduar se armët biologjike po zhvillohen në laboratorët ukrainas të financuara nga Pentagoni. Kjo duket të jetë një pjesë e papërpunuar e propagandës dhe laboratorët në fjalë po zhvillonin patogjenë të zakonshëm për qëllime të shëndetit publik. Shpjegimi më i mundshëm për akuzën e Presidentit Vladimir Putin është se ai po kërkonte kërcënime imagjinare për t'i shpjeguar publikut rus pse filloi luftën e tij dhe jo sepse planifikon të përdorë vetë armë kimike.
Megjithatë, ngritja e çështjes së WMD është një hap tjetër në shkallën e shkallëzimit në Ukrainë dhe shton pasiguritë e zymta. Në Irak, vetë ekzistenca e WMD u debatua gjatë. Në Siri, u ndezën polemika nëse ato ishin përdorur apo jo dhe, nëse po, nga kush. Në Rusi, nuk ka dyshim se armët janë atje dhe mund të vendosen menjëherë.
Cilido qoftë kërcënimi real nga armët kimike, rreziku i përdorimit të armëve kimike është rritur në një nivel që nuk është parë kurrë në Evropë që nga viti 1945. Më e keqja, rreziku i një shkëmbimi bërthamor është më i lartë tani sesa ishte në kulmin e Luftës së Ftohtë midis Fuqitë perëndimore dhe Bashkimi Sovjetik.
Ky rrezik nuk është statik, por është bërë më serioz që kur Putini pushtoi Ukrainën më 24 shkurt dhe u bë edhe më i mprehtë gjatë katër javëve të ardhshme pasi u bë një demonstrim i forcës ruse. një shfaqje dobësie. Makina ushtarake konvencionale ruse rezulton të jetë më e dobët nga sa pritej askush, e paaftë për të mposhtur ushtrinë e vogël ukrainase dhe për këtë arsye nuk ka gjasa të ngrihet kundër forcave të NATO-s.
E vetmja mënyrë se si Kremlini mund të përmirësojë ekuilibrin e fuqisë ushtarake do të jetë përmes arsenalit të tij bërthamor dhe, në veçanti, përmes 1,000 deri në 2,000 armëve taktike bërthamore.
Ky theksim i opsionit bërthamor nuk është një zhvillim i ri pasi ushtria ruse ka qenë e vetëdijshme për aftësitë e saj në rënie për 30 vjet. Gjatë Luftës së Parë të Ftohtë midis fundit të viteve 1940 dhe 1989, theksi në SHBA dhe BRSS ishte në armët bërthamore midis 2,000 dhe 3,000 herë më të fuqishme se bomba që shkatërroi Hiroshimën. Kjo e bëri "shkatërrimin e siguruar reciprokisht" një parandalues jashtëzakonisht të fuqishëm kundër nisjes së një sulmi bërthamor.
Por në dekadat e fundit, theksi në SHBA dhe veçanërisht në Rusi, ka qenë në zhvillimin e pajisjeve më të vogla bërthamore me një të tretën ose gjysmën e fuqisë së bombës së Hiroshimës. Qëllimi i këtij reduktimi të kapacitetit shkatërrues është të bëjë të mundur vendosjen e armëve të tilla në një fushë beteje për të shkatërruar një kolonë ose një bastion armik.
Ky është një terren ushtarak i rrezikshëm dhe i paprovuar, pasi askush nuk e di se si do të reagonte pala tjetër, dhe një shkëmbim i raketave taktike bërthamore në fshat të hapur mund të përshkallëzohet me shpejtësi në shkatërrimin apokaliptik të qyteteve nga Raketat Balistike Ndërkontinentale.
Trupat ruse kanë praktikuar prej kohësh kalimin nga lufta konvencionale në atë bërthamore në nivelin taktik. Ushtria ruse raportohet se ka mbajtur vazhdimisht stërvitje në të cilat Kaliningrad, enklava e cenueshme ruse në Detin Baltik, mbrohet me sukses nga përdorimi i armëve bërthamore.
Përkrahësit e një linje më të ashpër të NATO-s kundër Rusisë argumentojnë se Putini nuk do të rrezikonte një shkëmbim bërthamor. Por kjo është një wild card e rrezikshme sepse ne nuk e dimë se si Putin dhe këshilltarët e tij do të reagojnë ndaj presionit. Ajo që është e qartë është se ata kanë bërë një sërë gjykimesh të gabuara katastrofike në muajin e fundit duke nënvlerësuar forcën e rezistencës ukrainase, duke ekzagjeruar aftësitë ushtarake të Rusisë dhe duke llogaritur gabim energjinë e reagimit të NATO-s ndaj pushtimit.
Një histori e tillë e gabimeve të paforcuara të kësaj graviteti, gabime të rrënjosura ndoshta në arrogancë dhe dezinformim, nuk jep besim se Putini dhe rrethi i tij i brendshëm do të tregojnë gjykim më të mirë kur bëhet fjalë për armët kimike dhe bërthamore.
Paradoksalisht, ata që janë më të prirur për të kërkuar që NATO të mbajë një qëndrim më të ashpër ndaj Putinit, të cilin e denoncojnë si një diktator të çmendur dhe të lig, argumentojnë se ai do të tërhiqet nëse bllofi i tij thirret me forcë. Ky mendim i dëshirueshëm duket se bazohet në asgjë më shumë se në nostrumin e oborrit të shkollës se "një ngacmues është gjithmonë një frikacak". Ne realitet, askush nuk e di se si do të reagonte Putin nëse shpinën e ka pas murit dhe po lufton për mbijetesën e regjimit të tij.
Liderët politikë mund t'i kuptojnë këto rreziqe, por ata janë nën presionin popullor, siç ishin paraardhësit e tyre një shekull më parë gjatë Luftës së Parë Botërore, për të vepruar më luftarak. Rusofobia është gjendja shpirtërore e ditës, ashtu siç ishte gjermanofobia në vitin 1914. Një kurs letrar për Dostojevskin është ndërprerë në Kaliforni (megjithëse është rivendosur pas protestave) dhe Çajkovski përjashtohet nga një program koncerti në Cardiff. Teksa rusët përparojnë në Ukrainë, duke kërkuar të bombardojnë dhe bombardojnë qytetet për t'u nënshtruar, ekranet e televizioneve perëndimore do të mbushen me foto të fëmijëve të vdekur dhe që po vdesin për muaj të tërë. Kompromisi diplomatik do të jetë me zbritje.
Një faktor tjetër që bën luftën e dytë të ftohtë kundër Moskës me shume e rrezikshmese e para është se frika e mëparshme e një Harmagedoni bërthamor është zhdukur kryesisht. Fakti që nuk ka ndodhur kurrë ka nxitur një ndjenjë se nuk mund të kishte ndodhur kurrë – megjithëse çdo vlerësim realist i rrezikut sugjeron se rreziku sot është më i madh se sa ishte ndonjëherë në të kaluarën.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj