Siç pritej, takimi i Annapolis nuk trajtoi çështjet thelbësore të konfliktit izraelito-palestinez. Palestinezët dhe izraelitët prisnin gjëra të ndryshme nga Annapolis dhe jo për t'u habitur që vizioni izraelit triumfoi.
Ahmed Qurei, kryenegociatori palestinez, tha: “Ajo që na nevojitet për një takim të suksesshëm në Annapolis është zbatimi i fazës së parë të udhërrëfyesit”. Një zyrtar izraelit i afërt me kryeministrin izraelit Olmert tha: "Për shkak se nuk mund të biem dakord për thelbin e një dokumenti të përbashkët, ne preferojmë të themi se sapo kemi filluar të negociojmë." (NYT, 12.07 nëntor). Në njoftimin në Annapolis thuhej se izraelitët dhe palestinezët kanë arritur një "mirëkuptim të përbashkët" për të negociuar një zgjidhje përfundimtare të konfliktit të tyre në të gjitha aspektet e tij përpara fundit të vitit 2008.
Deklarata kënaqi izraelitët të cilët këmbëngulën për të shmangur çdo negociatë ose angazhim thelbësor në Annapolis. Thirrja për negociata të menjëhershme u paraqit si një lëshim ndaj kërkesave palestineze. Por meqenëse gjuha është e paqartë dhe përkushtimi për të negociuar shprehet vetëm në termat e 'mirëkuptimit të përbashkët', kjo në fakt i detyron izraelitët të mos bëjnë asgjë.
Nëse gjuha më e fortë nga konferencat e mëparshme dhe marrëveshjet solemne nga Konferenca e Madridit 1991, Marrëveshja e Oslos e 1993 dhe marrëveshjet pasuese në Kajro dhe Sharm El Sheik deri në udhërrëfyesin e vitit 2004 nuk ishin mjaftueshëm detyruese për izraelitët, pse duhet të ishte më një 'mirëkuptim' i thjeshtë efektive?
Pyetja është e rëndësishme duke pasur parasysh rekordin izraelit të shpërfilljes së marrëveshjeve të mëparshme dhe në funksion të njëanshmërisë tradicionale të Uashingtonit për pozicionet izraelite.
Administrata e Bushit ka shkuar më tej në mbështetjen e saj të njëanshme për Izraelin se çdo administratë tjetër e mëparshme.
Bush ndryshoi politikën e negociatave të Klintonit me udhëheqësin palestinez Jaser Arafat, pranoi pretendimin izraelit se Arafati nuk ishte partner për paqen dhe refuzoi të takohej me të. Kur tanket dhe trupat izraelite sulmuan kompleksin e Yasser Arafat në Ramallah në pranverën e vitit 2002, propozimi i Sekretarit të Shtetit Collin Powel për një konferencë paqeje u refuzua nga Shtëpia e Bardhë, duke miratuar kështu në thelb përdorimin e forcës izraelite për të poshtëruar Arafatin dhe për të përjetësuar konfliktin.
Shkelja flagrante izraelite e ndalimit të udhërrëfyesit për aktivitetet e vendbanimeve shkaktoi jo më shumë se shuplakën e zakonshme ndaj pjesës tjetër nga Uashingtoni.
Në fakt, në një përmbysje dramatike të pozicionit tradicional të SHBA-së për aktivitetet e vendbanimeve, dhe në shkelje të qartë të ligjit ndërkombëtar, Bush pranoi kërkesën e Sharonit për miratimin e Uashingtonit për zgjerimin e vendbanimeve të tij. Në një letër të datës 14 prill 2004 drejtuar kryeministrit të atëhershëm Ariel Sharon, Bush deklaroi: “Izraeli duhet të ketë kufij të sigurt dhe të njohur… Në dritën e realiteteve të reja në terren, duke përfshirë qendrat ekzistuese të mëdha të popullsisë izraelite, është joreale të pritet që Rezultati i negociatave për statusin përfundimtar do të jetë një kthim i plotë dhe i plotë në linjat e armëpushimit të vitit 1949.”
Kështu, Bush po paragjykonte rezultatin përfundimtar të negociatave dhe po linte mënjanë udhërrëfyesin dhe parimet e së drejtës ndërkombëtare si termat e duhura të referencës për zgjidhjen e mosmarrëveshjeve izraelito-palestineze.
Ndërsa delegatët në takimin e Annapolis dëgjuan me mirësjellje, Bush përsëriti mbështetjen e tij për pozicionin izraelit. Ai i bëri thirrje Izraelit që të evakuojë 'postimet e paligjshme të vendbanimeve në Bregun Perëndimor' duke anashkaluar faktin se të gjitha vendbanimet e Bregut Perëndimor - jo vetëm postpostet - janë të paligjshme Ministri i Jashtëm i Arabisë Saudite, Princi Saud al-Faisal, shprehu në mënyrë elegante qëndrimin arab për një çështje tjetër thelbësore: e drejta e kthimit të refugjatëve palestinezë: “Dua të them, këtu është një çështje ku njerëz jo nga Palestina vijnë në Palestinë, toka të pushtuara në Palestinë që ka pasur njerëz që jetojnë atje, dhe tani ata duan t'i konsiderojnë këta njerëz të paligjshëm në një atdhe të pastër çifut. . Pse?” tha Princi Saud. “Nëse vini në një lagje sipas zgjedhjes suaj, duhet të jetoni me njerëzit në lagje.” (NYT. 27.07 nëntor)
Por me siguri Princi Saud duhet ta ketë ditur se Bush e kishte mbështetur tashmë refuzimin e Izraelit për të pranuar të drejtën e kthimit të refugjatëve palestinezë. Në letrën e tij të prillit 2004 drejtuar Sharon Bush-it shkroi: “Duket e qartë se një kornizë e rënë dakord, e drejtë, e drejtë dhe realiste për një zgjidhje të çështjes së refugjatëve palestinezë si pjesë e çdo marrëveshjeje të statusit përfundimtar do të duhet të gjendet përmes krijimit të një palestineze. shteti dhe vendosja e refugjatëve palestinezë atje dhe jo në Izrael”.
Të pakënaqur me këtë mbështetje të jashtëzakonshme nga Uashingtoni, izraelitët e bënë të qartë në Annapolis se negociatat do të ishin dypalëshe; me fjalë të tjera nuk i nënshtrohet konsensusit dhe legjitimitetit ndërkombëtar të pjesëmarrjes së OKB-së, por marrëdhënies së pabarabartë të pushtetit midis pushtuesit dhe të pushtuarit.
Madje, izraelitët theksuan se Shtetet e Bashkuara do të ishin "vetëm interpretuesi i përparimit, dhe jo një lojtar aktual". (NYT. 27.07 nëntor) në mënyrë që të përjashtohet çdo aluzion i iluzionit që mund të argëtohet nga palestinezët ose arabët se Uashingtoni mund të bëjë presion ndaj Izraelit për të bërë diçka.
Shtëpia e Bardhë konfirmoi rolin e caktuar nga Izraeli në Amerikë. Ajo madje tërhoqi me kërkesën e Izraelit një projekt-rezolutë që do të kishte dashur që Këshilli i Sigurimit i OKB-së të miratonte deklaratën e Annapolis- në mënyrë që përfshirja e OKB-së të paraqesë një aluzion të një detyrimi për t'u udhëhequr nga parimet e drejtësisë dhe ligjit ndërkombëtar në zgjidhjen e Konflikti izraelito-palestinez.
Sapo Annapolis mbaroi, izraelitët njoftuan planet për ndërtimin e 300 shtëpive në Jerusalemin Lindor të pushtuar, Me rezultatin e negociatave për çështjet thelbësore tashmë të paragjykuara dhe parimet e së drejtës ndërkombëtare të lënë mënjanë në favor të marrëdhënieve dypalëshe të pushtetit, Annapolis thjesht konfirmoi këto realitete. Prandaj nuk është për t'u habitur që një zyrtar izraelit e përshkroi triumfalisht takimin e Annapolis si "Nëna e të gjitha fotove" (NYT. 27.07.)
Profesor Adel Safty është autor i "From Camp David to the Gulf", Montreal, Nju Jork. Libri i tij i fundit, 'Lidershipi dhe Demokracia' është botuar nga IPSL Press, Nju Jork, 2004.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj