Minila sta že več kot dva tedna, odkar so ameriške specialne enote prijele in ubile Osamo bin Ladna v enem izmed najbolj utrjenih garnizijskih mest v Pakistanu – kjer je nič manj prestižna pakistanska vojaška akademija. Morda bi bilo odpuščeno, če bi mislili, da so se temperature do zdaj vsaj delno ohladile. Namesto tega uradna sporočila in poročanje medijev v zahodnih prestolnicah postajajo bolj kot manj reakcionarni.
Od invazije in okupacije Afganistana je Pakistan v središču mednarodne pozornosti kot glavno izhodišče vojaških prizadevanj pod vodstvom Amerike. Ravnanje pakistanske vojske je bilo v zadnjem desetletju večkrat postavljeno pod vprašaj, a najmočnejša institucija v državi zdaj očitno stoji na razpotju, potem ko so ji pred nosom odkrili 'najnevarnejšega človeka na svetu'.
Pritisk na pakistanske generale narašča tako počasi. Ne gre za to, da vlada Združenih držav – najprej pod Georgeom W. Bushem in zdaj Barackom Obamo – ne bi bila seznanjena s strateškim razmišljanjem pakistanske vojske in njenimi poskusi vzpostavitve in vzdrževanja dihotomije med "dobrimi džihadisti" in "slabimi džihadisti". . Dejansko se Američani strinjajo s podobno binarnostjo v Afganistanu, kjer se »zmernim« talibanom privablja, da bi bili del končne igre, ko se ameriške enote začnejo »umikati«.
Ali je torej razlaga za nedavne napetosti med Washingtonom in pakistanskimi generali dejstvo, da je Obama zavezan k zmanjšanju generalov (v primerjavi z Bushem, ki mu je bil videti všeč kavbojski jezik, ki ga je uporabljal takratni poveljnik vojske in predsednik Pervez Musharraf)? . Dejstvo je, da pakistanska vojska od Washingtona še naprej prejema kup dolarjev. In ne glede na vse ponarejanje, ki se dogaja na Capitol Hillu, bi bilo veliko presenečenje, če bi bila izplačila prek tako imenovanega „sklada za podporo koaliciji“ kadar koli prekinjena. Resnično se je treba vprašati, ali bodo vsa zvijanja rok in prikrite grožnje res prispevala k boju za demokratizacijo, ki ga pakistanski naprednjaki bijejo desetletja, kljub temu imperija in njegovih zvijač.
Od konca leta 2001 se je vojska branila pred občasnimi grajami s kazanjem na množico dejstev in številk, ki naj bi kazale na njeno zavezanost protiterorističnim prizadevanjem. Na tisoče pripadnikov varnostnega osebja – vojske, paravojaške enote in policije – je izgubilo življenje v bitkah z različnimi militantnimi skupinami; izgubljenih je bilo še več civilnih življenj; gospodarstvo pa je brez dvoma utrpelo izgube v milijardah dolarjev, ker je Pakistan označen za svetovni „epicenter terorizma“.
Ne glede na številke je bila vojska vedno dolžna dokazati, da je bila popkovina med njo in njenimi 'strateškimi sredstvi' dokončno prerezana. Ali so pakistanski strategi skrivali Osamo bin Ladna ali ne, je sporno vprašanje – dokazi v primeru skupin, ki delujejo v indijskem Kašmirju, kot sta Lashkar-e-Tayyaba ali mreža Haqqani v Afganistanu, so nedvoumni.
Toda progresivci v Pakistanu že leta pred začetkom tako imenovane "vojne proti terorizmu" dvomijo o prevladi vojske in cinični uporabi "islamizma" za doseganje določenih ciljev strateške politike. Pravzaprav smo jokali od sedemdesetih let prejšnjega stoletja, ko so bile zahodne vlade povsem zadovoljne s podporo despotom v muslimanskih državah, ki so uporabljali vero kot politično orožje za demobilizacijo sekularnih, levičarskih sil. Da ne bi kdo pozabil zgodovinskih besed Ronalda Reagana iz leta 1970: "Mudžahedini so moralni ekvivalent ameriških ustanovnih očetov". Da, takrat smo kričali krvavi umor, tako kot danes.
Svetejši odnos, ki se kaže v večini zahodnih medijskih poročil in vladnih izjav, je zato treba jemati z veliko rezervo. Po debaklu Osame je na dan prišlo na desetine "analiz", ki trdijo, da so "Pakistanci" zasvojeni z zarotami in talci otoškega in paranoičnega pogleda na svet. Nekateri pripeljejo to analizo do logičnega zaključka s trditvijo, da so Pakistanci predstavniki mišljenja – ali pomanjkanja le-tega –, ki prežema vse muslimanske države. V tej pripovedi Pakistanci (beri: muslimani) vztrajajo pri demoniziranju sil napredka in racionalnosti ter nočejo pogledati vase in priznati, da so njihove krize avtohtono ustvarjene.
Povedati je treba, da – in to je zelo obžalovanja vredno – to prezirljivo pripoved delijo številni naprednjaki v Pakistanu (ali v diaspori), ki so bili nekoč tako predani antiimperialisti kot vsi drugi, ki pa jih danes vidimo. terorizem' in posledično religiozni svetovni nazor kot veliko večjega sovražnika napredka kot recimo imperializem ali potrošniški kapitalizem.
Ironija je, da je ta ista inteligenca tista, ki že leta govori proti ideološkemu inženiringu nereprezentativne države in brezhrbtenčnosti medijev, ki nočejo prevzeti prevladujočega pogleda na svet, in vsekakor veliko prej, preden je bila katera koli zahodna vlada ali medij. mnenje o pakistanskih (beri: muslimanskih) otoških in paranoičnih pogledih na svet.
Nihče se ne strinja, da muslimanske družbe, vključno s Pakistanom, pestijo neštete družbene in politične težave, ki jih ni mogoče preprosto obsojati kot delo zunanjih sil. Toda zagotovo je treba cinično prepiranje zahodnih in drugih regionalnih sil upoštevati pri kakršni koli smiselni analizi dogajanja v Pakistanu (in drugih muslimanskih družbah) v zadnjih nekaj desetletjih. To ni nenavadno niti ne predstavlja poskusa, da bi za svoje težave refleksno krivili 'drugega', medtem ko nočejo priznati lastnih pomanjkljivosti. Pravzaprav je vzpostavitev povezave med domačim in tujim edini razumen in zgodovinsko natančen pristop k osmišljanju stvari, kakršnih obstajajo tukaj in zdaj.
Morala zgodbe je, da priljubljena pripoved, ki trenutno kroži v obeh zahodnih prestolnicah in med segmentom "domačih intelektualcev", ni nič manj selektivna od tiste, ki jo širijo otoški in paranoični "Pakistanci". In kaj je to s 'Pakistanci', kot da je Pakistan monolit? Ali ni nobene razlike med pakistanskim ljudstvom in njegovim vladajočim razredom ali vsaj med civilno in vojaško elito?
Treba je omeniti, da zahodne vlade in mediji v svojih analizah Pakistana namenoma zanemarjajo velik upor, ki divja v največji provinci države Balochistan, ki je sekularne narave in poskuša popraviti etnično neravnovesje v državi. Večino triinšestdesetih let od ustanovitve pakistanske države so Beluhi, Sindi, Paštuni in druge relativno premalo zastopane etnične skupine vedno nasprotovale prevladujoči državni naraciji.
Res je, da je v 'analizah', ki jih obkrožajo, nekaj več kot samo plazeči se orientalistični pridih – zdi se, kot da je težava s 'Pakistanci' kulturna, medtem ko je potrebna veliko bolj dinamična razlaga, ki tako močno razume kulturne nagnjenosti. pod vplivom državnega projekta islamizacije, geopolitičnih rivalstev (v katera so močno vpletene zahodne vlade) in razdejanja neoliberalnega kapitalizma.
Priznati je treba, da bi to od novinarjev in politikov morda zahtevalo preveč več kot vsebino za projiciranje preprostih pripovedi. Ampak gotovo ni onstran "domačega intelektualca"? Ali pa je slednji sprejel, da je zahodnim vladam in medijem dovoljeno teoretizirati zarote v "plemenite" cilje? Ali je naša kolektivna amnezija tolikšna, da smo pozabili, kako se je šele pred sedmimi leti v vseh 'civiliziranih' družbah ustvaril val panike pred grožnjo terorizma, Sadama Huseina, Al Kaide in orožja za množično uničevanje (WMD)? Po logiki, za katero se zdi, da trenutno kroži, bi lahko v luči iraškega debakla trdili, da so vsi Američani – skupaj z vsemi drugimi narodi, katerih države so sodelovale pri invaziji in okupaciji Iraka – talci otoške in paranoičen pogled na svet.
Seveda taka trditev ne bi bila tako široka. Howard Zinn je vse svoje življenje pisal o tem, kako so se Američani hranili z "mitom o izjemnosti" glede na naravo njihove družbe in njihovo edinstveno vlogo v svetu. Toda tako kot je veliko Pakistancev, ki zavračajo prevladujoč svetovni nazor izključujočega verskega nacionalizma, ki ga zagovarja država, mnogi Američani nočejo sedeti križem rok in opravičevati, da njihova država tepta pravice in vire revnejših in šibkejših ljudi v imenu svobode. in demokracija. Zagotovo morajo progresivci poskušati doseči vedno več Pakistancev, ki se strinjajo s svetovnim nazorom 'Pakistan pod obleganjem', in jih pripeljati na drugo stran? Ali pa bi se morali odpovedati boju za gradnjo protihegemonije, opustiti načela internacionalizma in sprejeti vznemirljivo mantro "z nami ali proti nam", ki poganja zahodne vlade in korporativne medije?
V končni analizi morajo naprednjaki v Pakistanu (skupaj s tovariši v trebuhu zveri) zagotoviti, da se boj za zmanjšanje močnega in neodgovornega državnega varnostnega aparata države ne pomeša z epopejo desničarjev. boj proti "nevernemu zahodu". Toda v kolikor 'Zahod' vztraja pri lastni pripovedi o 'spopadu civilizacij', pakistanskemu ljudstvu ne daje nobene usluge v njihovem dolgoletnem boju niti ne briše iz zgodovine svoje vpletenosti v militarizacijo pakistanske države in politizacija parohialnih identitet znotraj pakistanske družbe.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate