3. novembra je general Pervez Musharraf izvršil svoj drugi državni udar, nekaj več kot osem let po prvem, ki ga je pripeljal na oblast. Njegov razlog? Da je to edini način za zagotovitev, da tako imenovana "vojna proti terorizmu" ostane na pravi poti. Brutalnost, ki jo je režim pokazal v treh dneh od razglasitve "izrednih razmer" (beri: vojnega stanja) 3. novembra, je bila očitna vsemu svetu. Vendar so nekateri še vedno pripravljeni trditi, da ima Mušaraf res prav, ko trdi, da lahko samo močni ukrepi zajezijo širjenje "ekstremizma".
Ne pozabimo, da se je fokus korporativnih medijev šele pred kratkim obrnil nazaj na dolgo pozabljeno "drugo" fronto "vojne proti terorizmu", namreč Afganistan. V skladu s tem je prišla v središče pozornosti tudi vloga generala Mušarafa v boju proti "ekstremistični" grožnji. V preteklem letu ali tako se je povečal pritisk na Bushevo administracijo iz ZDA, naj ponovno ovrednoti svojo velikodušno vojaško in finančno pomoč Pakistanu, ker obstaja prepričanje, da pakistanska vojska ne naredi vsega, kar lahko, v mističnem "Pakistanu". -obmejna regija v Afganistanu, kjer se zdi, da so se zbrali vsi svetovni militanti.
Pred kratkim je vojska Benazir Bhutto dovolila, da se vrne v državo, kar so po mnenju mnogih pripravili v Londonu in Washingtonu. Bush in Brown domnevno vidita, da je gospa Bhutto ključna za uveljavljanje agende 'zmernih' in natančneje za ustvarjanje neke vrste ljudske podpore za 'vojno proti terorizmu', hkrati pa prisili vojsko, da uresniči svojo 6-letno staro. zavezanost boju proti „ekstremizmu“.
Ne glede na sume, ki jih večina liberalne elite v Pakistanu morda goji do gospe Bhutto – predvsem zaradi populistične zgodovine njene Pakistanske ljudske stranke – se zdi, da se znotraj te elite pojavlja soglasje, da je vprašanje, kako ravnati z „ekstremistična“ grožnja se je izkazala za najpomembnejše vprašanje, s katerim se trenutno sooča Pakistan. Nekateri "zmerni" bi lahko trdili, da je to zaskrbljujoče že nekaj časa - dosledno so izdajali opozorila o vse večji grožnji "talibanizacije", odkar je režim s tem imenom prišel na oblast v Afganistanu pred več kot desetletjem. Poleg dejstva, da lahko domačnost diskurza 'zmerni proti skrajnežem' v veliki meri pripišemo tarnanju zahodnih medijev, je res, da poleg razmer na območjih, ki so neposredno zajeta s konfliktom, obstaja precej resna polarizacija. v sosednjih delih Pakistana in da se z vsakim dnem poglablja.
V zadnjih nekaj tednih je prišlo do množice bombnih napadov in napadov, ki so bili pripisani "skrajnežem", večinoma usmerjenih proti policiji in drugemu varnostnemu osebju, pri čemer je opazna izjema smrtonosni napad na konvoj Benazir Bhutto ob njeni vrnitvi. Zdi se, da se je intenzivnost napadov povečala v neposredni povezavi z okrepitvijo ameriških/pakistanskih bombnih napadov na plemenska območja in nedavno sosednje regije, kot je Swat. Ne glede na zelo realno možnost, da so v te napade vpleteni delčki države, vse slabše razmere v državi ne skrbijo le »zmerneži«, temveč vsi Pakistanci.
Pri poskusu razumevanja tega, kar se trenutno dogaja, in zlasti pri objektivni analizi primera zmernih, je ključnega pomena, da se zavedamo, da je liberalna elita v preteklosti v najboljšem primeru kratkovidna in naravnost hinavska. v najslabšem primeru pri prilagajanju svoje politike zaznanim potrebam časa. Pomemben del pakistanske liberalne elite je privolil v cinično uporabo vere s strani vojaškega vladarja Zia-ul-Haqa po njegovem prihodu na oblast leta 1977. Takšna uskladitev je bila takrat očitno smiselna, saj je bila nujna potreba po odpravi populistične politike, ki je grozila, da bo spremenila razmerje moči v Pakistanu v poznih šestdesetih in zgodnjih sedemdesetih letih prejšnjega stoletja.
Kot je zdaj dobro znano, je Zijina islamizacija sovpadla z uporabo džihada kot temelja strateške politike Islamabada v skladu z geostrateškimi cilji ameriškega imperializma v regiji. In zdaj je dobro znano, da so se mudžahedini iz osemdesetih let prelevili v današnje "skrajneže". Pakistanski establišment se je seveda nerad strinjal s preobratom v strateški politiki – vsaj formalno – po zloglasnem ultimatu, ki ga je predsednik George W. Bush izdal generalnemu štabu (GHQ) nekaj dni po napadih 1980. septembra.
Proti koncu mračnega obdobja Zia so "zmerni" spoznali, kako pomembni so bili učinki "islamizacije", da so se pridružili režimu, ki ni delil njihove družbene občutljivosti. Vse odkar so "zmerni" vztrajali, da mora vlada zavladati "skrajnežem" in preprečiti, da bi Pakistan postal talibanizirana izgnanska država.
V zadnjem času se je ta pripoved razvila v smer, ki sproža resna vprašanja za napredne ljudi, ki se soočajo z imperiji po vsem svetu, še posebej na treh glavnih frontah "vojne proti terorizmu": Iraku, Palestini in Afganistanu. Natančneje, pakistanski "zmerniki" vztrajajo, da je to pakistanska vojna ali, natančneje, vojna pakistanskega ljudstva. Trdijo, da je imbecilno poskušati preprečiti, po njihovem mnenju, neizogiben spopad z "ekstremisti" - ton je zelo pogosto Huntingtonov - tako, da se zatečejo k argumentu, da je to ameriška vojna. Rahlo niansirane različice tega argumenta gledajo na "premišljeno uporabo sile", da bi osvojili srca in misli pakistanske javnosti.
Benazir Bhutto je bila citirana, ko je dejala, da je edina dolgoročna rešitev za "ekstremistično" grožnjo (vsaj v Pakistanu) vključitev plemenskih območij v politični mainstream in političnim strankam omogočiti svobodno delovanje tam. Po pravici povedano, od vseh možnih možnosti, ki jih ponujajo »zmerniki«, se zdi ta najbolj daljnovidna. Hkrati se zdi, da Benazir namerava okrepiti binarni odnos med 'zmernimi' in 'ekstremisti', namerno se približati ZDA (in Zahodu na splošno) in se s tem odtujiti od vsaj nekaterih ljudi, za katere domnevno upa. doseči, če in kdaj se je v plemenskih območjih sprožil politični proces.
Nikogar ne smemo pozabiti na dejstvo, da je spektakel "talibanizacije" akuten le na določenih geografskih območjih države, zato se zdi, da Benazirjevo proameriško stališče ni vplivalo na njeno tradicionalno trdnjavo v npr. Sindh (kot je razvidno iz sprejema, ki ga je prejela 18. oktobra ob vrnitvi v Pakistan). To ne pomeni, da se polarizacija ne povečuje ali da se čedalje več ljudi ne bo izogibalo glavnemu političnemu procesu, če menijo, da se vsi glavni akterji borijo samo za drobce, ki jim jih meče Washington, ampak samo poudarjanje, da pomembno je ohraniti slutnje 'zmernih' v perspektivi.
Dejstvo je, da je to, kar se dogaja na plemenskih območjih in se širi v nekatera naseljena okrožja Pakhtun, posledica ameriške vojne – vojne, ki se je začela v poznih sedemdesetih letih prejšnjega stoletja in se je zdaj spremenila v nekaj povsem drugega v skladu z Spremenjene geostrateške prioritete strica Sama. Res je, da je imela pakistanska država - in zlasti vojska - delež v tej in prejšnjih vojnah v regiji in da je to pakistanska vojna samo v tem obsegu. Toda trditi, da je to vojna pakistanskega ljudstva, je skoraj perverzno.
To ni vojna pakistanskega ljudstva, ker džihada niso sponzorirali ljudje, ampak ameriške in pakistanske ustanove, in podobno odločitev za boj proti džihadu ni odločitev ljudi, temveč odločitev ameriških in pakistanskih ustanov. Predlagati, da so ljudje odgovorni za čiščenje nereda, ki je nastal zaradi cinične uporabe vere s strani Cie in ISI ter njunega sistematičnega spodbujanja nasilja v določeni skupini skupnosti, pomeni zelo priročno domnevati, da ljudje tudi videti svet v ravnih črtah, kot 'zmerni' gledajo na 'skrajneže'.
Kar ljudje vidijo v tem trenutku, je velikan v obliki ZDA, ki vodi neskončno vojno s podporo pakistanske vojske, ki se je obrnila proti samim silam, ki jih je nekoč gojila. Tako obstaja globoka jeza in v odsotnosti resnih političnih alternativ – mračna realnost, za katero se moramo zahvaliti tudi Ameriki in GHQ – vzpon desničarskih oblik odpora skoraj ni presenetljiv. Medtem vojsko pretresajo notranji konflikti zaradi opustitve preizkušene strateške politike, kar poraja spletke vse bolj zahrbtne vrste. Obstaja tudi huda demoralizacija v vojaških vrstah, saj postane boleče jasno, da ne gre za epsko zgodovinsko bitko med 'zmernimi' in 'skrajneži', temveč za posledico sebične politike ZDA, najbolj drzne. imperialne moči, ki jo je svet kdaj poznal.
Zdaj, ko je vojna pred vrati Pakistancev, je mogoče razumeti dileme, ki že vrsto let pestijo radikalce v Palestini ali skoraj toliko časa tovariše v Iraku. Ker je "vojna proti terorizmu" povzročila smrt in uničenje vse več Palestincev in Iračanov, je "islamistom" prišlo do povečanja njihove baze podpore. Globalno protivojno gibanje se je kmalu po začetku vojne v Iraku marca 2003 soočilo z vprašanji o dejstvu, da je bil velik del iraškega odpora motiviran z "islamističnimi" ideologijami različnih vrst. Takrat se je zdelo, da je bilo soglasje, da je narava protislovja taka, da je v tem posebnem trenutku nemogoče zbuditi nasprotovanje takim silam.
V Palestini je bilo soglasje še bolj razširjeno. Natančneje, večina opazovalcev komajda meni, da je Hamas izvir progresivne politike, vendar so se v zadnjih nekaj letih progresivci povsod znašli spremenjeni v podpornike organizacije, saj izdaja ZDA, Izraela ter vedno bolj Mahmuda Abasa in Fataha postaja vedno težje ignorirati.
Res je, da je treba naravo protislovja, ki je nastalo na razbitinah imperialistične vojne v Iraku, Palestini in Pakistanu-Afganistanu, upoštevati v vsej njegovi kontekstualni specifičnosti. Pakistan ima notranje razkole, s katerimi se mora soočiti in ki do neke mere izhajajo iz dialektike države in islama, ki odraža nastanek države kot bodočega doma za muslimane na podcelini. Kot posebna etnična skupina se morajo Pahtuni (ki so razpršeni po Pakistanu in Afganistanu in so v slednjem prevladujoča etnična skupina; talibani so na primer enako islamistična entiteta kot paktunska) prav tako morali poglobiti v njihovo zgodovino in si prizadevajo razrešiti dolgoletno napetost med dediščino nenasilja (kot ga ponazarja Gandhijevo gibanje rdečih srajčnikov) in 'islamistično'/plemensko militantnostjo.
Vendar pa je nemogoče prezreti dejstvo, da se je "islamistični" val okrepil, ko so Američani in njihove marionete povsod postali bolj brezsramni glede uporabe nediskriminatorne sile. Na primer, vključiti se v popolnoma nekoristno razpravo o razmerju moči v plemenskih območjih med talibani in Al Kaido, ki je priljubljena v medijih, pomeni zamolčati pomembnejše dejstvo, da bo bombardiranje kraja v kameno dobo služilo samo zato, da bi potrdili, kar so Britanci sklenili o plemenih Pakhtun pred več kot 150 leti – brezobzirni boj proti njim je zanesljiv recept za neuspeh.
Tudi v 20. stoletju so se ZDA v številnih primerih naučile, da njihova ogromna vojaška prednost ni štela v nič, ko so se borile proti gverilskim silam, ki so osvojile srca in misli lokalnega prebivalstva, ki se je soočalo z največjim bremenom vojne. K temu dodajte dejstvo, da je v skladu s plemenskim zakonikom Pakhtun zagotovljeno zatočišče zunanjim osebam, za katere menijo, da so žrtve krivic, tudi če niso nujno osebni favoriti.
Ameriška vojna pahne regijo v krizo, iz katere je vse manj verjetno, da bi se izvlekla. Edina odgovornost, ki jo morajo sprejeti prebivalci Pakistana in Afganistana, je, da se osvobodijo zadušljivih krempljev imperializma in njegovih lokalnih marionet. 'Zmerniki' govorijo samo zase, ko temu pravijo ljudska vojna. To je imperialistična vojna, in medtem ko se vsi progresivci še naprej soočajo s težkimi vprašanji o vzponu desničarjev po tej vojni, podpiranje agresorjev zagotovo ne bo v nobeni smiselni meri služilo naprednim ciljem.
Če nič drugega, bi moralo biti to dejstvo jasno po uvedbi "nujnih ukrepov". Vsi v Pakistanu, ki se zavzemajo za sekularno, demokratično ureditev, so trenutno žrtev, medtem ko so "ekstremisti", o katerih mediji običajno razglabljajo, nenadoma izginili z radarskega zaslona. Pakistanska vojska je in bo vedno sovražnik resnično progresivne alternative, in dokler bo še naprej pokroviteljska s strani najbolj reakcionarne ameriške administracije v zadnjih desetletjih, se bodo razmere v Pakistanu in regiji samo slabšale.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate